Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3151 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  596  597  598  ..  957  958  959  960  961  962
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Le nucléaire... Pour ou contre?

n°66782983
grotius
Posté le 15-09-2022 à 14:34:04  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Hegemonie a écrit :

Donc quand tu produit 200 unités d'un truc qui vaut 300/u et que tu dois en vendre 120 à 49/u, c'est pas le fait de supprimer cette obligation qui va changer quelque chose?
 
Tu as une manière bien particulière de faire des maths.


Si  120 c est le prix a payer pour pouvoir vendre le reste au prix du marché c est une bonne affaire. Le problème c est qu au lieu de vendre a 500€ le Mw sur le marché euro, Edf a du en acheté pour compenser la perte de production, sans parler du dpt trading qui avait parié sur une chute du prix du Mw a l hiver 21/22…..

Message cité 2 fois
mood
Publicité
Posté le 15-09-2022 à 14:34:04  profilanswer
 

n°66783029
Hegemonie
Posté le 15-09-2022 à 14:38:02  profilanswer
 

grotius a écrit :


Si 120 c est le prix a payer pour pouvoir vendre le reste au prix du marché c est une bonne affaire. Le problème c est qu au lieu de vendre a 500€ le Mw sur le marché euro, Edf a du en acheté pour compenser la perte de production, sans parler du dpt trading qui avait parié sur une chute du prix du Mw a l hiver 21/22…..


Non.

 

Ya pas de prix a payer pour vendre au prix du marché.

 

Point final.

n°66783289
dje33
Posté le 15-09-2022 à 14:59:00  profilanswer
 

20Boy a écrit :

 

Au pire l'Europe c'est un peu nous maintenant :o

 

Non mais sans deconner, qu'il y ai des accords pour que la France tienne le réseau européen, du moins la partie ouest à bas coût, pour les autres, ouais ok. J'ai rien contre l'entraide à faible carbone au contraire.

 

Mais se faire plomber sa filière énergétique parce que les autres ont soit pas développé de nucléaire, soit ils sont juste contre, et du coup notre système national de production est trop performant financièrement, ya de l'abus.


Pourtant les anti nucléaire sont les premiers à dire que l'énergie nucléaire est trop cher.
Je n'arrive pas à comprendre l'argument du système de production français trop performant.  :O

n°66783634
20Boy
muck rocket such wow
Posté le 15-09-2022 à 15:29:56  profilanswer
 

grotius a écrit :


Si  120 c est le prix a payer pour pouvoir vendre le reste au prix du marché c est une bonne affaire. Le problème c est qu au lieu de vendre a 500€ le Mw sur le marché euro, Edf a du en acheté pour compenser la perte de production, sans parler du dpt trading qui avait parié sur une chute du prix du Mw a l hiver 21/22…..


 
Mais oui bordel enfin, il est là le soucis. L'énorme problème de ton raisonnement.
 
Pour toi, l'ARENH = BIEN
 
Et c'est là que ya plus rien qui va.
 
T'es un écolo libéral en fait, du même acabit que n'importe quel elite d'EELV, des Grunen, ou de tout le gouvernement Belge :D
 
Le genre qui va nous dire qu'on doit faire de l'écologie, mais on doit pas le faire en terme de logique scientifique, seulement en terme de logique de marché.
 
Bref t'es une sangsue, ou en tout cas t'aimerais bien en être une.

Message cité 1 fois
n°66783809
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 15-09-2022 à 15:44:04  profilanswer
 

13 SEPTEMBRE 2022 PAR HUET
Nucléaire : les vieilles centrales boostent la production
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] roduction/
 
teaser:
 
https://asset.lemde.fr/prd-blogs/2022/09/facteur-de-charge-mondial-1970-2021.png

Message cité 2 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°66783948
Gimme_Shel​ter
It's just a shot away
Posté le 15-09-2022 à 15:54:01  profilanswer
 

20Boy a écrit :


 
Mais oui bordel enfin, il est là le soucis. L'énorme problème de ton raisonnement.
 
Pour toi, l'ARENH = BIEN
 
Et c'est là que ya plus rien qui va.
 
T'es un écolo libéral en fait, du même acabit que n'importe quel elite d'EELV, des Grunen, ou de tout le gouvernement Belge :D
 
Le genre qui va nous dire qu'on doit faire de l'écologie, mais on doit pas le faire en terme de logique scientifique, seulement en terme de logique de marché.
 
Bref t'es une sangsue, ou en tout cas t'aimerais bien en être une.


 
 
Pour rappel, grotesque pense que l'ARENH est un complot d'EDF :sarcastic:  
 

grotius a écrit :


Faut arrêter avec l’ARENH, EDF et les groupes qui la contrôle (X,Mines,EnA, CGT,FO) doit être le lobby le plus puissant en France. C est intouchable et vu le nombre de placards dorés à +100k€ tout le monde fait ce que Edf veut, personne n a imposé l’ARENH à EdF.
 
Edf ne veut pas être privatisé, séparé, vendu partiellement, ou etre concurrencé sérieusement. Comme il fallait enfumé la commission, ils sont venus avec l ARENH, a un prix bien bas, technique classique de Dumping.  
Du coup pleins de « concurrents » sans moyen de production ni surface financière, aucun intérêt pour les gros concurrents européens de venir, pas rentable.  
 
Si tu supprimes l’ARENH tout ceux qui font de l’achat/revente disparaissent et la tu te retrouves avec total, Eni, RwE qui peuvent investir et avoir leurs infrastructures. Edf donne l’illusion de la concurrence mais avec des nains.
 
La sncf fait pareil, elle vient de lancer les ouigo corail a prix cassé sur Paris/lyon pour saturer l offre et bloquer Trainitalia qui vient d ouvrir sa ligne. Elle a racheter les bus Macron et fait des horaires pourris pour tuer la concurrence avec les tgv.


grotius a écrit :


Si tu veux un peu d histoire, l’ARENH est le fruit du rapport de 2008 de la Commission Champsaur, un X qui était a polytechnique en meme temps que Gadonneix, le PDG d EDF, on était entre gens de bonne compagnie avec d autres anciens top exécutifs d Edf audités par la commission.
 
JF Carenco, qui était le Dircab de Borloo Min de l’énergie a l’époque est aujourd’hui President du college de la commission de la regulation de l’énergie, le monde est décidément bien petit.  


 
[:somberlain24:8]

n°66784000
lokilefour​be
Posté le 15-09-2022 à 15:58:23  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

13 SEPTEMBRE 2022 PAR HUET
Nucléaire : les vieilles centrales boostent la production
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] roduction/
 
teaser:
 
https://asset.lemde.fr/prd-blogs/20 [...] 0-2021.png


 
Voilà, les réacteurs à l'arrêt ont pour conséquence de montrer comment le nuke peut tourner à 80% ou plus de charge. Quand on ne doit plus s'effacer devant les ventilateurs on voit où est l'efficacité.


---------------

n°66784063
Gimme_Shel​ter
It's just a shot away
Posté le 15-09-2022 à 16:05:03  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

13 SEPTEMBRE 2022 PAR HUET
Nucléaire : les vieilles centrales boostent la production
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] roduction/
 
teaser:
 
https://asset.lemde.fr/prd-blogs/20 [...] 0-2021.png


 

Citation :

Aujourd’hui, on compte 58 chantiers en cours dont 7 nouveaux depuis le début de l’année 2022. Des chantiers dont les durées sont assez variables. La Chine est parvenue à diminuer leurs durées de manière remarquable puisque le réacteur Tianwan-6, mis en service en 2021, a été construit en 56 mois, soit environ 4 années et demie. Tandis que les Indiens ont mis 122 mois pour Kakrapar 3. L’effet de série joue à plein en Chine, ainsi que l’innovation technique et la qualité de l’organisation comme cette installation d’une rapidité époustouflante des 3 générateurs de vapeur de Zhangzhou-2 en moins de 5 jours. Cette dispersion des performances à la construction confirme qu’il s’agit du principal sujet économique à traiter pour le renouvellement des réacteurs d’EDF. La leçon chinoise est tout à la fois simple et déjà connue puisque expérimentée en France entre 1973 et 1990 : commander ferme à l’industrie un parc entier, bien séquencé dans le temps, et standardiser les concepts.


 
Comme quoi l'effet de série ça marche encore très bien aujourd'hui malgré ce que les anti-nuke veulent nous faire croire.

Message cité 1 fois
n°66784091
_Nada
−· ·− −·· ·−
Posté le 15-09-2022 à 16:07:13  profilanswer
 

20Boy a écrit :


 
Au pire l'Europe c'est un peu nous maintenant :o
 
Non mais sans deconner, qu'il y ai des accords pour que la France tienne le réseau européen, du moins la partie ouest à bas coût, pour les autres, ouais ok. J'ai rien contre l'entraide à faible carbone au contraire.
 
Mais se faire plomber sa filière énergétique parce que les autres ont soit pas développé de nucléaire, soit ils sont juste contre, et du coup notre système national de production est trop performant financièrement, ya de l'abus.


Nein !
[:aleste314:4]
 
 
 :o


---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !
n°66785004
Eric B
Posté le 15-09-2022 à 17:52:12  profilanswer
 

Gimme_Shelter a écrit :


 

Citation :

Aujourd’hui, on compte 58 chantiers en cours dont 7 nouveaux depuis le début de l’année 2022. Des chantiers dont les durées sont assez variables. La Chine est parvenue à diminuer leurs durées de manière remarquable puisque le réacteur Tianwan-6, mis en service en 2021, a été construit en 56 mois, soit environ 4 années et demie. Tandis que les Indiens ont mis 122 mois pour Kakrapar 3. L’effet de série joue à plein en Chine, ainsi que l’innovation technique et la qualité de l’organisation comme cette installation d’une rapidité époustouflante des 3 générateurs de vapeur de Zhangzhou-2 en moins de 5 jours. Cette dispersion des performances à la construction confirme qu’il s’agit du principal sujet économique à traiter pour le renouvellement des réacteurs d’EDF. La leçon chinoise est tout à la fois simple et déjà connue puisque expérimentée en France entre 1973 et 1990 : commander ferme à l’industrie un parc entier, bien séquencé dans le temps, et standardiser les concepts.


 
Comme quoi l'effet de série ça marche encore très bien aujourd'hui malgré ce que les anti-nuke veulent nous faire croire.


 
à condition d avoir des professionnels du BTP compétent pour construire ces séries: ce que la France a su faire entre 73 et 90, et la Chine depuis 2000.  
Mais la France saura t elle refaire cela entre 2025 et 2040 ?

mood
Publicité
Posté le 15-09-2022 à 17:52:12  profilanswer
 

n°66785026
dje33
Posté le 15-09-2022 à 17:56:26  profilanswer
 

Pourquoi on ne pourrait pas former des ouvriers ?
C'est sur que si on part sur peu être 6 réacteurs avec en option 2 de plus cela ne va motiver personnes.

 

Mais son on annonce un plan pour renouveler le parc entier il y a moyen de convaincre du monde.

Message cité 1 fois
n°66785032
360no2
I am a free man!
Posté le 15-09-2022 à 17:58:30  profilanswer
 

dje33 a écrit :

Pourquoi on ne pourrait pas former des ouvriers ?
C'est sur que si on part sur peu être 6 réacteurs avec en option 2 de plus cela ne va motiver personnes.

 

Mais son on annonce un plan pour renouveler le parc entier il y a moyen de convaincre du monde.

[:fredmoul:1]
Malheureusement, nous sommes spus le règne du "en même temps"...
 [:so-saugrenu4]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°66785115
Eric B
Posté le 15-09-2022 à 18:15:10  profilanswer
 

on est près à offrir des grosses primes sur les pré retraités du charbon.
Il faudra proposer des salaires gratifiants pour avoir les bon gars.

 

Et ce que raconte hegemonie + haut n'est pas rassurant...


Message édité par Eric B le 15-09-2022 à 18:19:00
n°66785376
darkangel
C2FFA
Posté le 15-09-2022 à 19:01:17  profilanswer
 

En même temps on arrive à filer 4K de prime mensuelle pour faire revenir les ouvriers du charbon, donc y’a moyen de moyenner  [:haha cosmoschtroumpf]

n°66785454
dje33
Posté le 15-09-2022 à 19:10:42  profilanswer
 

Even le prix de l'énergie il sera très avantageux d'avoir le tarif agent EDF  :O

n°66786126
Black_Pant​her
Problem Killer
Posté le 15-09-2022 à 20:44:28  profilanswer
 

Bordel, reporter qui raconte de la crotte en voulant "débunker" les propos de JMJ  :sweat:  https://reporterre.net/Nucleaire-le [...] -Jancovici

Message cité 1 fois

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu
n°66786134
dje33
Posté le 15-09-2022 à 20:45:14  profilanswer
 

Black_Panther a écrit :

Bordel, reporter qui raconte de la crotte en voulant "débunker" les propos de JMJ :sweat: https://reporterre.net/Nucleaire-le [...] -Jancovici


Reporter a déjà fait un article sérieux sur le nucléaire ?

n°66786295
darkangel
C2FFA
Posté le 15-09-2022 à 20:59:57  profilanswer
 

Celui la est quand même violent, pas un seul truc cohérent  [:haha klemton]  
Voir même le type voudrait démontrer l’inverse de ce qu’il semble vouloir, il ne s’y prendrait pa mieux  [:_dare_]

n°66786820
_tchip_
Posté le 15-09-2022 à 21:50:29  profilanswer
 

https://www.youtube.com/watch?v=OH01ghu76wQ
Janco chez Apolline de Malaise  [:gouge away:6]


---------------
He likes the taste...
n°66787303
darkangel
C2FFA
Posté le 15-09-2022 à 22:40:35  profilanswer
 

J’ai préféré dans c pol dimanche, les journalistes y sont plus humbles et pas pete plus haut que ses fesses façon adm  [:somberlain6:5]

n°66787351
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 15-09-2022 à 22:45:44  profilanswer
 

Bah c'est bien.

 

Juste un peu déçu qu'il ne lui rétorque pas , lorsqu'elle le qualifie de Cassandre, que Cassandre avait raison.

 

Sinon, je ne partage pas le pessimisme de janco sur la récession structurelle, car je ne crois pas dans le lien direct et immuable entre pétrole et pib.

 

Pour moi, ça a commencé à diminuer, et ça va continuer, à mesure que les usages vont s'electrifier.

 

Ça se voit dans les chiffres de decorrelation entre pétrole et pib zone € . Je sais que la reponse de jancoest de reprendre la donnée au niveau mondial. Néanmoins je pense que ce n'est pas toutes choses égales par ailleurs, mais que notre performance pib/pétrole est contrebalancée par la contre performance des endroits où on a délocalisé.

 

Dit autrement vaut mieux 1kwh chez nous que chez les Chinois.

Message cité 1 fois

---------------
^_^
n°66787539
sidela
Posté le 15-09-2022 à 23:11:21  profilanswer
 

https://twitter.com/fmomboisse/stat [...] 7415434241

Citation :

Ce soir 22h40 sur @France5tv  
PEUT-ON SAUVER LA PLANÈTE AVEC LE NUCLÉAIRE ?
 
Pablo Servigné, Ingénieur agronome  
@KEMPFHERVE de @Reporterre  
@MaudBregeon Députée  
@MyrtoTripathi de @voixdunucleaire
@NabilWakim Journaliste  
@Lea_falko  de @ReveilEcolo

Message cité 2 fois
n°66787646
Proov
Art & Science
Posté le 15-09-2022 à 23:32:43  profilanswer
 

la réponse est non c'est ça ?  :o  
 
y'avait un Thinkerview qui date d'avant cet été avec un docteur en science physique (anti nuc) et un ingé pro nuc, intéressant comme débat. Je crois que cette question a été posé :D
 
edit: https://youtu.be/F7S76vLLzMk Nicolas Nace & Gilles Babinet


Message édité par Proov le 15-09-2022 à 23:38:24
n°66787803
darkangel
C2FFA
Posté le 16-09-2022 à 00:34:29  profilanswer
 

La réponse c’est pas de réponse.  
Le type de reporterre  [:skylvind:8]

n°66787888
Arkin
Posté le 16-09-2022 à 01:49:52  profilanswer
 

mlon a écrit :

Bah c'est bien.

 

Juste un peu déçu qu'il ne lui rétorque pas , lorsqu'elle le qualifie de Cassandre, que Cassandre avait raison.

 


 


alors attention il y a 2 cassandre

 

la cassandre mythologique qui est magnifique, apollon tombe amoureux, lui donne le don de prophétie pour qu'elle se donne à lui pour que finalement elle se refuse à lui au dernier moment. Apollon lui crache dans la bouche ce qui fera qu'elle ne sera jamais comprise ni cru par personne.

 

le cassandre de la comedia dell'arte : un vieillard qui est là pour être trompé et ridiculisé.

 

normalement l'expression désigne le 2e mais ça a finalement pour parler de la première

 

j'avais lu un thread twitter sur ça mais je ne le retrouve plus

 


Message édité par Arkin le 16-09-2022 à 01:57:25

---------------
Kiribati se dit kiribass,khmer rouge se dit kmaille rouge,Lesotho se dit léssoutou,Laos se dit lao
n°66788304
_Nada
−· ·− −·· ·−
Posté le 16-09-2022 à 08:33:08  profilanswer
 

sidela a écrit :

https://twitter.com/fmomboisse/stat [...] 7415434241

Citation :

Ce soir 22h40 sur @France5tv  
PEUT-ON SAUVER LA PLANÈTE AVEC LE NUCLÉAIRE ?
 
Pablo Servigné, Ingénieur agronome  
@KEMPFHERVE de @Reporterre  
@MaudBregeon Députée  
@MyrtoTripathi de @voixdunucleaire
@NabilWakim Journaliste  
@Lea_falko  de @ReveilEcolo



Si je puis me permettre, c'est quand même assez con comme intitulé de débat, en ces temps de crises énergétiques et écologiques, ... par définition complexes :
--> Peut-on [grand classique #marronnier-proof] sauver [AKA est-ce LA solution unique] la planète [pourquoi pas l'UNIVERS ?] avec [insérer un truc : nucléaire, éoliennes, silex, la so-bri-été, ...] ?
 
[:delarue3]
 
--
Typique des débats médiatiques à deux balles, majoritaires en l'état, qui réduisent la réflexion [admettons  :o ] au traitement d'une unique question manichéenne au possible... caractère manichéen que les instigateurs du "sujet" jugent probablement nécessaire afin de ne pas perdre l'auditoire [c'est pratique comme justification] ...voire les journalistes eux-même  :o .
[:henri gaud l'eau:5]
 
--
- Je vous arrête Mr X, nous n'allons pas rentrer dans des détails. C'est "technique". [aka nous auditeurs sont un peu cons, ils pourraient ne rien comprendre... et nous avec  :o ] !
- Alors ? Est-ce que si j'éteins la lumière 30 mn plus tôt tous les jours je peux sauver la planète ? Nos auditeurs veulent savoir !
--
[:leonono17:4]
 
 
---
J'ajoute que la mise en opposition des ENR et du NUKE procède un peu de la même manie de tout simplifier, par une qualification des solutions possibles/"débattables" elle aussi totalement manichéenne.
[coucou EELV/LFI  :o ]
 
- Bonjour ! Bienvenue, amis auditeurs, à notre émission "oukondébadétruk" !
- Alors, notre gron débat du jour : quiqui qu'a raison entre les gentils partisans des ENR et les michants partisans du nu-clé-aire ?
- Vous faites des zéconomies d'énergie en éteignant votre lampe de chevet ? Vous pédalez pour allumer l'ampoule de la cuisine ? ...
- Appelez nous pour témoigner !
- Nous en débattons avec notre esseupert absolument neutre, ... juste encarté chez EELV. [enfin ça je n'aurais pas dû le dire... OUPS.  :o ]
---
[:nakata2:6]

Message cité 1 fois
Message édité par _Nada le 16-09-2022 à 09:23:34

---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !
n°66789376
dje33
Posté le 16-09-2022 à 10:47:48  profilanswer
 

https://twitter.com/Ccesoir/status/ [...] WCMpV1_-gQ

Citation :

Derrière la question technique du nucléaire, il y a un enjeu presque métaphysique


 
 [:vince_astuce]
 
En gros être antinucléaire c'est une religion...
Casser des atomes c'est pas bien.


Message édité par dje33 le 16-09-2022 à 10:50:32
n°66789454
Eric B
Posté le 16-09-2022 à 10:55:09  profilanswer
 

si casser les atomes c est pas bien, est ce mieux de les fusionner? :D
bon on y est pas encore, et comme disait Barreau dernièrement, si on maitrise la fusion nucléaire, ce sera vraiment la fin de la vie sur Terre car on aura plus de freins à notre surconsommation d'énergie qui génère la destruction du vivant.

 

Ceci est d ailleurs un argument fort de certains anti-nucléaire: le nucléaire est en fait trop efficace et ne nous invite PAS vers la sobriété nécessaire pour un peu de ré-équilibre et sauver ce qu on peut de la biodiversité.

 

c est sans doute cela que suggère Hervé Kempf dans son interview, sauf qu il ne le dit pas explicitement.

Message cité 3 fois
Message édité par Eric B le 16-09-2022 à 10:58:33
n°66789505
toutsec
Posté le 16-09-2022 à 10:59:06  profilanswer
 

Eric B a écrit :

si casser les atomes c est pas bien, est ce mieux de les fusionner? :D
bon on y est pas encore, et comme disait Barreau dernièrement, si on maitrise la fusion nucléaire, ce sera vraiment la fin de la vie sur Terre car on aura plus de freins à notre surconsommation d'énergie qui génère la destruction du vivant.

Ceci est d ailleurs un argument fort de certains anti-nucléaire: le nucléaire est en fait trop efficace et ne nous invite PAS vers la sobriété nécessaire pour un peu de ré-équilibre et sauver ce qu on peut de la biodiversité.
 
c est sans doute cela que suggère Hervé Kempf dans son interview, sauf qu il ne le dit pas explicitement.


 :sarcastic:

n°66789560
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 16-09-2022 à 11:04:36  profilanswer
 

Eric B a écrit :

si casser les atomes c est pas bien, est ce mieux de les fusionner? :D
bon on y est pas encore, et comme disait Barreau dernièrement, si on maitrise la fusion nucléaire, ce sera vraiment la fin de la vie sur Terre car on aura plus de freins à notre surconsommation d'énergie qui génère la destruction du vivant.
 
Ceci est d ailleurs un argument fort de certains anti-nucléaire: le nucléaire est en fait trop efficace et ne nous invite PAS vers la sobriété nécessaire pour un peu de ré-équilibre et sauver ce qu on peut de la biodiversité.
 
c est sans doute cela que suggère Hervé Kempf dans son interview, sauf qu il ne le dit pas explicitement.


Barreau ferait mieux de rester dans son domaine et arrêter de philosopher. A l'entendre, tout est beau dans la sobriété, et on va tous courir tous nus dans les champs...

Message cité 2 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°66789565
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 16-09-2022 à 11:04:55  profilanswer
 

Eric B a écrit :

si casser les atomes c est pas bien, est ce mieux de les fusionner? :D
bon on y est pas encore, et comme disait Barreau dernièrement, si on maitrise la fusion nucléaire, ce sera vraiment la fin de la vie sur Terre car on aura plus de freins à notre surconsommation d'énergie qui génère la destruction du vivant.
 
Ceci est d ailleurs un argument fort de certains anti-nucléaire: le nucléaire est en fait trop efficace et ne nous invite PAS vers la sobriété nécessaire pour un peu de ré-équilibre et sauver ce qu on peut de la biodiversité.
 
c est sans doute cela que suggère Hervé Kempf dans son interview, sauf qu il ne le dit pas explicitement.


 
 
Et après tu leur dis que c'est pareil pour les éoliennes et panneaux solaires et là certains te disent "Oui, aussi"...  [:mixmax]


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°66790193
mantel
Posté le 16-09-2022 à 12:10:23  profilanswer
 

cordelius a écrit :


Barreau ferait mieux de rester dans son domaine et arrêter de philosopher. A l'entendre, tout est beau dans la sobriété, et on va tous courir tous nus dans les champs...


 
Barreau soulève quand même un point intéressant, c'est qu'il y a certes le changement climatique, mais il y a également tout un tas d'autre trucs qui sont tout autant voir plus inquietant. La perte de biodiversité et l'acidification des océans en sont des exemples, que l'on ne peux pas nié non plus...  
 
La finitude des ressources non renouvelable est également un trucs qui est inquiétant à l'échéance d'une vie humaine pour certaine ressource...
Et ce qu'il dis, c'est que de toute façon il va falloir aller vers de la sobriété, et qu'il faut inventé de nouveau critère de bonheur, ou on va tous finir dépressif (et sans médoc :o )

Message cité 1 fois
n°66790204
Coroners
les insoumis emmerdent le FN
Posté le 16-09-2022 à 12:11:31  profilanswer
 

faut surtout faire diminuer la population mondiale, et là, on pourra penser à égaliser les niveaux de vie

Message cité 2 fois
Message édité par Coroners le 16-09-2022 à 12:13:08
n°66790206
lokilefour​be
Posté le 16-09-2022 à 12:12:19  profilanswer
 

Coroners a écrit :

faut surtout faire diminuer la population mondiale, et là, on pourra penser à égaliser les niveau de vie


ça se fera de gré ou de force.


---------------

n°66790213
mantel
Posté le 16-09-2022 à 12:13:07  profilanswer
 

Coroners a écrit :

faut surtout faire diminuer la population mondiale, et là, on pourra penser à égaliser les niveau de vie


 
on va y arrivé, mais c'est pas très populaire comme "opinion"

n°66790230
dje33
Posté le 16-09-2022 à 12:15:49  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
Barreau soulève quand même un point intéressant, c'est qu'il y a certes le changement climatique, mais il y a également tout un tas d'autre trucs qui sont tout autant voir plus inquietant. La perte de biodiversité et l'acidification des océans en sont des exemples, que l'on ne peux pas nié non plus...  
 
La finitude des ressources non renouvelable est également un trucs qui est inquiétant à l'échéance d'une vie humaine pour certaine ressource...
Et ce qu'il dis, c'est que de toute façon il va falloir aller vers de la sobriété, et qu'il faut inventé de nouveau critère de bonheur, ou on va tous finir dépressif (et sans médoc :o )


 
La perte de biodiversité et l'acidification des océans sont des conséquences du réchauffement climatique.
Le nucléaire n'est pas renouvelable. Mais avec les resserves d'uranium ont peu tenir encore 100 ans. Pour le gaz/pétrol on parle de 30/50 ans.
Avec la surgénération on a déjà 5000 ans de combustible déjà extrait sur le sol Français pour la consommation française. Cela laisse largement le temps de développer des énergies plus propre.
 
le renouvelable est une vue d'esprit. un dogme presque une religion qui ne veut pas voir la réalité physique.  
Pas de vent, pas d’électricité.
Pas de soleil pas d’électricité.

Message cité 5 fois
Message édité par dje33 le 16-09-2022 à 12:17:26
n°66790244
lokilefour​be
Posté le 16-09-2022 à 12:18:03  profilanswer
 

dje33 a écrit :


 
La perte de biodiversité et l'acidification des océans sont des conséquences du réchauffement climatique.
Le nucléaire n'est pas renouvelable. Mais avec les resserves d'uranium ont peu tenir encore 100 ans.  
Avec la surgénération on a déjà 5000 ans de combustible déjà extrait sur le sol Français pour la consommation française. Cela laisse largement le temps de développer des énergies plus propre.


Et il y a d'autres filières comme le thorium.

Message cité 1 fois

---------------

n°66790311
mantel
Posté le 16-09-2022 à 12:26:57  profilanswer
 

dje33 a écrit :


 
La perte de biodiversité et l'acidification des océans sont des conséquences du réchauffement climatique.
Le nucléaire n'est pas renouvelable. Mais avec les resserves d'uranium ont peu tenir encore 100 ans. Pour le gaz/pétrol on parle de 30/50 ans.
Avec la surgénération on a déjà 5000 ans de combustible déjà extrait sur le sol Français pour la consommation française. Cela laisse largement le temps de développer des énergies plus propre.
 
le renouvelable est une vue d'esprit. un dogme presque une religion qui ne veut pas voir la réalité physique.  
Pas de vent, pas d’électricité.
Pas de soleil pas d’électricité.


 
pour le moment la perte de biodiversité n'est pas du au réchauffement climatique, et on as déjà perdu 50% de la biodiversité...
 
et je sais bien que le renouvellable est une vue de l'esprit, surtout au vu de la consomation de matière bien plus importante que pour le nucléaire...mais d'une certain façon ça montre bien que "même ça" c'est pas une solution viable

Message cité 1 fois
n°66790396
dje33
Posté le 16-09-2022 à 12:37:36  profilanswer
 

mantel a écrit :

 

pour le moment la perte de biodiversité n'est pas du au réchauffement climatique, et on as déjà perdu 50% de la biodiversité...

 

et je sais bien que le renouvellable est une vue de l'esprit, surtout au vu de la consomation de matière bien plus importante que pour le nucléaire...mais d'une certain façon ça montre bien que "même ça" c'est pas une solution viable

 

Le nucléaire c'est de l'énergie pour 5000 ans à venir. Pour moi c'est viable. On a quand même 5000 ans pour trouver une solution. Sauf si on disparaît avant

Message cité 1 fois
n°66790411
grotius
Posté le 16-09-2022 à 12:40:06  profilanswer
 

dje33 a écrit :


 
La perte de biodiversité et l'acidification des océans sont des conséquences du réchauffement climatique.
Le nucléaire n'est pas renouvelable. Mais avec les resserves d'uranium ont peu tenir encore 100 ans. Pour le gaz/pétrol on parle de 30/50 ans.
Avec la surgénération on a déjà 5000 ans de combustible déjà extrait sur le sol Français pour la consommation française. Cela laisse largement le temps de développer des énergies plus propre.
 
le renouvelable est une vue d'esprit. un dogme presque une religion qui ne veut pas voir la réalité physique.  
Pas de vent, pas d’électricité.
Pas de soleil pas d’électricité.


Pas de soudeurs Pas de Nuc
Pas d energie Pas de Nuc
Pas de milliards pas de Nuc.

Message cité 4 fois
n°66790415
dje33
Posté le 16-09-2022 à 12:40:58  profilanswer
 

grotius a écrit :


Pas de soudeurs Pas de Nuc
Pas d energie Pas de Nuc
Pas de milliards pas de Nuc.


On va donc brûler du charbon c'est mieux pour la planète.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  596  597  598  ..  957  958  959  960  961  962
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la GaucheNucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.109 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)