Reprise du message précédent :

Bah déjà à partir d'une certaine puissance en PV, il est obligatoire dans certain pays de rajouter un boîtier électronique, dont le nom m'échappe et qui permet de réguler l'injection de la production sur le réseau. Actuellement c'est surtout pour éviter une surproduction local où le réseau électrique ne supporterait pas la charge, vu qu'au niveau rurale le réseau électrique est souvent sous-dimensionné.
Bref il y a des solutions à ça.

Après je suis d'accord avec la majorité des gens ici, pourquoi se compliquer autant la vie avec du renouvelable, pour la prod électrique il n'y a pas mieux que le nucléaire.

Entre dézinguer et défendre à tout prix les gens qui prennent la bagnole pour faire moins de 5 km (la majorité donc) on doit pouvoir trouver un juste milieu.

LeMonde : « La Commission européenne semble reprendre d’une main ce qu’elle a donné de l’autre »
 
https://twitter.com/KaplanBen_Fr/st [...] 3967332355

 

FYP

Fut une époque où nos dirigeants auraient appelé ça un casus belli, et massé des troupes le long du Rhin...

 
Repost de hier...
 
Mais on as déjà abordé tout ça il y a 10j...

Mais à l'époque l'Allemagne avait une armée. Aujourd'hui elle en a plus, c'est pas du jeu.

 
Et même avant ça, un rendement catastrophique elec => H2 => elec entre tes transformations et tes pertes de stockage et transport...
 
J'entends beaucoup Méluche et d'autres sortir les arguments maréemoteur comme solution, s'additionant aux moulins et au PV.
 
Mais ya que moi que ça choque de voir des éléments mobile se manger de l'eau salé pendant des années ? Ça va pas coûter une blinde en inox ?
 
Vrai question, je me demande déjà comment se passe la maintenance des pièces métal dans les éoliennes offshore, je me dis qu'un truc qui est carrément dans l'eau et pas juste en nuage salin ça doit bien prendre la sauce niveau rouille. Je me trompe peut être mais sur le long terme j'ai l'impression que c'est une durée de vie un peu merdique avec une maintenance gigantesque. J'ai tort ?

Le ver de terre à 500m de profondeur c’est un Shai Hulud

Malgré ça tu as des permeability’s de l’ordre de 10^-9 10^-10, uniquement sur l’aspect mécanique, sans les affinités des radionucléides les plus pénibles qui se fixent dans l’argilite.
Mais ce sont des trucs d’ingénieurs, vite, une danse de la pluie pour les agriculteurs    
 
Que sont ces déchets bitumineux ? En alvéole sans air ils vont pas brûler quand chose si ?

Bah c’est très bien. Il ne dit pas défendre a tout prix la voiture à pétrole.

J'avais lu un peu rapidement mais ça reste pas assez disruptif pour moi

C'est toute la beauté du truc : aujourd'hui, il pourrait "suffire" de promettre de renoncer à la défendre pour la pousser à "réfléchir"

Yaka demander à l'Andra, ils tiennent un inventaire complet
https://inventaire.andra.fr/familie [...] nola-hague
https://concertation.andra.fr/proje [...] bitumineux
https://www.asn.fr/l-asn-informe/ac [...] es-bitumes

Le problème c'est que la radioactivité résiduelle chauffe les colis et le bitume qui fait la matrice peut se décomposer et potentiellement démarrer une réaction chimique et éventuellement prendre feu si température assez haute il me semble. Et il y a un risque potentiel d'emballement car réactions exithermiques.

Il y a le rapport complet sur le lien de l'an plus haut. 97 pages sur les déchets bitumineux (ou bitumés c'est pas totalement clair qu'elle est la bonne terminologie ) si tu veux tout savoir

Colis bitumés  

l'Andra parle aussi de "Colis d'enrobés bitumineux" visiblement.

/osef du nom en vrai

On aurait vraiment dû laisser un champ de cendres en 45...

Depuis 1945, la défense de l Allemagne est déléguée aux USA. L Allemagne n a que faire de la "protection" française.
Et dans la situation actuelle, les USA ont tout interet à ce que le gaz soit mis en avant et le nucléaire soit mis en retrait: cela permet de vendre plus de gaz US aux Allemand qd les Russes feront défaut ou qd les relations politiques deviendront tendues comme en ce moment avec l Ukraine. Le Qatar est ainsi invité à vendre plus de gaz aux Allemands...
edit: voir crosspost penurie fossile: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t65022292
et notamment https://fr.businessam.be/de-plus-en [...] rompe-pas/
-> les méthaniers américains viennent massivement vers l Europe

C'est qui "on" ?

Le conquérant principal de l'Allemagne à cette époque ne se plaint pas des échanges commerciaux qu'il réalise actuellement avec elle...

Un protecteur proche et constant dans sa politique extérieure, sans aucune faille jamais...
 

 
Réponse: antifouling... ah non c'est en produit chimique qui tue les bébêtes... bon bah... on laisse rouiller!

Je pense que la partie qui est "juste en nuage salin" souffre pourtant bien plus que la portion de mât perpétuellement immergée
(Ce qui ne change rien à ta conclusion )

 
C'est une question qui s'est très peu posée jusqu'à présent : les avancées techno ont fait qu'il a toujours été plus rentable (économiquement) de remplacer que de réparer. Maintenant on arrive à un point où les limites sont physiques et plus technologiques (dans le sens, on a pas vraiment la possiblité de faire plus puissant/plus grand facilement).
On s'est rendu compte qu'il y avait des phénomènes de "corrosion" sur les polymères et les fibres qui composent les mats et les pales, et c'est vraiment la merde à gérer.
Je suis pas sûr que la maintenance LT (10ans par exemple) soit prise en compte correctement, par exemple...

Il est vraiment que l'oxydation se passe mieux quand ça brasse de l'oxygène

Les mecs avec vos messages borderline sur les voisins Germains on vous voit

J'vous rappelle qu'on a des politiques aussi tartuffes que les voisins et que ça sert à rien de taper gratuitement sur toute une population... Battez vous plutôt contre l'organisation

C'est ça la grande question... J'ai pas l'impression que le sérieux et le suivi de l'industrie nucléaire soit appliqué aux champs éoliens qui poussent partout via des société privées... Vont être moins concernés que les mecs qui ont l'ASN sur le dos...

Rapports financiers de Greenpeace France.
Ci-après les deux derniers : 2019 et 2020.
Des ressources d'environ 28 millions d'euros...
5 millions d'euros dépensés dans la campagne "énergie & climat", à savoir essentiellement contre le nucléaire
2 millions d'euros dépensés dans la campagne "agriculture", à savoir essentiellement contre le glyphosate, les phytos et pour le bio
 
https://cdn.greenpeace.fr/site/uplo [...] r-2019.pdf
https://cdn.greenpeace.fr/site/uplo [...] r-2020.pdf

C'est tout le problème : alors qu'avec une vision (qui manque à nos médiocres), il suffirait que nos tartuffes montrent les muscles à leurs homologues pour les ramener à la raison.
C'est uniquement cela que je vise à souligner : l'Allemagne ne préside seule l'UE que parce que nos politiques la laissent faire.

Donc GP utilise (au moins) 1/4 de ses ressources à lutter contre les solutions...
Bande de...

 
C'est autant que pour la recherche de fond...

 
 
corrosion ou fatigue mécanique?  
 
Pour le problème en mer, tant que c'est inerte ça va on sait gérer, par contre c'est dès que c'est des partie mobile que c'est la misère. L'environnement salin c'est une vrai saloperie, et protéger correctement des pièces mobiles c'est une galère technique et très couteux le cas échéant...

 
Et il ne doit d'ailleurs pas y avoir que des problèmes de rouille, mais également d'érosion.
Et d'ailleurs, ça me semble pas idiot d'imaginer que les deux se complètent assez bien.  
 
on a quand même un joli cocktail : vent fort, vitesse de pale, oxygène + eau salée, et particules solides (sel toujours)  
Même des pales en composites doivent prendre cher, du fait de l'érosion.
 
Après, j'imagine bien que la conception prend ça en compte ... mais bon, même les bon inox (type duplex), ça rouille dans de mauvaises conditions. Et on cherche à réduire des coûts quand même hein, on ne va pas s'amuser à remplacer tout l'inox par du Titane.  
Et si en plus on a une érosion qui dégage la couche de passivation, bah ça accélère potentiellement le phénomène
 
Sans compter que le jour où il faut intervenir sur une éolienne en mer, c'est pas avec la camionnette et la boite à outils qu'on y va !

Honnêtement je ne maitrise pas.
C'est le sujet de thèse d'un copain, qui parle de corrosion

 
 
ok, donc ça peux vraiment puer sur le plan technique

Ca à la rigueur, si tu as de l'énergie dont tu ne sais que faire, c'est mieux d'en faire quelque chose avec un rendement dégueulasse que de ne rien en faire du tout. Un stockage d'énergie par électrolyse de l'eau est quelque chose d'imaginable dans ce cas de figure.

 
Mouais, au détail près que ça te fait construire un équipement industriel coûteux qui va marcher parfois à fond, parfois à moitié, parfois pas du tout ... parfois dans un sens, parfois dans l'autre, parfois dans les deux ...
Bref, c'est un peu tout ce qu'on veut éviter pour un équipement industriel.

 
L article confirme que le nucléaire est bien une énergie communiste, exigeant un financement fort pour une planification long terme. Cela est de moins en moins compatible avec les démocraties libérales liées au marché court terme.
 
Donc après la faillite de Westinghouse aux USA, la faillite de EDF en France? Et tout les marchés du nucléaire futur seront ainsi donné aux Russes et Chinois, comme on dit depuis longtemps pour les réacteurs 4eme Gen.  
Mais si l Allemagne réussi ce tour de force en UE, cela pourrait bien concerner les réacteurs de 3eme gen aussi!

 
 
Sur le plan technique je suis d'accord.
 
Par contre sur le plan industriel et économique, c'est des stratégies qui ne sont en général pas viable, en tout cas en dehors d’installation anecdotique...
Mais si tu installe 300% de la consommation max en énergie solaire, tu va forcement avoir besoin de ce genre d’installation, car sinon le prix de l'électricité solaire va devenir démentiel...donc c'est plus "rentable" de consommer l'électricité produite pour éviter une hausse du prix de production, que de couper les moyens de productions...encore une fois on revient au fait que analysé les différentes technologies avec un cout sortie du moyen de production est débile et qu'il faut réfléchir en cout système complet...
Et sous tous les aspects du cout, cout €, cout CO2, cout ressource première, cout occupation des sols, cout réseau,... et également il faut réflechir a la faisabilité technique de tout le système. Pour le moment le stockage d'électricité au travers de l'hydrogène c'est tout de même assez spéculatif, au moins autant que la surgénération pour le nucléaire, ou les éoliennes maritime à 20 MWc et 40% de rendement...
 
Faut vraiment avoir la foi pour parier sur ce genre de techno, dans un monde ou l'énergie sera plus rare, et ou globalement ça sera plus conflictuel car les pays seront en concurrence pour l'accès au ressources (que l'on n'a pas chez nous)

Evidemment mais dans le cas de stockage de l'énergie sous une autre forme on sait déjà à l'avance qu'il ne va pas marcher à fond. C'est déjà le cas pour les STEP.
Par contre si le temps qu'il fonctionne ça évite de brûler du gaz, ça mérite d'être regardé finement.
 
Sinon on peut aussi vouloir 90% de nuc et 10% d'hydro mais c'est pas la tendance du moment. Surtout que si on doit augmenter la quantité d'électricité produite, comme on est déjà au taquet de ce que l'hydro peut apporter sur notre sol la proportion de ce dernier ne peut que baisser à terme.

J'évoque l'électrolyse de l'eau comme un exemple, je ne milite pas spécialement pour. Mais il va falloir trouver des solutions pour absorber les pics et combler les creux, avec le développement des ENR à marche forcée pour 2050.

je me demande bien qd on va comprendre que les ressources minières seront le parametre limitant pour construire autant de solaire et éolien, et par conséquence, qd ces technos deviendront très chères faute de ressources dispo!

 
Quand y'en aura plus...