Reprise du message précédent :

J'ai de quoi lisser à 1kvA  

Bon faut que je me limite à 26kwh/j (2 de prod solaire même au plus pourri et 24h à 1kvA ).

Sinon ouais j'y ai déjà pensé mais pour un truc qui chauffe bien en instantané faut du 8kw...  

Ca ne suffira pas dans les scénarios ou on ferme du nucleaire trop vieux et qu'on arrive pas a  
1/ contruire assez rapidement de nouveau nucleaire
2/ developper les systemes de stockage intersaison pour les ENR
 
 

 
La sobriété a un coût sur l’économie qui sera mis en regard du coût supplémentaire a l'importation du gaz naturel.
Si le gaz fait x10 tu penses bien que le problème ne se limitera pas a ta douche...

Nope . Trop fragile à la grêle . Trop aléatoire niveau prod et... Ne sait produire que de la chaleur, c'est à dire le parent pauvre de l'énergie, comparé à l'électricité qui est le parent riche de l'énergie.

Sans oublier les questions de fuites, de pollution de l'antigel, des contraintes techniques d'installation, de la purge en hiver.

Bref aussi merdique qu'une éolienne , qui elle a le bon goût de produire quand il y a du vent donc y compris certaines nuits et journée au temps pourri.

Certes, mais il a déjà fait x2 cette année, non?

Install 9 kWc de panneau sur ton toit et tout ira bien En plus tu auras droit à 500€ de prime /an sur 5 ans par l'état
https://www.economie.gouv.fr/partic [...] voltaiques

Il faut bien évidement ne pas trop tarder sur ces deux aspects

A la Réunion c'est ultra répandu.

C'est pas loin de l'inde

En effet.
RTE continue d'uploader son rapport et les chapitres 3 et 4 sont maintenant disponibles. La partie 4 semble traiter de la partie nucléaire de manière très détaillée.
 
Je n'ai pas tout lu, mais voici un passage qui répond directement à la question :

Encore un bout du rapport...
On attend toujours le Full report de 650 pages

Donc c’est pas aussi bien qu’un chauffe-eau s’il faut se laver uniquement quand il fait jour

Non.
Fais installer   .

Et 9kwc ça va pas être suffisant un jour où il fait moche (là avec 4kwc je produis 2kwh quand il fait moche et on est pas encore au solstice d'hiver).

En parlant énergies renouvelables et de pilotage, les STEP sont une bonne solution mais que faire quand on n'a pas de cours d'eau à proximité ?

J'ai découvert ARES la semaine dernière
https://www.google.com/amp/s/www.vo [...] orage-rail

https://aresnorthamerica.com/

malheuresement pour tous ces trucs la, la densite de stockage est << par rapport a des STEP.
 
Et si tu comptes la quantité de matériaux requis vs quantité d’énergie stockée/restituée c'est pas jojo a mon avis...
 
Ne parlons meme pas des pertes de conversion

Bref, un mauvais volant d'inertie.

On est d'accord
Et ce n'est sans doute pas pour rien que ça ne bouge pas des masses (ohoh)
Mais l'idée a le mérite d'exister disons

Si il y a une inertie thermique. En fait en haut c'est comme une thermo.

Résumé du rapport RTE (très long fil)
 
Nicolas Goldberg
 
https://twitter.com/GoldbergNic/sta [...] 9242960897
 
Replay conf de presse
 
https://www.youtube.com/watch?v=Upz2x0lV4ns&t=30s

 
c'est moi ou le stress test du kwh éolien à 100€ c'est de la gnognotte comparait à ce qu'on a en ce moment?

 
le brain fart des écolos    
 
2 à choisir :
1) choisir le meilleur scénar au niveau coût/émission de CO2
2) ne pas prolonger certaines centrales jusqu'à leurs 70e anniversaires
3) ne pas construire massivement de nouvelles centrales nucléaires d'ici 2050
 
ignorer 1) : paye ton écolo de pacotille
ignorer 2) : après avoir fait chier sur fessenheim et maintenat sur bugey ça serait cocasse
ignorer 3) : appeler à la construction de nouvelles centrales ça serait encore plus cocasse

 
ils ont été suffisamment nuisible pour provoquer la promesse de hollande de fermer fessenheim et tenue par macron...
 

 
je suis en train d'imaginer un monde parallèle où la france a un mix électrique similaire à l'allemagne    
je me demande à combien serait le gaz
 

 
à 4000 km près  

Déjà quand tu vois que dans le N3 avec un maximum de nucléaire il faut quand même développer les ENR à des niveaux d'investissement à supérieurs à la situation actuelle...

Alors si on ne construit pas de nouveaux réacteurs + on ferme les anciens asap vla la gueule de l'effort à produire pour tout faire en ENR

Surtout que vu la durée de vie des éoliennes, celles qu'on construit maintenant seront à renouveler avant 2050  

vla l'effort a fournir meme dans le scenario maximum nucléaire

Il faut doubler les investissements faits dans le solaire et l'eolien terrestre, et lancer l'eolien en mar au meme niveau que les britons.

Le tout en construisant 14 EPR2

RTE reste diplomatique dans ses formulations mais les niveaux d'investissements requis pour les scenarios 100% ENR semblent fantaisistes.

fallait bien essayer

Mais n'importe quoi.

Bon, je connais pas les conditions dans le Nord-Pas-de-Calais, mais dans le sud c'est vraiment utile. Le fait que le chaleur soit une forme d'énergie moins élaborée, tu t'en fouts dans la mesure où tu dois quand même chauffer ton eau, et justement, utiliser des énergies concentrée genre gaz ou électricité pour produire de la chaleur c'est du gaspillage. Le rendement est meilleur que un PV et le prix raisonnable.

Même en hiver, il y a de l'eau chaude en suffisance, le chauffe eau électrique devra être ouvert quoi, un mois par an en générale ? Si toute la famille vient à Noël ? Ce n'est pas du tout aussi aléatoire que tu dis, c'est même assez fiable.

Clairement un outil utile pour économiser l'énergie. Ça ne nous sauvera pas mais ça marche vraiment à son échelle. Le problème c'est que c'est pas assez sexy pour être promu par les écologistes. C'est pas possible de bâtir une civilisation sur ces appareils.

Ça n’a pas d’intérêt alors.
Si tu as ça pour ne rien consommer l’année puis que tu dois participer à la pointe hivernale annuelle pour ton eau chaude, t’as rien gagné pour le réseau en fait.
 
Comment tu mesures le rendement pour du PV vs. du gaz ? Tu raisonnes en exergie ?

 
Comment des convictions politiques vont détruire notre avenir    
 

Pour le gaz le rendement est très bon mais c'est du fossile.

Je raisonné entre PV et solaire thermique.

Le rendement d'un panneau solaire, c'est entre 10 et 20 %. (Énergie reçue vs énergie produite)

Le rendement d'un panneau thermique est entre 50 et 85% de l'énergie transmise au fluide.

Et pour le pic, les jours de pic en général il n'y a pas de nuages ni de vent donc c'est pas ces jours là où il n'y aura pas de chaleur.

Et puis il suffit d'inventer un système dans un caisson sous serre en hiver pour les zones un peu rude, et ça devrait aller.
 
Pour le solaire une fois de plus, je suis contre l'utilisation de nos champs/espace vert pour y installer ces "fermes solaire"
Cet exemple de transformation des toits d'un entrepôt dans le sud est un exemple à promouvoir et subventionner ! https://www.youtube.com/watch?v=Mv3uU3xwvBU
C'est garanti plus de 30ans, plus que les simples panneaux solaires (mais moins bon en rendement) et c’est un espace vert économiser, également une limitation du prix globale de l'électricité à "cause des mauvaises installations des ENR" (ferme solaire)
Ces éoliennes et fermes sont quand même grandement responsable de l'augmentation de 50% en 10ans du prix de l'électricité en France.
Les ENR il faut le faire de manière écoresponsable justement et quoi de mieux une fois de plus que de couvrir nos parking et bâtiments potentiellement adapter à la pose de ces technologies.  

 
Oui mais là c'est une énergie basse intensité, tu vas réchauffer l'eau de ton bain, mais pas faire tourner un moteur électrique. Par contre un PV juste pour le chauffe eau c'est con il vaut mieux un PT effectivement.

C'est répandu dans beaucoup de pays pas hyper développés et qui ont pas mal d'ensoleillement. C'est très répandu en Grèce ou au Maroc par exemple.

Au final je pense que le seul positionnement viable des écolos c'est de feindre de pas voir les parties sur le nuke dans le rapport, de se concentrer sur le fait que quel que soit le scénario les renouvelables doivent fortement se développer, et éviter soigneusement les questions sur le nuke (en s'y opposant mollement quoi).

Ça s'annonce compliqué.     Merci les écolos.  

Népal aussi.  
 
D'ailleurs, la bas, ils utilisaient aussi des systèmes solaire pour rendre l'eau potable.

 
Oui, parce qu'il y a aussi un problème de compétitivité du prix de la main d'œuvre. Dans ces pays, tu achètes l'installation à 1000 euro neuve, 500 euro de seconde main, et avec 500 euros de main d'œuvre et tu as tout fait.
 
En France ça fait vite plusieurs milliers d'euros, et aux prix actuels du gaz et de l'électricité il faut longtemps pour amortir.
 
Bon, j'arrête de vous souler avec le thermique solaire, c'est pas le bon topic en plus.

Avec ce qu'il se passe en Europe au niveau de l'automobile, je pense que RTE sous estime largement la demande en électricité pour les années à venir !...
 

 
https://www.20minutes.fr/economie/3 [...] electrique

C'est combien l'augmentation théorique de la conso annuelle si tout le parc auto FR actuel passe en électrique d'un un claquement de doigts ? +20% ?
edit : je sais plus d'où vient ce chiffre que j'ai en tête... le reveilleur peut être.

ERROR : Error.

Oui, c’est un rendement qui n’a pas forcément de sens entre sources différentes, j’ai pas encore de poêle à uranium à la maison
Les jours de pic de consommation on en sait rien et ça se dimensionne pas sur du « en général », les Anglais viennent de l’apprendre à la dure