Reprise du message précédent :

 
Si on regarde bien le vocabulaire et le temps des verbes, on a bien l'impression que ça a été écrit avant l'application de la loi. Ce n'est donc pas un constat semblerait-il... enfin moi j'dis ça ...

 
Lien vers le message:

 
Rappel moi quand a eu lieu l'interdiction en irlande?

Oui oui, une affirmation sans nom ni source, qui n'explique entr'autre pas si ce recul est le recul global ou simplement celui lie a l'interdiction de fumer. Parce-que ne l'oublions pas, en Irlande, comme en france, l'activite des bars est effectivement en baisse ... depuis plus de 15 ans.

Parce-que 25% d'activite en moins sur 18 mois, sachant que l'interdiction a ete mise en place en Mars 2004, ca voudrait dire qu'a l'heure actuelle la baisse d'activite des bars aurait chute de plus de 70%. Je pense qu'on en aurait entendu parler.

Interssons nous par contre a des chiffres plus rpecis :
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 443931.ece

Donc, en 2006, 440 licences de pubs ruraux n'ont pas ete renouvellees, ceci representant la chute de renouvellement la plus forte jamais enregistree. En 2006. Pas en 2004, annee du ban, pas en 2005... en 2006. C'est fort non, le truc qui fait effet 2ans plus tard.

Ou bien c'est parce-que la fermeture des lieux de convivialite ruraux est un probleme observe depuis lontemps partout en europe ?

Si tu ne lis que l'Est Républicain sûrement ouais  

Les Danois font de très belle cabine design et tout et tout ..
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=5019246

Non, les chiffres sont exacts. Simplement les fermetures, essentiellement rurales, n'ont rien a voir avec l'interdiction de fumer. Par contre, elles ont tout a voir avec l'enorme repression contre l'alcool au volant mise en place en ... 2006 ! Etonnant, non ?

Parce-que ca me semblait evident (mais il faut dire que le sujet m'est familier)
 
Comprenons nous bien, je n'ai pas dis qu'aucun bar n'avait jamais ferme a cause de l'interdiction de fumer. Simplement, cette interdiction a ete au pire un facteur agravant dans une situation deja mauvaise a la base. Qu'il y ai des cas isoles ou l'interdiction de fumer est la goutte d'eau qui fait deborder le vase, c'est possible, mais a l'echelle de l'ensemble de l'industrie des debits de boisson, ce n'est qu'un phenomene mineur.
 
Apres, il y a d'autres problemes, effectivement :  

• les bars "a chicha" ouverts avant l'inception de la loi. Eux l'ont dans l'os, et ca craint. Ceux ouvert apres que la loi ait ete annoncee, ils cherchaient les ennuis.  
• les boites de nuits qui, par arrete prefectoral, ne peuvent pas laisser rerentrer une personne qui sort. D'autant plus que les professionels du milieu avaient rpevenu le gvt de ce probleme depuis plus d'un an.

 
Bah en fait il me semble que j'avais trouvé ca sur lemonde.fr. Le truc c'est qu'il m'a semblé que tu nous avais dit que l'effet de l'interdiction dans les lieux publics n'avait presque rien changé à la fréquentation des établissements.  
Comme tu dis, il y a une chute d'activité constante, même en France si ma mémoire est bonne, et même si je n'ai pas les chiffres des années précédentes, je trouvais ca assez bizarre de voir un -18/25% quand on le reliait à ton propos, au max -5% si ca avait été juste...
 
Et evidemment que c'est le recul global, l'article le précise.

En moyenne. Mais il y a eu un glissement des etablissements et de la clientele vers les villes. Je pense que la nuance est la, principalement
 

Ca me semble gros aussi, c'est pour quoi j'ai prefere ne pas relever sans source un peu plus precise.

Le bocal à fumeur est la meilleure solution, il ne reste plus qu'à augmenter la taxe sur le tabac pour les subventionner.  

ça fume dur dans les bars à chicha à côté de chez moi
ils risquent de manger dûr
ils devraient faire des trous dans les fenêtres pour qu'on puisse fumer en tirant sur le narguilé depuis le troitoir

 
Qui est daccord avec toi, ca serait surtout ca la bonne question. Pas envie de me ramasser une taxe pour quelque chose qui ne me servirais jamais.

 
pas comme la taxe sur ton paquet de cigarette pour soigner ton cancer quoi  

Taxe sur les supports numériques, redevance télé ... les exemples ne manquent pas. C'est pas nouveau les taxes qui ne concernent pas le "taxé". Mais c'est vrai que c'est à la mode en ce moment.
 
Après individualisme vs solidarité, choisis ton camp.

La taxe on va dire que c'est pour ton cancer.
C'est notre coti retraite pour notre cancer...
 
D'ailleurs je serais assez d'avis de supprimer les coti retraite pour les fumeurs.
On va mourir jeune, donc ca sert a rien de cotiser.

mais +1 c'est le bonheur perso

 
m'etonnerais que les 15 milliards servent pour soigner le cancer

 
Soit heureux, c'est grace à des gens comme moi que tu pourras faire tes Spain/Porto trip tous les 3 mois quand t'auras 70 balais, et que je serais dans le caveau depuis 10 ans    
 

 
Euh...rien que les supports numériques et redevance télé, y'a de quoi débattre. Mais exemple pratique, à ce que je sache, quelqu'un qui n'a pas de télé n'est pas asujetti à la redevance télé. Même principe, ils n'ont qu'à mettre des péages pour entrer dans les fumoirs.
Dailleurs je ne vois même pas pourquoi l'Etat devrait casquer pour des installations pareils dans des lieux de consommation...
 

Mais du coup, on fait quoi du npetit vieux de 105 ans qui, en depit du bon sens fume ses 3 paquets de gitane par jour en buvant ses 2 bouteilles de Calva quotidiens... Avant d'aller a la peche avec son arriere petit fils comme il le fait tout les jours depuis 1963 ?
(le pire etant que si on cherche bien, je parie qu'on peut en trouver un )

Et en plus des fumeurs en profitent pour frauder
 
http://rue89.com/2008/01/11/si-tou [...] ne-caution
 

de quelle solidarité tu parles?  

ça fait bien 5 ans que la solidarité est doucement remplacer par la charité.

d'ailleurs toute la politique de ces dernieres années a conduit a une veritable rupture a tout niveau dans la population et a limiter partout ou c'etait possible là solidarité.

l'opposition F NF en est le parfait exemple.

plus qu'etre solidaire pour defendre des libertés, il y a opposition. fracture.  tout a été fait pour liguer entre elles les communauté et du coup rogner sur les libertés au benefice soit-disant d'un peu de securité. c'est de la merde en barre c'est tout. c'est de l'enculade a tout niveau et c'est marcher sur toutes les libertés gagnées pour lesquels des gens sont morts, et cette marche se fait d'une façon peu glorieuse. Et ça ne concerne pas que la clope. une regle par ici, une regle par là... et a la sortie bcps de libertés en moin a tout niveau. Car le seul defaut de toutes ces regles c'est que c'est pas pour legiferer intelligement tout ce petit monde, c'est pour toujours restreindre et contraindre des comportements placés dans l'axe du mal arbitrairement et sans aucun compromis par une poignée de monarque au pouvoir quasi absolu.

mais c'est pas grave. quand ils commenceront a s'attaquer a de veritable grosses libertés/institutions, on sera tellement habitués a se tirer dans les pattes plusqu'autre chose, qu'on y perdra tous. Et on y verra que du feu, trop preoccuper par nos petites querelles insipides et sans grands interets veritablement, parceque ce qui fait la richesse de notre sociétés, se sont les differences, et que plutot que s'employer a reduire cette richesse, il serait plus pertinent de la faire cohabiter de façon intelligente... mais on en est plus a ce stade. la reponse a une problematique aujourd'hui est binaire: soit on interdit, soit on arrose de fric.

Je traine aussi sur l'autre topic (pour la redevance télé, tu es obligé de la payer si tu as une télé, même si tu ne regardes jamais les chaines publiques).

Il est certain qu'une telle loi ne fait qu'opposer les 2 camps. Et ca, c'est pas top. Mais je crois qu'il n'y a pas de solution idéale non plus, et quoi qu'on fasse, il y aura toujours un groupe qui se sentira lésé. Que faire dans ce cas ?
 
Personnellement, je suis non fumeur, et je trouve que la cigarette interdite dans les restaurants (surtout restaurant d'entreprise, le mien a été enfumé jusqu'au dernier jour) je trouve ca bien. Après chez les débitants de tabac, pour le peu qu'on y traine (je parle des non-fumeurs), ils auraient pu faire une exception.

Lu sur le site Ma clope ma bataille
 

 
J'ai surtout aimé ca :  
 

 
Ca se passerait sur HFR jprendrais des paris sur les inquisiteurs  

en ce qui me concerne ça m'arrange, car le seul endroit ou je fumais c'était les bars/boites

le truc qui ma toujours navré chez les fumeurs c'est que toute leur vie est régie par la recherche d'un endroit où fumer, ou alors où acheter, etcetera, c'est souvent énervant, et j'ai souvent vu des comportements hyper absurdes, de personnes que je connais, mais c'est vraiment des hardcores fumeurs surement ...

 
ça ne justifie pas d'interdire betement comme un parent pourrait le faire pour ses enfants.
 
je rappel que quand meme ces gens qui decident sont censés etre former (et surtout ils sont payés comme si ils etaient formés pour) pour justement proposer des solutions capable de faire cohabités les individus entre eux. ils sont pas là pour utiliser un groupe afin de justifier ce qu'ils vont faire contre l'autre groupe. C'est pourtant ce que l'on observe.  
 
 

Simple :  Ils sont minoritaires donc ils la ferment. C'est comme ça en démocratie

Mais ya pas de soucis, on t'a dit que ca se passait bien cette loi  
Juste le café qui est infame, mais bon le switch sur le Capuccino est l'idée du siècle. A défaut de crever de poumons moisis, un bon diabète des familles. A moins qu'on nous ponde une loi dans quelques temps qui interdira le sucre.
C'est vrai, après tout, les fat-ass doivent couter cher à la sécu, on en parle pas assez non plus. Et c'est qui qui paye ? C'est encore bibi...

La connerie ne semble, en revanche, pas représentée par une minorité. Mais c'est la démocratie, tu as raison il faut mieux ne rien dire

 
DLC
 

 
Exactement  

Tu veux pas nous souhaiter un ptit cancer tant que t'y es Nirwan ? T'es bien parti là  

Vouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii  

 
Ouais j'y ai pensé aussi mais je laisse aller c'est plus drôle comme ca.  
Pis je suis dans la minorité, c'est lui qui a le droit de parler

+1 ça me fait toujours halluciner le stress de certains potes quand certains dimanches et jours fériés ils trouvent pas ou acheter un paquet.

 
"ferme ta gueule 53%" hein.
 
 

je ne comprends pas, tu dis que cette loi est trop intrusive, et que l'état nse mele de ce qui ne le regarde pas.
Et apres tu dis que l'état ne legifere pas intelligemment.
donc un coup tu leur reproches d'agir car c'est pas leur role et apres tu leur reproche de ne pas agir assez bien.
Dans le cas des F et NF tu la vois comment la possibilité de s'en sortir sans législation ?
 
la solidarité ? c'est a l etat de faire en sorte qu'elle existe ? pas en ce qui me concerne, si les gens deviennent individualiste ce n'est pas la faute exclusive de l'état, a moins qu'il faille legiferer pour rendre les gens solidaires ?
 
Oui les différences c'est bien, dans un lieu enfumé ou on a l'impression que tout le monde fume hors qu'il ne s'agit que d'une minorité, je crois que toutes les différences sont un peu lissées.
 
Je pense pas que ce soit a l'état de discipliner les F pour qu'ils comprennent que fumer en presence de gens qui n'ont rien demandé c'est pas tjs agréable, pourtant les NF ont montré énormément de tolérance en 20 ans, la ou bcp de NF sont tres reticents a partager ces memes lieux sans fumée.

bein si je me regarde le nombril, en effet les bars pmu etc ... je m'en tamponne, les bars le soir autres que pmu je m'en tamponne pas.

47 (Ou j'ai pas compris )

non je n'ai pas dis ça.

cette loi n'est pas intrusive, elle est restrictive justement.  Que l'etat ait a ce meler du probleme avec le tabac me semble parfaitement legitime, mais la façon dont il le gere c'est de la merde. c'est fait a la façon "y'a un probleme, ou ça y'a un probleme? ah ok bon bah on interdit tout comme ça probleme reglé"

et pour cela il s'appuie sur un groupe pour justifier son action.

une legislation est necessaire, il n'y a pas lieu que le NF subissent le F. pour autant je parle de faire une loi pour amenager la cohabitation des F et des NF. mais pour cela il faudrait qu'on ait des vrai gens competent dans leur domaine doté de plus de 2 neurones.

oui c'est a l'etat de federer son peuple. et les leviers sont simple: reguler l'economie du pays, faire que la redistribution des richesse se fasse equitablement par exemple etc etc... veiller a son bien etre passe aussi par une certaine cohesion sociale pour eviter justement la montée de tension communautaire. mais c'est tout l'inverse qui a été fait. communautarisation a outrance, meritocratie (pense a ta gueule d'abord).
il y a une demi mesure a tout cela bien entendu. notre systeme comportait des failles evidentes. mais plutot que de trouver des solutions, on interdit ou on change tout.

tu vois tu parles de suite de "DISCIPLINE"

l'etat il est pas la pour discipliner, mais pour veiller a la securité et faire fonctionner. nuance.

euh j'ai écris :

 
.

J'ai testé pour vous, le pub non fumeur
 
Il est quasiment 21h quand on décide que, ça serait top d'aller se boire bonne pinte. Il pleut, le pub troklass est un peu loin, mais bon, la wel scotch pression ça n'as pas de prix. Et puis parait qu'il y as un fumoir, ça tombe bien, mon pote est fumeur.
 
Arrivés sur les lieux, ça choc. C'est vide, alors que généralement c'est déjà plein. Les fumeurs sont dans le sas d'entrée ( 3m² a peu près, les premières portes ouvertes sur la rue ) le fumoir n'étant pas encore installé. Ca pue. Un mélange de fond de pintes éventées, de sueur et de parfums bon marchés.
 
Deux pintes, merci. La bière est mauvaise, du moins, elle n'as plus le même gout. De toute façon machin veux aller fumer une clope, je l'accompagne. On trouve une place dans le sas, il y as plus de monde ici que a l'intérieur du bar, c'est... étrange. On discute, quitte a avoir l'air de cons a se les peler a moitié sous la pluie, autant avoir l'air con ensemble et en se marrant un peu. On parle de la loi, les gens comprennent mais auraient apprécier avoir quelques bars fumeurs. Ca vole plus haut que je ne le pensais, je m'attendais vraiment a des avis plus tranchés.  
 
Des gens entrent, d'autres sortent. Ils se prennent la fumée et des chemises sont trouées a cause de la promiscuité et de l'attitude " je passe en force a travers ces cons de fumeurs ". Le regard des gens est d'ailleurs sans pitié, je suis sur qu'on aurait été entrain de voler des organes a un bébés anesthésié a l'héroïne qu'on aurais moins eu l'impression d'être des monstres.
 
On retourne a notre table où la bière a 6€ nous donne autant de plaisir qu'une fitzbräu a quelques centimes.  
 
On multiplie les allers-retours, on recroise des fumeurs d'avant, on rediscute. Rétrospectivement, c'était la seul chose bien. On reprend une bière, une différente au cas où on se serait tapé le fond du fut, non, c'est toujours autant insipide, il manque quelque chose. " Vous avez moins de client qu'avant l'interdiction? " La serveuse dont les formes suffisent a elles seule a remonter le niveau de soirée nous dit que oui, ça a baissé, mais que " Ils devraient revenir, ou au moins, des non-fumeurs devraient venir remplacer ceux qui ne viennent plus " avec l'air de celle qui laisse entendre que faut espérer et qu'on veux y croire.
On se casse, il est 22h30, c'est toujours vide.
Le temps de se mater un film je suis chez moi a 1h20, assis devant mon pc j'entends les gens qui sortent fumer du bar et de la boite d'en face, le double vitrage ne faisant qu'atténuer le boucan.
 
 
 
Bordel, moi j'vous dit, y as intérêt que cette loi fasse diminuer de façon spectaculaire le nombre de cancers