Reprise du message précédent :

 
J'en ai croisé deux pas plus tard que samedi, à la gare (de Rennes).
Deux gars bien costauds, crânes rasés, les rangers, le marcel blanc et le pantalon (de treillis pour l'un; jean noir pour l'autre), les tatouages et un clébard énorme (vraiment le cliché parfait du facho bas du front quoi). Hé ben le jour où il y aura "le ménage", prévenez-moi que je me planque car je ne suis pas sûr que ce soient les gauchos qui fassent "le ménage", et ça risque de ne pas être beau à voir...
 
Désolé de le dire mais faut vraiment être le roi des cons pour souhaiter une guerre civile en France, surtout si l'extrême droite est de la partie...

C'est surtout assermenté plus qu'expérimenté qui compte... mais bon ils en profitent un peu aussi de leur assermentation!

 
Je me pose de plus en plus la question, surtout quand je lis des trucs comme ça : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5957762  
 
 
 
 

C'est le "I Love Jesus" qui te dérange
 
Moi je me demande comment ces deux topics à troll sont restés ouverts aussi longtemps, mais que font les modos
 
Et ça te plait hein mon cochon de cracher ta bille contre les gens de gauche

 
C'est clair, ça va être du latage de jeune nerdz en direct pour HFR s'il y a une guerre civil.
 
En plus si on veut jouer a celui qui gueule le plus fort, ça va faire mal

Meuh non, c'était un monday-friday trollo-post.
 
Et je t'ai déjà dit que je trouvais les termes "gauche" et "droite" creux, et trollesques.
 
Mais le PS me fait bien marrer, ça oui. Le PC encore davantage, et LO-LCR me font vomir.
 
Et à droite, j'aurai pas mal de critiques à formuler... mais comme la citoyenneté c'est aussi un minimum d'engagement, et que la politique est pleine de coup tordus, il faut bien un minimum de solidarité. On appelle ça "laver son linge sale en famille".

Le PS te fait marrer ? Pas plus ?
 
Pourtant tu leur crache dessus, tu te moques pas d'eux
 
Tu dis que les clivages gauche/droite existent plus vraiment, mais t'es quand même un de ceux qui affiche le plus clairement son camp et qui tape le plus sur l'autre ...
 
Mouarfff

 
Clivage creux, ça ne veut pas dire absence de clivage : ça veut dire que si on fait un débat gauche / droite, personne ne gagne : il n'y a pas d'arguments possibles dans un débat "gauche / droite".
 
On peut discuter des avantages et des inconvénients du libéralisme, des avantages et des inconvénients du socialisme, des avantages et des inconvénients du communisme, des avantages et des inconvénients du social-libéralisme, des avantages et des inconvénients de la social-démocratie, etc. Mais discuter des avantages et des inconvénients de la gauche ou de la droite, ça non, on ne peut pas faire. Parce qu'on ne dit rien quand on dit "gauche" ou "driote" : on en reste à la surface des choses, et dans une vision statique et non historique. Donc ça sert à rien.

Oui mais toi t'assimiles "socialisme = gauche = grosse merde". Forcément, le débat est par principe moins intéressant

Tiens artus reviens troller sur ce vieux topic ? Celui sur le TCE ne lui plaît plus ?

 
Non non : tu peux enlever le "gauche" au milieu.  
 
C'est quand on parle de gauche ou de droite que le débat devient moins intéressant.

Après une parenthèse pseudo-européenne, le nouvel enjeu politique français est redevenu strictement national. Pas de ma faute.

 
non mais je te rassure, ca trolle toujours là-bas, tu peux y retourner : en ce moment, on débat sur "faut-il virer tous les fonctionnaires pour redresser la FRANCE ou pas ?"
 
Tu vois, tu y a largement ta place    

Moi qui suis à la fois libéral sur le plan économique et sur les sujets de sociétés (probleme: y a pas de libéraux sur les sujets de société en France, que des conservateurs ... peut être hormis les verts), je ne me dis jamais de droite pour une bonne raison !  
 
Etre jeune et de droite ca craint, c'est pas du tout sexy. Quand je vois la tronche des militants ump, j'ai pas envie de faire partie de leur groupe. Alors qu'à gauche, y a plein de jolies petits minois. Donc jamais je ne me revendiquerais de droite, surtout que sur les questions de société en France on n'a qu'une droite ultra-conservatrice à la con. Bien ringarde comme il faut.
 
Quant à l'économie, les libéraux arrivent seulement (Sarko & sa bande) et encore ils sont encore largement teintés de colbertisme. L'archaisme de la france c'est certes son modèle social anté-déluviens mais surtout son Colbertisme AFFLIGEANT.  
 
Donc même si ca pourrait m'arriver de voter quelques fois à droite pour des raisons purement économique, jamais je ne le revendiquerai.

Super .. Si tu dis ca en rapport à mon poste je te conseille d'apprendre à lire. Sinon tout le monde sait que c'est Lepen et Ca ressemble à un discours d'Adolf H son idole.

Tu sais bien que je ne suis pas contre la fonction publique ; je suis contre ses méthodes de management tout à fait déplorables (et pour tout dire, inexistantes).

Parce qu'entre les intentions et l'idéologie sous-jacente, il y a un gouffre, dans lequel des millions d'être humains ont été engloutis.
 
Ce gouffre, c'est le totalitarisme de la pensée unique à la yanng, incapable d'accepter que les individus puissent ne pas tous vouloir la même chose.
 
La vraie question, c'est : a-t-on le droit de désirer travailler plus pour vivre plus confortablement, ou prendre sa retraite plus tôt, ou mener sa vie comme on l'entend ?
 
Les libéraux répondent Oui. Les communistes, c'est moins sûr.

[quotemsg=5962253,301,159618]La gauche c'est le partage, la paix, la démocratie, la solidarité, le soucis des pauvres et des plus faibles, l'égalité, la liberté, la fraternité : bref tout le contraire de la droite !
quotemsg]
 
Quelle contradiction avec la droite ???    
Seuls le "partage" et la "solidarité" peuvent se discuter...
Et encore... la différence entre la gauche et la droite s'exprime quant à la manière de permettre un partage des richesses et de la solidarité.
Pour moi, la gauche impose une solidarité en amont du système (grâce à des lois notamment), la droite le permet en aval (grâce au pari d'une économie plus réactive et dynamique).
 
Mais le but final est le même : une société riche et dynamique (et pas qu'économiquement)

 
 
et les néo-keynésianistes attendent en regardant comment le navire va se casser lamentablement la gueule

 
tout dépend du travail. faire des heures sup' dans un boulot de merde a te ruiner la sante en se disant qu'on va toucher un peu plus, crois moi, ça motive pas

 
moi un des trucs que je ne supporte pas, c'est la victimisation des gens auquel procede ce genre de partis, qui cherche volontairement ou involontairement à garder la tete des gens sous l'eau pour garder leur fond de commerce

Je disais travailler plus, on peut aussi dire : "A-ton le droit de vouloir travailler moins, parce qu'on ne veut pas subir un modèle de sur-consommation dans lequel on estime que le bonheur ne réside pas ? Ou faut-il accomplir "sa part" de travail au service de la collectivité (celle-ci ayant le devoir absolu de nous entretenir, nous avons en retour le devoir absolu de remplir nos obligations à son égard...) ?"
 
Moi je choisis la voie du choix, celle où le pire et le meilleur sont possibles, et où ma responsabilité individuelle prime sur les structures.
 
Je ne nie pas le structuralisme, je lutte contre. Je m'en sers pour le dépasser, à ma propre échelle. Je vis ma vie, je ne la subis pas. Il y a les choses qui dépendent de moi, et celles qui n'en dépendent pas : pour celles qui en dépendent, je m'en remets à moi. Je ne me réduis pas à mon passé, parce que j'ai un avenir.
 
Je ne suis ni de droite, ni de gauche : je suis un homme qui tend vers la liberté, un libéral à TOUS les sens du terme.
 
Et compte tenu de l'état de la gauche en France, je ne me sens vraiment pas de gauche ; je suis plus proche de ce qu'on appelle la droite. En France, et en 2005 : les deux notions ont connu de nombreuses évolutions depuis 1792.

artus tu reponds pas à ma question, tu pars dans un délire de gloseries verbeuses à sens unique ou tu t'entends plus parler qu'autre chose pour finir dans une autojustification égocentrique qui n'a somme toute rien a voir dans ce que je venais de dire.

 
Si tu n'es pas motivé ou que ce n'est pas intéressant pour toi, tu ne le fais pas...  
Où est le problème ?    

Si tu ne trouves qu'un boulot inintéressant, libre à toi de ne pas t'y investir outre mesure : 35 h suffiront largement. A ce rythme-là, tu ne bosses que 4 jours par semaine.
 
Tu peux aussi partir à l'autre bout du monde, parce que quitte à se faire chier ou à vivre petitement, autant en profiter et aller de petit boulot en petit boulot, mais de la Chine jusqu'au Brésil.
 
La planète est à la fois vaste et toute petite.

 
 
en même temps quand on te dit : "tu bosses plus ou tu prends la porte", ya pas réellement de choix ... si ce n'est celui d'être au chomage ou pas

Mais c'est sûr que ça, c'est une réponse libérale. Si tu es cégétiste, et que tu n'envisages pas de voyager sans une assurance médicale béton et la certitude qu'on te rendra ton poste en France si tu veux un jour revenir, c'est sûr que tu ne partira jamais.

 
Et tu crois que ça n'existe pas déjà aujourd'hui ???
 

 
 
ou vois tu que j'avance le contraire ?    
 

 
Tu t'en sers comme argument contre cette liberté de temps de travail...
Donc ça suppose que c'est une régression par rapport à aujourd'hui...    

 
 
non et oui
faire passer le principe de libre-choix du temps de travail est un vaste foutage de gueule
le salarié n'ayant jamais d'autre possibilité que d'accepter
 
faut arrêter le joyeuserie libéralogogo du type "bah oui, ya pas assez de mobilité du facteur travail" ... les gens sont pas des cyborgs, ils veulent vivre aussi ... à ce titre les libéraux sont aussi aveugles que les communistes

t'ai si c'était aussi facile à dire qu'a faire, quand t'a pas le choix...

Les communistes t'interdisent rien, ils te disent juste que tout le monde vivrait mieux si on acceptait plus facilement de partager et d'être solidaire au lieu de penser d'abord et seulement à soi-même.
 
Il s'agit que chacun vive convenablement mais pas au dépend des autres.

Un libéral te répondra que t'as toujours le choix
 
Même quand il s'agit de choisir entre creuver de faim et un boulot de merde qui te permettra juste de survivre, un libéral te répondra que tu as le choix, un choix volontaire, un vrai choix, que tu fais dans la joie et la bonne humeur

Oui.

nan, on dit pas que tu le fais dans la joie et dans la bonne humeur, on dit juste que le choix t'appartient

Nan, pour un libéral, choisir entre la mort et la sodo gravier, on le fait aussi dans la joie et la bonne humeur en remerciant même la personne qui nous propose la sodo gravier
 
D'ailleurs, rappelez vous les histoires de délocalisations dans les pays de l'Est avec reclassement pour des salaires miséreux de 100€ par mois.
 
La plupart des gens ont été choqués par cette proposition indécente et humiliante.
 
Mais avez vous entendu un libéral critiquer cette proposition ? Non, parce que le choix est toujours un choix à faire dans la joie et la bonne humeur

 
Rhôoo mais cette histoire est elle représentative ???
 
Bien sur qu'ils n'ont rien dit, et heureusement, car c'est l'acte d'un neuneu isolé.

Non, ce qui est représentatif c'est la réaction des plus libéraux de chez les libéraux
Cette histoire l'illustre bien.
 
Et oui, ce que je dis là n'est même pas une caricature
 
Tiens, même Artus, libéral de son état, est d'accord avec ça

pour moi être de droite c'est se foutre de la situation professionnelle des autres parce qu'on en a soit même une bonne. après il est effectivement courant d'entendre "si j'en suis arrivé là c'est que je me suis fait chier pour y parvenir ... Les pauvres soit ils n'avaient qu'a mieux travailler à l'école soit il en foutent pas suffisement."
 
C'est dit en quelques phrases mais je crois que ça dicerne parfaitement l'état d'"esprit" de l'électorat d'une droite basique & universelle.
 
bref autant dire que je leur p***e à la raie

comme c est reducteur... c est quoi ce vieux cliché... est ce qu on traite ceux de gauche de robin des bois, d utopiste inconscient, de stallinien...