Reprise du message précédent :
Tiens au fait, des chiffres interessants:
 
En France, 3,2 millions d'entreprises.
1/2 n'emploi pas de salariés.
 
Composition:
0 à 9 salariés: 93% des entreprises.  
10 à 499 salariés: 7% des entreprises.
Plus: -de 0.1%
 
46% des salariés sont dans des PME

 
Bouh je me suis planté sur le terme vu que je suis toujours plus ou moin endormi.
http://fr.news.yahoo.com/050707/202/4hqqb.html par exemple.
Quand on ne connait rien au service public, on se la ferme. Je connais plusieurs cadres supérieurs dans différentes administrations et je peux te garantir qu'ils ne savent pas où ils seront dans moin d'un an, ni même les personnes qu'ils encadrent. Pour certains en fait ils savent déjà que certaines personnes se fairont virer.
 

 
Je parlais d'abus de licenciement. Enfin bon c'est bien que tu parles de ca aussi, mais je croyais qu'il n'y avait que des avantages dans le service public selon toi et d'autres conos!!11!!!
 

 
C'est une exigeance, d'où un service public qui n'est plus rendu malheureusement.
 

 
C'est ton choix de ne pas bosser dans une grosses boites, comme c'est ton choix de ne pas bosser dans le service public n'est-ce pas?  

 
Autre chiffre intéressant : la France compte 1 million d'entreprises de moins que l'Angleterre.

Et j'ai oublié de dire, va parler de la sécurité de l'emploi aux informaticiens de la poste, je suis sur qu'ils seront contents de t'écouter.

Tu parles à qui, là ?

non je prenais l'exemple d'une personne douée et d'une autre legerement handicapée... les deux travaillent autant...
menfin bon c'etait juste pour parler de ton "egalité du travail". C'est bidon. Les boites qui peuvent se permettre de bien payer leurs employés, qu'elles le fassent, tant mieux! Mais ca ne concerne que les salariés des grosses boites, les tant decriées membres du CAC40. Pour la majorité du privé c'est les conditions minimales prevues par la loi. Pourquoi le public ne s'alignerait pas dessus?
 
 
 

Je ne connais rien a la poste mais toi encore moins apparemment.
La poste etait avant un poste du budget à deficit structurel. C'est à dire que c'etait tout a fait normal de perdre du fric. C'etait tellement normal et les responsables en avait tellement rien a foutre qu'ils ont laissé une bourde de 18 milliards de francs dans leurs comptes. C'est juste un exemple, ca a toujours été un trou a fric. Et aujourd'hui, miracle, sur un marché en pleine croissance, la poste a reussi a ne pas trop se faire bouffer de parts de marchés par ses concurrents bien plus efficaces grace à son leger monopole, et realise un benefice ridicule avec meme pas 1% de marge. Waou faut faire peter le champagne!
 
Les retraites des postiers. Il y'en a pour 57 milliards d'€. Et la tu te goures sur toute la ligne. Autant dans une pme les comptes ne prennent pas en compte les retraites, normal les salariés cotisent au regime general, autant pour la poste, c'est le contraire! Et oui on a fait les malins avec un super regime de retraite spécifique, on voit le resultat maintenant. Tout le monde etait au courant depuis des années que ca allait couter un fric pas possible, mais les dirigeants, trop laxistes, et les syndicats, campés sur leur positions ont adopté la solution la plus facile : on touche à rien.
Resultat : en 2007 la poste devra adopter les normes comptables internationales. Les engagements hors bilan vont rentrer dans le bilan. Et ca fait qqchose comme 2 milliards par an pour les retraites. Les fonds propres de la poste en font a peine plus => la poste est en situation de faillite potentielle. Tout de suite moins rose la situation non?
 
Bien sur ca ne va pas se passer comme ca. Ils vont se demerder pour refiler le bébé comme pour EDF. Et qui va etre mis a contribution pour payer? Les contribuables, les clients, et l'ensemble des salariés cotisant à la cnav! merci la poste
 
 

T'as une drole de notion de l'impot. Du moment qu'on arrive à payer les fonctionnaires le reste c'est du bonus?
 
May cay supair dis donc, les impots rapporte plus que le cout de leur collecte ? Le service des impots, par exemple, coute beaucoup plus que ce qu'il ne devrait. Ca coute 40% de plus qu'en GB, Irlande ou Espagne. Mais bon, tout va bien, ne touchons à rien.
Les depenses publiques vont bientot faire 55% du PIB, le taux le plus elevé de l'ocde, mais c'est pas grave, on a qu'a emprunter. De toute facon ce sont nos enfants ou nos petits enfants qui paieront la note, RAB
 
 
 

 
content de lire de la part de qqun de gauche que les 35 heures sont un gaspillage
Et je suis d'accord avec toi, l'etat devrait limiter les aides au maximum.

Et bien justement
 
Tout ceux qui tapent sur la fonction publique et les avantages des fonctionnaires sont complétement à coté de la plaque.
 
Il ne faut pas comparer le privé et le public, il faut comparer les petites structures avec les très grosses structures.
 
Parce qu'il faut arrêter de délirer : outre la sécurité de l'emploi, vous pouvez me dire en quoi un fonctionnaire moyen d'une administration a tant que ça plus d'avantages qu'un employé moyen d'une grosse banque, d'une multinationale ou d'un grand groupe ?
 
La puissance et la taille du CE par example dépend de la taille de l'entreprise, pas du fait que ça soit privé ou public. Pour le reste, une grosse structure met en général moins de pression sur ces employés, tu trouveras aussi des glandeurs à la pelle dans les sièges de grosses banques par exemple.
 
Bref, ceux qui se font effectivement avoir, ceux qui n'ont rien, ce sont les employés des PME. Là ok. Mais taper alors aussi sur les privilèges et avantages insupportables du privé dans les grands groupes par rapport au PME également si vous voulez être cohérent

Dommage que dans ton analyse tu prennes pas en compte l'obligation de service public parce que ça change TOUT. Absolument tout.
 
Prend la Poste actuel, vire tous les bureaux à la campagne, les tournées à la con qui passent dans la ferme du fond du patelin en faisant 10km de détour exprès, ou alors augmente le prix du timbre selon la destination au sein même de la France et après on en reparle

Bo, puisque c'est un peu mou du genou le forum aujourdhui je me rabat sur ce topic et je pose une question:
Etre de droite est ce compatible avec la solidarité ?

Bien sur que c'est compatible, ça n'a rien à voir

Si ça a tout a voir !
Pourquoi et quand on choisit de passer a droite ? (car c'est déja plus naturel d'etre de gauche) . A moins , bien sur , que cela soit héréditaire (cas le plus courant)

Au moins toi tu as l'honneteté de tes opinions , tu assumes .

 
Déja je serai plus centriste que gauchiste. Pourquoi ??, pour moi la gauche est trop arrogante (la droite l'est aussi mais moins) et la partie sociale se retrouve déja dans la droite donc plus de neccesité d'être à gauche

 
lol, juste à briseparping
 
Non, c'est les ptits cons rebelles révolutionnaire à deux francs cinquante avec stayle qui n'ont dégouté de la gauche. Aprés DSKiste oui, donc à la frontière entre la gauche et le centre

Je crois que tu as du mal a etre objective .
Perso , je pense que la partie sociale a droite n'est la que pour le coté démago : faut pas perdre les votes de la masse .
Sinon , il me semble évident que la trés grande majorité des français sont plutot a gauche , seulement les (plus) deshérités ne votent jamais , ils n'ont plus confiance en la classe politique . Alors qu'a droite on se mobilise beaucoup plus .
 
Enfin moi je dis ça mais je suis au dessus des parties    

 
Pareil, je ne fait pas parti de cette secte, je ne suis pas du tout égoiste, voir le contraire, je suis gentil et serviable et je suis content comme ça

 

 
OKaiiii, pour toi droite = marché, bourse et cie ???
 
Pas forcement, y en a mais pas le majorité

A droite , c'est rien que des méchants  

'foiré de gauchiste

Foiré d'enfant gaté !    

Bon sérieusement, le clivage actuel de la politique porte principalement sur le travail, c'est tout, pas le social

 
nan, je l'ai déja dit

Le travail ... avec ou sans la solidarité .

 
Qu'est ce que tu veux dire ?

 
Dans l'histoire peut être, mais dans la réalité d'aujourd'hui non, c'est rentré dans les moeurs, on est trop abitué à l'alternance

Bah , il me semble que c'est le coeur du clivage droite-gauche .
T'in je serais un dirigeant important de la rue de solférino , je crois que je me contacterais pour m'embaucher a la direction du parti    
 
Dommage que ça m'interesse pas plus que ça    

 

 
 
 
Bah c'est leur boulot aussi, comme un avocat fait le sien, je verrai mal borlo à la place de breton.

 
 
Bah si, justement. J'y travaille, donc je m'y intéresse quand même.
 
Déjà la poste était bénéficaire avant, et le serait resté sans certaines ponctions mais ca t'a pas dû en entendre parler.
 

 
Sauf que... la poste réalise un bénéfice "ridicule" parce qu'elle a fait ces dernières années un ENORME investissement dans tout un tas d'équipements modernes pour 1) rattraper son retard et 2) prendre de l'avance.
 
L'exemple le plus "courant", c'est les TOP (Trieuse d'Objets Plats" , gigantesque machine de plus de 55 mètres de long qui coûte une fortune ; on en avait quelques unités, dans les plus gros centre de tri (Paris), maintenant, on en a des dizaines et on en trouve dans des petits centre de tri de province. Ca tourne avec 5 à 6 personnes, et ca fait le boulot de 15 trieurs facile. Mais c'est loin d'être la restructuration la plus profonde, c'est juste le plus visible.
 
Ou le rachat d'entreprises privées, pour améliorer sa position tant en france que dans le monde ; ainsi le rachat de DPD pour s'ouvrir le marché asiatique du colis, ou le rachat d'une entreprise francaise spécialisée dans la distribution de la pub non-adressée, portant ainsi à plus de 50 % ses parts de marché dans ce domaine.
 
Ou la construction & l'ouvertures de gigantesques plate-formes de traitement des colis pour améliorer sa compétitivité par rapport aux concurrents (UPS & autres), remplaçant ainsi l'ancien système de distribution par un autre réseau (dilipack)
 
On parle de milliards d'investissement là. Alors évidemment, ca se sent passer dans un bilan, mais ca n'empêche pas la poste de faire un petit bénéfice.
 

 
j'essaie d'établir des comparaisons... mais bon, visiblement, ca te passe au-dessus de la tête.

 
car etre de droite empeche d'etre gentil et serviable ?

Ils ont bien foutu Douste à la place de Villepin.

 
Il fallait bien le placer quelque part  

 
RAB des conditions de travail dans les boites du CAC
Au moins celles ci ne laissent pas d'ardoise bien salée dans le budget de l'etat pour se le permettre

 
 
Bien sûr que si...
 
Car le déficit de l'état est AVANT TOUT un déficit des recettes...
 
C'est ça quand on passe son temps à faire des cadeaux fiscaux aux entreprises...

   
J'ajouterais que toute solidarité imposée et forcée n'est en aucun cas de la "solidarité". Quand un etat se permet de juger le merite des gens, choisi ou la morale se situe, on s'approche plus du totalitarisme que d'autre chose.

Ben non.

on a le taux de depenses publique parmi les plus elevés au monde
on a le taux d'imposition parmi les plus elevés au monde
 

Oui mais quand on ne peut absolument pas compter sur la générosité des individus (l'égoisme règne en maitre) , si on veut pas voir disparaitre la solidarité , il faut bien l'instaurer dans les rouages de la société .
C'est moi qui m'abuse ou le fossé riches-pauvres ne cesse de s'agrandir ?  

 
D'aprés vos propos (en général sur un peu tous les topics à connotation politiques), être de droite et être un gros égoîste, constamment plongé dans la bourse, crachant sue les pauvres en voulant qu'ils le reste ou en essayant de leur sucrer leurs allocations sociales.
 
Mais bon aprés c'est plus ou moins modéré sur les propos suivant les personnes