Reprise du message précédent :

 
Faire d'une vision personnelle une règle générale, n'est pas plus convenable. Allons allons, essayons de relever un peu le niveau et de raisonner a une échelle supérieure a son nombril avec des affirmations sourcées, de sources fiables. Après, tu peux avoir tes gouts et tes couleurs, et nous te demanderons donc de l'exprimer de la sorte  

 
oui donc tu es à l'aise avec ce qui te coute rien quoi, pas étonnant  
la cellule familiale c'est précisément ce qui maintient dans la pauvreté des millions de gens. Très peu de gens deviennent pauvres, beaucoup naissent pauvre    
 

 
"depuis toujours"
"notre société repose"
"en discuter est une perte de temps"
 
tu coches toutes les cases du bingo "pas touche à mon avantage"  
c'est surement grace à toi que les choses s'amelioreront    
 
 
 
 
 

 
mouai bof, j'ai demandé la voiture la moins chère une twingo. Y a eu un supplément je ne sais plus pour quelle raison
 
Finalement j'ai été surclassé, j'ai eu une audi Q2, absolument pas pratique pour les petites routes de Corse et le coffre acceptait seulement 2 petites valises, ce n'est pas convenable non plus  

Bof, si les arguments sont bons, ça ne devrait pas être un critère.

Ca me choque pas pour un ingénieur info. Période d'essai ou pas, si tu es pris, l'entreprise va consacrer quelques disaines de milliers d'euros pour toi entre les salaires, souvent le  petit coup de pouce pour ton aménagement, 2-3 mois de salaire qu'on t'aura payé avant de te virer, mais aussi le temps que ta pris au seniors de ton équipe, le matos et tout le coté administratif.
 
De plus ils ont énormément de candidats, autant écrémer et prendre les meilleurs et être sûr que tu fit. Ca parait logique.  
 
Ce qui est moins logique c'est si le candidat n'y trouve pas intérêt et ne fait pas sa propre évaluation de son coté via ses entretiens.
 
Un nouveau job est un engagement fort, selon sur qui tu tombe, futur collégues, chef, équipe... Ca peut vite te rebuter, démotiver ou freiner ta carriére, ou tout l'inverse. Je connais pas mal de gens qui se sont engagé trop vite à changer d'équipe en interne ou de job en fonçant un peu trop vite et qui s'en mordent les doigts maintenant.
 
Au moins 2 personnes que je connais ont perdu 7-8 ans sur leur carriére en bougeant trop vite, voir l'ont tanké définitivement et c'est 2 personnes plutôt vraiment compétantes qui auraient pu tout à fait avancé vite sans ces accident de parcour. Et ça risque d'être définitif jusqu'à la retraite car quand ta autour de 40 ans et n'a plus/pas un profil vendeur, c'est difficile de se relever.

C'est le bingo des libéraux.

La ou le bosse ta typiquement 2 contraintes:
- l'heure du premier meeting, le plus souvent 10H le matin ou les standup à 9H45 (pour pas emputer sur les réunions qui démarent à 10H)... Le soir le dernier meeting est à 17H. Parfois les gens mettent des meetings  à 9H ou 17H, mais les gesn les skippent à moitié souvent.
- amener le gosse à l'école ou le récupérer.  
 
Autour de ça ta des gens qui aimer arriver tôt ou tard, prennent des petites pauses ou grosses pause le midi...
 
Je connais aussi une collégue qui se retrouve à bosser peu en journée hors des réunions pour gérer ses gosses et bosser plusieurs heures en soirée une fois qu'ils sont couché. Autant dire que c'est open bar. Plein de parents, avec le TT s'absentent d'ailleur en journée et vont bosser en décaler.

 
C'est surtout qu'avec des enfants à l'école, je ne vois pas bien ce que je peux faire.
 
J'amène mes filles à la crèche/école pour 8h30 à l'école et à 8h40 à la crèche juste en face de l'école.
 
Et ensuite quoi ? Mon travail est à 10 minutes environ. Plusieurs fois j'ai pris un petit déjeuner en terrasse d'une brasserie sympathique mais même en prenant mon temps j'arrive au boulot à 9h15-9h30 sans forcer. Revenir chez moi pour glander n'a pas vraiment d'intérêt.

   
Je me doute bien que le risque est bien plus important que les autres produits financiers quand on ne peut pas diversifier dans plein de startups.
 
Mais oui, l'idée c'est de pouvoir choisir la thématique et de faire un investissement en direct.
 
Merci pour l'info sur Supercapital, je vais réfléchir à ta proposition en regardant de plus prêt quelle type de startups ont été financéet par le passé.

 
Non si t'a 7 passager que tu veux la clim et une siége bébe, la moins chére, c'est la moins chére avec 7 places, la clim et un siége bébé.
 
En général je loue pour des vacances à 2-3 personnes je met donc un critére sur la taille du coffre, kilométrage illimité et je vérifie que le modéle est pas trop petit. Et je prend ce qu'il y a de moins cher qui correspond.
 
En pratique j'ai toujours eu des trucs trés correct comme ça. Et j'ai toujours eu des franchises énormes que j'ai jamais eu à payer. Une fois sur 3-4 tu as un upgrade dans un truc plus luxueux, souvent l'upgrade que l'employé essayait de te faire payer avant de te montrer la voiture.
 
Aprés, c'est un compromis. Si ta plus de pognon, tu peux prendre plus cher, plus confortable, plus luxueux et c'est logique. Mais pour moi jusqu'à présent la différence d'expérience n'en valait pas la chandelle.
 
Mais avec 2-3X le revenu mensuel, l'équation peut changer, évidement. Mais y'a plus de différence entre faire les vacances ou pas, ou prendre une semaine de plus par ex que de prendre une Mercedes plutôt qu'une Renault comme voiture de loc.

 
Il devait être salement mauvais ton pote.

Ton avant-gardisme va-t-il te faire aller en ville maintenant ?

 
Evidemment que je souhaite tendre vers plus d'égalité ,sans tomber dans l'absurdité non plus, ca me parait clair que l'on n'aura jamais une égalité parfaite entre les individus.
 
Je te retourne le compliment : serais tu capable d'imaginer un modèle de société plus juste ? Qu'est ce qui tient au fait que le schéma dont tu parles est prédominant ? Ne serait ce pas plutôt parce que la majeure partie des gens l'acceptent , voire l'encouragent ?
 

 
Tu ne lis pas, tu détournes les propos, et tu caricatures. Mais on a l'habitude, ca n'est pas grave

 
C'était pas une star internationale de la programmation mais il était plutôt bon.
 
Faut avouer qu'il y a quand même moins d'opportunités en province donc si on n'a pas la chance de tomber au bon endroit au bon moment, bah on peut stagner ou trouver des trucs pas si top.

 
Lookoom a tout du politicard moyen : il prêche l'inverse de ce qu'il applique.

9h15/9h30 c'est déjà tard pour beaucoup de monde tu sais...
 

Attends, après t’avoir expliqué que le ogg vorbis c’est mieux que le MP3 il va t’expliquer comment passer à 2384€/mois !

 
Lookoom est un des rares intervenants qui prend la peine de structurer ses écrits , et qui argumente sans jamais faire d'attaques persos. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais ca reste toujours intéressant et agréable de le lire, je trouve

 
Faut peut être juste aussi admettre que passé 40 ans, quand tu sais que tu es sur la pente descendante et que tu n'a plus rien à foutre ou presque des apparences et de perdre du temps en futilités diverses, tes objectifs de vie peuvent différer de manière importante de ceux de ton conjoint, ce qui mène tôt ou tard à la séparation.
 
Bon dans ton cas ça a du être tôt
(désolé je ne t'apprécie pas )

Tu trouves cela 'évident', cela n'a vraiment rien d'évident pourtant. Tu ne me semble pas bien ouvert d'esprit ou bien ayant subi un sacré lavage de cerveau pour penser qu'il n'y a QUE cette posture intellectuelle.

Dans l'esprit anglo saxon et particulièrement américain : une societé plus juste est une societé plus méritocratique... ce qu'ils comprennent comme plus alignée avec la réussite professionnelle et financière à l'étage multi-générationnel. Là où ils sont un peu amusants c'est qu'en revanche pour tout ce qui est lié aux origines éthniques/races ils veulent un égalitarisme complet. Alors qu'en France brutalement on ne veut que de la méritocratie et on ne veut globalement pas (encore?) entendre parler de surponderer les notes des enfants issus d'Afrique du Nord afin de les pousser vers les hauts vs. les gens blancs.

Donc quand tu parles de societé plus 'juste' c'est selon TON prisme moral et politique. Selon le prisme moral et politique dominant sur la partie économique et financière, une societé plus juste c'est une societé qui laisse plus de place au mérite du capital hérité et accumulé de son vivant.

 
Mes cadres arrivent à peu prés tous à 07:00.
 
En revanche, sauf cas particulier, à 17:00/17:30 y'a plus personne.

Sa femme a bossé/rebossera, c’est un procès d’intention.

Z'ont pas de gosses?

 
Ceux qui en ont doivent avoir des femmes

Pas con! Heureusement qu'elles sont pas cadre dans ta boite.

Liberté et égalité de résultat, c'est assez incompatible.
 
Sans parler de capitalisme, la vie en elle même et profondément injuste. Selon ta génétique et ton environnement, dont tu n'a choisit aucun des 2, tu va avoir une vie totalement différente.
 
Tu peux comme une amie maintenant morte avoir eu un probléme cardiaque trés jeune (encore enfant), avoir une greffe de coeur, être bourrée de médicament, tout le temps malade ensuite vu qu'on te flingue ton immunité pour que tu rejette pas la greffe et mourrir à 34 ans. Ou tu peux avoir 0 soucis de santé, faire des excés genre trop manger, trop boire, fumer, être casse cou et ne jamais avoir d'ennui et mourrir à 95 ans en étant en forme. Elle serait née 50-100 ans plus tôt elle serait juste morte enfant.
 
Tu peux avoir la chance de pouvoir raisonner comme il faut, faire les bonnes études et que ce que t'aime faire soit recherché et bien payé et faire une belle carriére le tout sans jamais avoir eu à le ressentir comme nécessitant un effort de ta part. T'es en gros grassement payé et bien considéré socialement pour faire ce qui est un loisir et un jeu pour toi.
 
Ou tu peux te retrouver avoir des difficultés dans les études, trouver les boulots que tu as eu déséagréable et aliénant et du coup ne pas trop arriver à exceler dedans et avoir en conséquence en plus du reste plus de stress et problémes d'argent.
 
Ca et 1000 autres choses, ça n'a rien de juste. Et quand on compense, c'est que parfois qu'on interdit carément certaines choses aux autres, ou qu'on leur prend à eux pour donner à d'autres.
 
Pour soigner les malades, on prend à ceux en bonne santé. Pour aider ceux sans emploi, on prends à ceux qui ont un emplois, Pour aider ceux qui n'ont pas le niveau scolaire, on va les prendre quand même à l'université et refuser certains excelent dossier. A la fin un gus qui bosse à fond va pas arriver à se payer sa maison ou manger des pates touys les jours car on lui prend plus d'impots pour aider les autres.
 
Dans certains pays communistes par exemple on avait plus le droit d'entreprendre et de créer des business par peur qu'ils soient trop florissant et que ce soit une innégalité de plus...
 
C'est donc un équilibre à trouver entre individualisme, méritocratie pure et solidarité. y'a pas de limite claire sur le compromis idéal.
 
Mais y'a toujours cette opposition liberté vs égalité. L'égalité bénéficie à certain et nuit à d'autres. C'est pas que du positif.

Il faut dire aussi que nous n'avons pas tous la même définition du risque :

Lequel peut être acheté ? Comment ?

Elles doivent les amener le matin et eux les récups le soir sans doute.
 
Si ça doit imposait d'arriver à 9h ça serait p'tet l'inverse.

 
Une femme qui ne travaille pas je le vois surtout comme une femme de ménage sans stimulation intellectuelle, je trouve ca triste

Soyons rigoureux.
18% des ménages ont déjà reçu une (ou plusieurs j’imagine) donation en 2018. Des ménages.
Ça exclut les drones manuels, l’alimentation de l’assurance-vie au nom du gamin, les petits coups de pouce par ci par la… c’est une borne basse.

 
 
J'ai acheté tard, ça me "libère" avant les 55 ans. Dans la période actuelle je préfère être endetté et comme beaucoup d'intervenants je trouve que je ne le suis pas assez.

 
 
LOL.
Deux notions :
les gens veulent du confort : financier, matériel et social.
ils se battent pour l'avoir : tu penses que quand ils l'ont obtenu ils accepteront de le lâcher? ==> Non.
 
les gens dans la pauvreté, ya que la mort ou la violence comme issue généralement, car ils sont pas éduqués à bosser.
 
Le Républicanisme, être de droite, c'est vouloir protéger tes acquis (aka le confort), car rien n'est pire que de perdre ce que t'as obtenu difficilement. L'héritage en fait partie, c'est une transcendance matérielle de l'affectif des anciennes généartions : hériter d'une maison ou d'un logement c'est pas hériter de $$€€ ou d'un logement fonctionnel mais avant tout de souvenirs émotionnels. Quand les gens s'en séparent, c'est souvent par obligation à contre-coeur. Les seuls à réclamer la fin de l'héritage sont les pauvres qui exigent une répartition économique sans en fournir les efforts, et qualifient cela de "justice social". Or, où est la "justice de l'effort", quand on refuse de travailler? On en parle jamais dans les médias c'est bizarre. Perso je suis pour la fin de l'héritage sous la condition obligatoire de 0% de taux de chomage en france, 35+heures pour tous, interdiction d'inactivité (sauf cas très particuliers). Et fin des aides sociales aussi. Système marche ou marche. Mais tu coupes à la liberté des gens de choisir ce qu'ils font de leur vie, aka un métier de merde ou se la couler douce devant nextflix. J'ai croisé des cassos comme ca qu'aligne 3+ ans d'inactivité, voire n'ont jamais bossé. Et quoi, ils toucheraient à une sorte d'héritage généralisé, citoyen? Récompense sans aucun confort?
les gens pensent que l'héritage est un confort gratuit, il s'agit plutot d'une récompense retransmise. Moi perso ca me ferait chier que ma descendance n'obtienne rien de mes efforts : oui c'est affectif et émotionnel, c'est le seul sens pour lequel je m'autorise à etre émotionnel. Pour les thunes, faut savoir être rationnel un peu.
 
L'idée meme de mettre fin à l'héritage me donne la nausée.. Cela anéantirait et anihilerait définitiement la notion d'effort aux nouvelles générations : yaurait pas mieux comme procédé.
après si t'es dans ce socialisme, restes y

On c'était mis en couple a 17/18 ans... Autant se dire qu'on avait p'tet pas encore ciblé chacun ce que l'on cherchait vraiment sur le long terme, ni encore totalement définit totalement qui on étais.
 
C'est assez facile de pointer ça comme un échec vu de l'extérieur. Mais pour moi ainsi va la vie, je n'ai pas d'amertume, regrets ou que sais-je encore.

Tu contestes mes arguments?

Ce n'est pas parce que les formules ne te plaisent pas que les arguments sont faux

Ma position n'est pas de défendre ou non l'héritage. C'est de dire que ce principe est un tel pilier de notre société qu'envisager de le réformer de manière importante est une lubie. Tu es d'accord avec ça ou pas?

Pfiou, ça fait des années qu’on n’en a pas eu des comme ça

 
ca me gave, faut tout leur traduire à ces hfriens : l'égalité n'est pas tous au meme niveau dans la devise nationale.
ils devraient la modifier car les gens savent pas lire les sous entendus : pas égalité "économique" ou du confort de vie, c'est égalité "face au système judiciaire" : personne n'est en dessus ni au dessus des lois.
 
les GJ ont fait l'énorme connerie de se servir de l'égalité en tant que symbole républicain pour proner une connerie de "justice sociale" ou l'égalité économique régnerait. Or, la république par sa devise exige l'égalité devant la loi. C'est d'une égalité Juridique que l'on parle, jamais été question d'autre chose. Mais ca ils le rejettent et veulent pas l'assimiler, au nom de l'interdiction ou de la haine des riches. L'égalité n'a rien d'économique dans les valeurs de la république, normalement c'est enseigné en éduc' civique au college.. c'est strictement juridique.

 
Imagine bosser toute ta vie, pour ne rien laisser à tes enfants, et que tout soit gaspillé par l'Etat pour payer des glandus qui jouent à mario kart au boulot. Quelle serait cette "justice" ??

 
https://rmc.bfmtv.com/emission/la-f [...] 48615.html
 
Pas évident on est quand même en France  

S’il y a des invariants anthropologiques, il y a aussi des changements sociaux profonds. L’introduction du droit de vote à chaque fois ça a fait bizarre par rapport aux siècles précédents (et très bizarre la première fois). Le fait de pouvoir ne pas vouloir d’enfants, alors que ça fait des millénaires qu’il faut avoir des enfants. Le fait de considérer que des Noirs soient des humains à part entière alors que depuis des siècles on pensait que non (note que pour ça je ne sais pas comment ça se passait pendant l’Antiquité).
Faire une révolution pour tout socialiser, ça a dû surprendre aussi.
Prédire le futur à moyen terme à partir du passé, surtout à notre époque, c’est plutôt hasardeux.