Reprise du message précédent :
 
   
 
Quand t'es assez médiocre mais qu'on peut t'acheter ton diplôme parisien, tu deviens pas plus performant

 
Ah, j'avais pas vu    
Bah écoutes non pas de cerises.
Bonne éducation de notre côté mais pas d'aide financière, et surtout aucune culture financière de transmise, encore plus du côté de ma femme.
J'ai du argumenter fort pour l'achat immobilier.
La seule condition que cela ne devait pas avoir de conséquence au quotidien sur notre qualité de vie.

J'ai acheté à 35 ans, fini de payer à 40 ans. Jamais eu de donation/heritage, et je suis plutot socialiste au sens original du terme.
 

Tu parles de voiture?

 
Probablement payé avec de l'argent extorqué aux membres de ta secte
 

 
T es complètement à l Ouest en rejetant conception daté d un couple sur l autre
 
T as une façon de penser complètement rétrograde
 
Ta femme est financièrement soumise à toi, et je suis sûr que d un côté tu kiff ça, ça te permet de bomber ( le gros ) torse de petit faux bourgeois de fletrange tant dévoué à la famille
 
Chez les dante on doit interdire l andromaque

Non mais de base, tu as très souvent l'un qui est soumis financièrement à l'autre.
 
Dans mon cas aussi, ma compagne gagne beaucoup moins que moi. Et même si un enfant est moins de charge que 3, seule elle galèrerait bien plus, malgré son cash en banque et un logement facile en cas de recours.

 
Se réfugier dans le fantasme pour se disculper de sa propre incompétence à avoir su créer un patrimoine. Classique !
 
Chérie, si on a rien, c'est pas de ma faute, c'est de la faute aux autres qui ont tous eu des aides...  

 
Dante a un patrimoine.  
 
Je crois qu'il avait même dit épargner un peu via les dispositifs prévus par son boulot? D'ailleurs tu en es où de ce point de vue Dante? Tu continues d'épargner?

Si tu regardes la meritocratie au niveau d'un individu, en mode "enfant de la Patrie" dans l'esprit socialiste/communiste de base, effectivement l'héritage n'est pas meritocratique.

Si tu regardes la méritocratie au niveau d'une cellule familiale, transgénérationnelle, sans nier l'esprit de proprieté et de patrimoine, ce qui est tout à fait l'esprit republicain, l'héritage EST meritocratique : tu passes un peux de tes efforts à la génération d'après, tu mérites d'aider tes enfants. Ils méritent de recevoir de l'aide de leurs parents.

Les deux sont parfaitement republicains sincèrement, c'est très politique de se concentrer sur l'individu seul comme si il était né du ventre de la Patrie ou de regarder la cellule familiale.

Ce qui est un truc de "gauchiste" pour reprendre ton terme, c'est précisement de nier la famille : toutes les évolutions morales de gauche de ces 50 dernières années vont d'ailleurs dans ce sens. Note que je suis à l'aise avec 99% d'entre elles : que ce soit les couples sans enfant, les mesures en faveur de l'indépendance des femmes qui en contrepartie fragilisent la cellule familiale, la reconnaissance des sexualités alternatives, des changements de sexe, la PMA/GPA, etc... tout cela va vers une reduction de l'importance de la famille dans le dispositif social et patrimonial. Cela se retourne contre les classes populaires et moyennes d'un point de vue patrimonial généralement mais permet de lever une grande quantité de verrous psychologiques qui faisaient souffrir des millions de gens.

La dépendance financière, cette tristesse.

 
Clairement, plus jamais ça

En fait je ne comprends même pas pourquoi on essaye d'avoir un débat au sujet de l'héritage étant donné l'ancrage profond et le rôle structurel de l'héritage dans notre société française (et européenne).

Toute notre société repose sur l'héritage depuis plus de 1000 ans sans changement majeur mis à part la suppression du droit d'ainesse. Je ne vois pas bien ce qui pourrait faire changer ou évoluer cet état de fait. A mon sens les discussions autour d'une réforme ou même du bien fondé de l'héritage sont une pure perte de temps. Quand je dis que toute la société repose là dessus c'est vrai aussi bien pour ceux qui bénéficient d'un héritage que ceux qui justement n'en ont pas.

Vu l'évolution des taux de fécondité, le rôle et l'importance de l'héritage vont aller en se renforçant, pas en diminuant dans les décennies à venir...

Intellectuellement l'idée est certes séduisante, mais bon si c'est pour fantasmer y'a sûrement d'autres choses plus intéressantes

 
Parfaitement d'accord. C'est même plus ancien que 1000 ans : toutes les civilisations à ma connaissance se motivent à construire de leur vivant pour le bien de leurs enfants.
Des lors que tu imposes une remise des compteurs à 0 ou même seulement de l'égalitarisme à ce niveau là, les enfants partent construire leur vie ailleurs si ils le peuvent pour ne PAS avoir à infliger cela à leurs propres enfants.
 

Mais ne serais tu pas d'accord pour dire que le fait de naitre dans une famille aisée , dans laquelle tu es déjà stimulée intellectuellement, est déjà un avantage majeur sur le reste de la population ?

Et que dès lors, la transmission de patrimoine ne fait qu'accentuer encore cet état de fait ?

Pourquoi une éventuelle régulation de ce mécanisme serait elle forcément à bannir ?

Oui, comme tu le dis c'est un moteur de pacification sociale.

L'héritage ça donne une boussole consciente ou inconsciente aux gens qui ont des enfants, ça donne un sens au rôle de parent apaisant dans sa simplicité. Ca incite à "construire" quelque chose sur le plan matériel. Acheter une maison, pas faire trop de conneries, pouvoir donner le coup de pouce proverbial. Sans jugement moral, le parent qui "laisse quelque chose" a "bien agi", c'est brillant de simplicité.

C'est du pain béni pour n'importe quel gouvernement (quelle que soit sa couleur politique).

Peut être que la suppression de l'héritage conduirait à une société plus égalitaire, je ne suis en revanche pas certain que cette société serait plus apaisée ou moins violente.

Au contraire.

Mme Dante peut à tout moment divorcer, conserver l'usage de la maison, recevoir 50% des avoirs et 150k€ de PC.

Elle est clairement en position de force. En a t'elle conscience, ca c'est moins sur

 
Faut être sacrément aveugle pour ne pas voir le confort que procure un conjoint à la maison (sous réserve de l'explosion du couple du à cet état de fait, évidemment )
 

 
 
bah si tu considères que c'est bien d'accentuer cet état de fait...
Vous avez juste pas le même paradigme de départ.

On peut les voir ces stats

 
Ton idée de départ est que tu veux une societé égalitaire, ce qui te semble juste. A partir de là, toute ta construction de pensée est socialiste.
 
Essaye de déconstruire un peu cet état de pensée si tu veux mieux comprendre et surtout moins souffrir le schéma de pensée capitaliste anglo saxon qui nous est imposé.
 

 
En pologne, encore dans les années 80, il y avait une telle obsession pour l'égalitarisme que :
 
1/ Les enfants de gens qui avaient fait de longues études (equivalent master/doctorat) n'avaient PAS LE DROIT de faire de longues études : ils devaient s'orienter vers des carrières manuelles ou de simples employés. Dans une logique de brasser les générations de façon juste selon eux. Voilà où mène l'égalitarisme borné socialiste
 
2/ La violence de toutes les mesures égalitaristes faisait fuir les jeunes, d'autres familles dénoncaient ceux qui laissaient partir leurs enfants, les coups dans le dos était légion. Car une grande partie de la population n'était pas du tout à l'aise avec cela. Tu as raison de penser que la societé n'était pas du tout apaisée.
 

C'est pas bien grave puisque la méritocratie est une escroquerie intellectuelle.

Certains sur ce topic fantasment sur les donations et autres héritages.

Seuls 18 % des français ont eu des donations.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5359234

Parmi eux, 19 % ont eu une donation supérieure à 100 k€. Ce qui fait 3.42 % des français ayant pu bénéficier d'aides sympathique au cours de leur vie... Un sacré impact qui empêche tous les autres de réussir et d'avoir du patrimoine assurément.

Quant au patrimoine culturel, si la volonté de certains hfriens est de retirer les gosses de leurs parents à la naissance pour les faire progresser dans des fermes d'élevage afin que tout le monde soit égal de l'autre, autant les laisser dans leurs rêves...

Les enfants reçoivent déjà un héritage culturel de leur parent qui n'est déjà pas négligeable. Et dire que ca se retourne contre les classes populaires et moyennes d'un point de vue patrimonial me laisse un peu perplexe avec les abattements disponibles.

 
Il faut aussi se souvenir que dante2002 a touché 12000€ de cerises à l'achat de sa maison (si mes souvenirs sont bons), ce qui rend la posture encore plus ridicule, mais est-ce vraiment possible...

 
C'est pas malin de faire une donation supérieure à 100k€,
De mémoire il vaut mieux rester sous 75k tous les 15 ans ou un truc du genre

chaque parent peut donner 100k par enfant tous les 15 ans, donc déjà 200 k full defisc par gamin
 
ta mémoire est mauvaise

 
J'ai du mal m'exprimer. J'ai l'opinion que la liberalisation des moeurs et les évolutions morales autour de la famille - qui ont grandement bénéficié à des millions de personnes malheureuses par ailleurs - se sont plutôt retournées contre les classes populaires et moyennes. La famille étant une source de stabilité et de composition patrimoniale dans le temps. On s'appauvrit grandement en étant seul, en se séparant, en ayant des enfants seuls. La seule évolution morale qui enrichit les classes moyennes et populaires est l'augmentation importante des personnes qui ne veulent pas d'enfants selon moi.

D'après Google c'est 32k tous les 15 ans, WTF ça a changé ??
 
Je comprends qu'il y ait moins de donations alors  x)

Étant donné que je vis convenablement, j'ai moult comptes en banque, AV, fonds, ainsi que quelques actions.
Mais j'ai encore un peu d'argent que j'aimerais investir, préférablement dans des entreprises ou start-ups qui correspondent à mes idéaux.
 
Lookoom, vu que c'est ton domaine, il y a des plateformes pour les petits investisseurs?

Pourquoi c'est ridicule ?
Edit : j'ai mal lu. Je comprend.

 
J'adore ce concept de convenabilité qui dit qu'indépendament de ton besoin réél tu dois payer cher et potentiellement te faire couillionner pour montrer que l'argent n'a pas d'importance pour toi. Comme si payer 5000€ la semaine de location de voiture ou 300€ 2-3X par an n'avait aucune importance... Ni de payer 100€ ou 1000€ la nuit d'hotel ou de payer 20€ ou 200€ le repas au restaurant.

https://www.impots.gouv.fr/portail/ [...] -de-droits

 
Est-ce une question bien sérieuse?
 - Qq'un qui vient cracher a longueur de journée sur ceux qui reçoivent des donations, mais qui omet de préciser que lui même en a bénéficié
 - Qq'un qui vient qualifier de manières péjoratives "les gens de droite" mais dont la prose et les actions laissent à penser qu'il en fait parti, à la limite de l’extrême
 - Qq'un qui parle d’être de gauche mais qui lorsqu'il était en France, optimisait au maximum pour ne payer aucun impôt sur le revenu, et qui lorsqu'il a commencé à ne plus pouvoir s'y dérober est parti travailler dans un paradis fiscal tout en optimisant des deux cotes de la frontière
 
Tu comprendras qu'un tel intervenant, s'il existait, devrait se faire tout petit plutôt que d'essayer de prendre une posture morale sur quelque sujet que ce soit.  
Fable ou réalité, je te laisse décider  

Oui excuse moi d'avoir fait expliciter. Je partage tout à fait.

Défendre l héritage qui est la pire injustice sociale et profite à un tout petit % de la population, c est tj plus facile quand on fait parti de ce petit %

 
L'idéal est de ne pas le faire. C'est inefficient hors fortune permettant de passer par de top fonds pas trop chers ou de faire au moins 30-40 investissements en direct. En faisant quelques tickets ou en passant par un mauvais fonds bien cher.
 
Si tu le souhaites le faire quand même, alors c'est au prix d'avoir bien cela en tête. Il y a supercapital par exemple qui permet de faire de l'angle investing à partir de €10-15k par ticket. Je peux te mettre en relation.
 
Sinon quelques fcpi corrects, bien chers, de pers sans intérêt net d'impôts mais très diversifiés. Problème, tu ne choisiras pas les thématiques or cela semble être clef pour toi.

 
N'importe quoi. Je n'ai jamais écrit ca.  
 
Une voiture de location la moins chère c'est la plus bas de gamme proposée par le loueur et cela risque fort d'être une petite citadine et ou quelquechose de vraiment pas terrible.    
 
Rouler dans des voitures bas de gamme, notamment pendant ses vacances, ce n'est pas convenable ! CQFD

Je comprends mieux ce que tu as voulu dire. C'est une façon de voir les choses.

Ah merci j'étais tombe sur le mauvais lien x)
 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F10203

 
Faire d'une vision personnelle une règle générale, n'est pas plus convenable. Allons allons, essayons de relever un peu le niveau et de raisonner a une échelle supérieure a son nombril avec des affirmations sourcées, de sources fiables. Après, tu peux avoir tes gouts et tes couleurs, et nous te demanderons donc de l'exprimer de la sorte