Tu contestes mes arguments?
 
Ce n'est pas parce que les formules ne te plaisent pas que les arguments sont faux
 

 
 
J'ai acheté tard, ça me "libère" avant les 55 ans. Dans la période actuelle je préfère être endetté et comme beaucoup d'intervenants je trouve que je ne le suis pas assez.

Tu contestes mes arguments?

Ce n'est pas parce que les formules ne te plaisent pas que les arguments sont faux

 
Imagine bosser toute ta vie, pour ne rien laisser à tes enfants, et que tout soit gaspillé par l'Etat pour payer des glandus qui jouent à mario kart au boulot. Quelle serait cette "justice" ??

 
idem ici, j ai investi sur un support volatil, rendement de folie associé.
Reste a savoir quand sortir

 
Oui tu as le sentiment d'enrichissement de patrimoine en étant endetté tout en étant lié à ton travail pour rembourser ton (ou tes) crédit(s)

 
 
LOL.
Deux notions :
les gens veulent du confort : financier, matériel et social.
ils se battent pour l'avoir : tu penses que quand ils l'ont obtenu ils accepteront de le lâcher? ==> Non.
 
les gens dans la pauvreté, ya que la mort ou la violence comme issue généralement, car ils sont pas éduqués à bosser.
 
Le Républicanisme, être de droite, c'est vouloir protéger tes acquis (aka le confort), car rien n'est pire que de perdre ce que t'as obtenu difficilement. L'héritage en fait partie, c'est une transcendance matérielle de l'affectif des anciennes généartions : hériter d'une maison ou d'un logement c'est pas hériter de $$€€ ou d'un logement fonctionnel mais avant tout de souvenirs émotionnels. Quand les gens s'en séparent, c'est souvent par obligation à contre-coeur. Les seuls à réclamer la fin de l'héritage sont les pauvres qui exigent une répartition économique sans en fournir les efforts, et qualifient cela de "justice social". Or, où est la "justice de l'effort", quand on refuse de travailler? On en parle jamais dans les médias c'est bizarre. Perso je suis pour la fin de l'héritage sous la condition obligatoire de 0% de taux de chomage en france, 35+heures pour tous, interdiction d'inactivité (sauf cas très particuliers). Et fin des aides sociales aussi. Système marche ou marche. Mais tu coupes à la liberté des gens de choisir ce qu'ils font de leur vie, aka un métier de merde ou se la couler douce devant nextflix. J'ai croisé des cassos comme ca qu'aligne 3+ ans d'inactivité, voire n'ont jamais bossé. Et quoi, ils toucheraient à une sorte d'héritage généralisé, citoyen? Récompense sans aucun confort?
les gens pensent que l'héritage est un confort gratuit, il s'agit plutot d'une récompense retransmise. Moi perso ca me ferait chier que ma descendance n'obtienne rien de mes efforts : oui c'est affectif et émotionnel, c'est le seul sens pour lequel je m'autorise à etre émotionnel. Pour les thunes, faut savoir être rationnel un peu.
 
L'idée meme de mettre fin à l'héritage me donne la nausée.. Cela anéantirait et anihilerait définitiement la notion d'effort aux nouvelles générations : yaurait pas mieux comme procédé.
après si t'es dans ce socialisme, restes y

Soyons rigoureux.
18% des ménages ont déjà reçu une (ou plusieurs j’imagine) donation en 2018. Des ménages.
Ça exclut les drones manuels, l’alimentation de l’assurance-vie au nom du gamin, les petits coups de pouce par ci par la… c’est une borne basse.

Pfiou, ça fait des années qu’on n’en a pas eu des comme ça

Lookoom est un des rares intervenants qui prend la peine de structurer ses écrits , et qui argumente sans jamais faire d'attaques persos. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais ca reste toujours intéressant et agréable de le lire, je trouve

 
J'ai pas mal d'amis de moins de 40 ans qui ont terminé de payer aussi, ils habitent dans une ville secondaire de province à l'immo à 1500-2500 EUR/m2. Cerises et/ou bons salaires dans le couple ET incompréhension financière qui les pousse à rembourser au plus vite car pour eux l'épargne c'est le livret A, éventuellement le fonds euros d'AV.

 
Si tu veux chiffrer combien de gens font des libéralités à leurs gosses et pour quels montants, n'hésite pas à le poster.
 
Mais l'insee a déjà abordé le sujet, il te reste à le chiffrer.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=2846529

 
Lookoom est un des rares intervenants qui prend la peine de structurer ses écrits , et qui argumente sans jamais faire d'attaques persos. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais ca reste toujours intéressant et agréable de le lire, je trouve

On c'était mis en couple a 17/18 ans... Autant se dire qu'on avait p'tet pas encore ciblé chacun ce que l'on cherchait vraiment sur le long terme, ni encore totalement définit totalement qui on étais.
 
C'est assez facile de pointer ça comme un échec vu de l'extérieur. Mais pour moi ainsi va la vie, je n'ai pas d'amertume, regrets ou que sais-je encore.

Il suffit d'aller sur HFR, comme cela elle fera la même chose que ceux qui travaillent

S’il y a des invariants anthropologiques, il y a aussi des changements sociaux profonds. L’introduction du droit de vote à chaque fois ça a fait bizarre par rapport aux siècles précédents (et très bizarre la première fois). Le fait de pouvoir ne pas vouloir d’enfants, alors que ça fait des millénaires qu’il faut avoir des enfants. Le fait de considérer que des Noirs soient des humains à part entière alors que depuis des siècles on pensait que non (note que pour ça je ne sais pas comment ça se passait pendant l’Antiquité).
Faire une révolution pour tout socialiser, ça a dû surprendre aussi.
Prédire le futur à moyen terme à partir du passé, surtout à notre époque, c’est plutôt hasardeux.

bah ton argument de "ça a toujours été comme" ça je le conteste oui : pas au sens ou c'est faux, mais au sens ou faut pas que ça change : y a 230 ans ça aurait été, "y a un roi depuis plus de 1000 ans, pas de raison que ça change". C'est pas parce que c'est là depuis longtemps que c'est bien  

l'argument de "pourquoi avoir un débat" me semble tellement lunaire que je sais pas quoi te dire... Evidemment qu'il faut avoir des débats, remettre en cause les choses, discuter. toi tu te contentes de dire que la discussion est  inutile, ce qu'elle n'est à mon sens jamais  

 
Perso je n'ai plus vraiment d'appétence pour les discussions purement hypothétiques autour de la société. De la société française en particulier au sujet de laquelle je suis particulièrement désabusé. Les élections depuis 15 ans, la dérive nativiste inexorable, le vieillissement, l'influence incroyable de la culture US sur notre société....tout ça ne fait selon moi pas le terreau d'un débat sur une réforme du principe de l'héritage, bien au contraire.
 
Le seul sujet "sociétal" concernant lequel j'apprécie encore de réfléchir c'est l'impact du changement climatique, mais plus pour les cotés infrastructure/budgétaires.
 

 
Si tu aimes la lèche ou que tu partages son opinion de pseudo-bourgeois (classe dont il n'appartient même pas tout à fait à l'origine, cocasse), pourquoi pas.

donc on parle de rien d'autre que l'ecologie en "sociétal", pas d'euthanasie, pas de légalisation du cannabis ?
triste france que la tienne  

 
C'est surtout qu'avec des enfants à l'école, je ne vois pas bien ce que je peux faire.
 
J'amène mes filles à la crèche/école pour 8h30 à l'école et à 8h40 à la crèche juste en face de l'école.
 
Et ensuite quoi ? Mon travail est à 10 minutes environ. Plusieurs fois j'ai pris un petit déjeuner en terrasse d'une brasserie sympathique mais même en prenant mon temps j'arrive au boulot à 9h15-9h30 sans forcer. Revenir chez moi pour glander n'a pas vraiment d'intérêt.

 
Il y'a un débat de fond concernant ces deux sujets?
 
Pour moi c'est plié à double titre:
- Fracture jeune/vieux: Quand les derniers cathos pieux auront passé l'arme à gauche, l'euthanasie n'aura plus de véritable obstacle dans la population. Pour le cannabis il me semble qu'il existe déjà une large majorité favorable à sa légalisation non? Encore une fois vu l'emprise de la culture US sur la société française notre alignement sur ce sujet n'est qu'une question de temps.  
- Intérêts économiques: Il y'a un business juteux dans les deux cas. Quand les agriculteurs bio voudront faire de la weed french quality et se mettront à faire un peu de lobbying ça passera crème.

 
Il y'a un débat de fond concernant ces deux sujets?
 
Pour moi c'est plié à double titre:
- Fracture jeune/vieux: Quand les derniers cathos pieux auront passé l'arme à gauche, l'euthanasie n'aura plus de véritable obstacle dans la population. Pour le cannabis il me semble qu'il existe déjà une large majorité favorable à sa légalisation non? Encore une fois vu l'emprise de la culture US sur la société française notre alignement sur ce sujet n'est qu'une question de temps.  
- Intérêts économiques: Il y'a un business juteux dans les deux cas. Quand les agriculteurs bio voudront faire de la weed french quality et se mettront à faire un peu de lobbying ça passera crème.

 
Le problème quand on s'arrête à la première ligne c'est que parfois on loupe les nuances, un peu comme lookoom avec ses résumés en fait...:o

ça n'est pas si simple

La marché du cannabis représente au moins 1 milliards d'€ par an en France, certaines estimations parlent même de 3 milliards.
Il assure une certaine paix sociale dans les quartiers où se fait la vente + les gens qui se font arroser à tous les étages n'ont aucun intérêt à la légalisation.

 
Maximiser le temps que la mère passe avec ses enfants
Qu'au moins 1 des 2 puisse faire de ses journées autre chose qu'un job aliénant
 
Les frontaliers profitent d'une asymétrie entre 2 marchés de l'emploi qui permet de gagner seul l'équivalent de 2 revenus français, ça offre effectivement le choix de n'avoir qu'1 seul des 2 qui travaille

 
Tu as embauché dans ton nouveau job ?
 
 
 
 
.

 
Genre nettoyer/faire 17 machines/préparer à manger pour que ça soit chaud quand Mr rentre du boulot ?

Sur l’euthanasie, qd tu vois tous les efforts qui ont été réalisés pour protéger des vieux mourants dans les Ehpad alors qu’ils voulaient qu’on les laisse vivre et advienne que pourra, ça laisse songeur sur l’acceptation de l’eithanasie

Concernant la légalisation du shit, tu ne peux pas déstabiliser ce business comme ça du jour aux lendemains, trop de personnes reposent dessus. Par ailleurs la société allant en se droitisant, je ne mettrai pas une pièce dessus

 
T'étais en process avec une startup d'ailleurs y'a quelques temps non? Ça a donné quoi?

 
Je sais pas si c'est l'oeuf ou la poule mais es-ce que justement ces efforts n'ont pas été déployés parce que l'euthanasie n'est pas légale?

 
Ceux qui en ont doivent avoir des femmes

Y'a aucune femme parmi eux?

 
Mes cadres arrivent à peu prés tous à 07:00.
 
En revanche, sauf cas particulier, à 17:00/17:30 y'a plus personne.

 
P'tain les journées
 
Ici on apprécie bien notre nouveau rythme 8h30/16h30 pour madame et 17h pour moi, avec des enfants en bas âge c'est vraiment convenable, d'autant qu'en télétravail ça nous fait genre 8 minutes pour faire maison - école - garderie - maison à pieds