Reprise du message précédent :

 
Ou qui prouve que la Police ne fait plus son boulot car la justice ne fait rien derrière...

 
J'ai peut-être la faiblesse de penser qu'on doit juger (judiciairement) des gens sur des faits, pas sur des hypothèses.
Et si tu enfermes à ta discrétion quelqu'un pour des vols (par exemple), c'est un peu risible que tu viennes sur ce topic, où il est question d'un homicide volontaire.

Dans ce cas là, il n'y aurait pas eu de voleur, il n'y aurait pas eu de meurtre  

 
J'connais bien le milieu flic, la moitié de ma famille y est.  
Tu racontes des bêtises.

 
C'est quoi le pire pour toi, d'un point de vue sociétal, un homicide ou un vol?

Ne me dis pas qu'un type qui s'est procuré une arme de façon illégale n'as pas une idée derrière la tête, et ne sera jamais tenté de s'en servir !
 
Au fait, il en est quoi des bruits qui disait que c'était peut être un receleur et que c'est comme ça qu'il avait eu ce flingue ?
Info ou intox ????

 
Les chiffres inclu tout et n'importe quoi, le mec qui a frauder la sécu en fait parti non? On est pas sur le même type de délit quand même.

 
Le tueur n'aurait pas eu à tué si le cambrioleur aurait été pris en charge avant.

Sociétalement, entre le meurtre d'un voyou, et un braquage a main arme ?
Le braquage a main arme, c'est sur ...
 
Moralement, le meurtre du voyou

 
D'après toi??
 
Le point c'est que tu ne comprends pas qu'un mec puisse tuer un autre suite à une agression. Toi tu es dans le rationnel, lui, au moment des faits était dans l'affect. T'es obligé d'en tenir compte.

 
Tout va pas si mal dans la Police, tout va pas si mal dans le système judiciaire...
C'est ça que tu veux me dire?

 
Si c'est vrai, ça ressortira au cours de l'enquête, surtout que la partie sur comment il s'est procuré l'arme fait partie des investigations lancées par le proc.
On sait déjà que la boutique faisait du rachat d'or.

 
Mais n'importe quoi    

 
Ben non, je ne comprends pas.  
Par contre je comprends bien que ce genre de défense dans un tribunal, c'est le billet assuré pour un long séjour en prison.

 
Perso je trouve que la police fait globalement sont travail. C'est juste que la machine judiciaire est complètement à la ramasse et que la police ni peut absolument rien.

 
Ah, v'la la célèbre antienne sur les juges laxistes.

Justement il est la le soucis dans votre debat, et cela ne sert a rien de continuer a discuter de cela, vous ne ferez que diverger ...

 
Ben tu pardonnes plus facilement à un mec qui tue un autre de dos qu'à un mec qui vole, j'ai envie de dire que le relativisme n'est pas vraiment dans les chiffres.

 
Quand tu te fais braquer déjà deux fois, tu peux avoir l'idée de prendre une arme simplement pour te défendre. Tu ne te dis pas que le jour où arrivera un nouveau braquage, tu iras poursuivre le voleur pour le tuer dans le dos.  
 
En pratique, forcément, ça dérape le jour où ça arrive. Détenir une arme s'est aussi s'exposer à des problèmes. (Sa propre arme aurait pu se retourner contre lui par exemple).
C'est pour ça qu'il faut condamner, à mon avis, le port d'arme.
 
Pour les bruits sur le recel du bijoutier, j'ai rien entendu d'autre.

 
http://www.bescherelle.com/
Il est peut être encore tant de te prendre en charge

 
L'intérêt?

Encore un gavé d'EDL UMP-FN.
C'est triste d'avoir autant d'oeillères, alors que la durée de mise sous écrou a augmenté de plusieurs mois entre 2006 et 2012. Et que l'on constate une inflation carcérale dans notre pays.

Pour changer un peu, une photo de sa belle devanture, on le voit même au travail :  
https://www.google.fr/maps/preview/ [...] KwBEKIqMBA

 
Tu ne t'es jamais fait agresser j'imagine.  
 
Une agression provoque un stress énorme et tu n'es plus toi même pendant un moment plus ou moins long.

 
Je ne pointe pas qqn en particulier, mais bon suffit d'ouvrir les yeux pour voir que le système judiciaire est à la ramasse, que les prisons sont surpeuplés, qu'elle ne fait plus peur, que des mecs arrêtés pour certains délits passent en comparution immédiate et se retrouve dehors 2 jours après pour refaire la même chose.
 
Bref, encore une bonne preuve de mauvaise fois.

 
Aucun. Mais tu fais ta tête de mule à ne pas vouloir (pouvoir) comprendre le ressenti de certaines personnes...

 
Tu résume mal une situation, c'est facile de faire comme ça.

 
Je ne pense pas être la bonne personne sur laquelle tu puisses venir faire ce genre de faux-procès.
Surtout que dans ma région d'origine, les braqueurs ou agresseurs ont très peu de considération pour la vie humaine.
 
Donc évite.

 
Ben wé, il y en a plein !!!!!!!

Vole a main armé, c'est totalement mais totalement différent (tu mets quelqu'un sous contrainte pour faire ce que tu demandes, la contrainte étant l'utilisation de l'arme en elle même sur toi ou les personnes environnantes).

 
Et donc dans ce climat hostile ou tu a grandis, les fois ou tu t'es fait agresser, tu es resté calme et serein c'est ça?

 
Ok donc vol à main armé, c'est pareil qu'un homicide au niveau moral ?
J'sais pas, j'essaie de comprendre hein.

 
Enfin, là j'avoue ne plus comprendre du tout votre discours.
Après avoir prôné la LD avec latence, ensuite la LD préventive, maintenant tu viens m'expliquer que la justice serait laxiste et que le système judiciaire est à la ramasse.

 
A court d'argument spotted  

Au pire des cas oui, car c'est cette contrainte que tu exerces.

 
Tu as plutôt intérêt si tu tiens à ta vie.
 

 
J'ai rien prôner du tout moi, j'ai dis que ce genre d'affaire pouvais amenez à réfléchir sur la légitime défense, sur la manière dont sont traiter ce genre d'affaire, sur la réalité des commerçants qui vivent dans des quartiers sensibles, etc...

Tu l'es depuis le début !!!!

 
C'est pas une lampe de table ikea, tu ne te réveille pas un jour en ayant envie d'avoir une arme à feu sur ton lieu de travail.

Dans ce cas la, dans quelle mesure peux-tu avec certitude affirmer que le braqueur lui par contre n'avait pas subit des choses qui l'avaient place dans l'affect plutôt que dans le rationnel et l'ont pousse a commettre ces conneries.
 
Ce qui est dingue, parfaitement dingue, c'est que tu expliques que l'histoire personnelle des gens peut expliquer des pétages de plomb, que ce raisonnement vaut pour le meurtrier, mais en aucun cas tu envisages une milliseconde que l'absence d'information sur la prime jeunesse du mort rende toute analyse circonstanciée impossible. Et dire ça ce n'est pas prendre sa défense, c'est juste comprendre que dans le cas présent l'intelligence c'est de ne pas juger de manière définitive un fait divers tragique ou qqn est mort pour des conneries.

 
Vu l'état de tes réflexions, ne nous en veux pas si on en reste à l'état actuel de la législation en France sur la légitime défense.