Reprise du message précédent :

Oui, que ce n’était pas prémédité

 
Ce n'est pas prémédité, mais de là à dire que ce n'est pas réfléchi, bon courage.

 
Alors premièrement, je n'ai pas dit que ce n'était pas un homicide volontaire vu que c'est ce que je pense. Je dis simplement qu'il n'y a pas de préméditation. La réflexion quant à l'acte lui-même était vraisemblablement proche du néant. Il n'a pas pensé aux conséquences et à agit sous le coup de la colère. Avec le recul qu'il doit avoir aujourd'hui, je pense que jamais il ne recommencerait tel acte.
 
Deuxièmement, quand il y a enquête, si les faits établis ne sont pas clairs, tu prends généralement comme chef d'accusation les éléments qui peuvent conduire à la plus lourde peine.
 
Troisièmement, l'enquête dira s'il s'agit d'un homicide volontaire, d'un cas de légitime défense ou simplement une tentative d'arrêter le scooter qui a mal tourné. Vu qu'apparemment tu avais de mauvaises notes en compréhension de texte, je pense qu'il s'agit du premier cas c'est à dire un homicide volontaire non prémédité.  
 
 

 
 
Ouais
   \
   
     
 
Quand t'es dans l'émotion tu deviens une larve qui ne sait même pas ouvrir une porte. Même un raptor est plus intelligent que toi.
 
Tu es le degré zéro de l'étude comportementale. Même un robot a plus d'affect que toi.

Cela dépendra du profil psychologique de la personne

 
 
 
C'est bon, tu crois pas?
 

"Quand t'es dans l'émotion tu deviens une larve qui ne sait même pas ouvrir une porte. Même un raptor est plus intelligent que toi."

Il ne me semble pas que tu sois dans l'émotion à cette heure ci. Donc rien à voir avec toi, ibo simon et "toi" qui est lien avec la personne qui est dans l'émotion. En plus c'était une antiphrase. Quand tu es sous la colère, tu sais faire des choses basique comme ouvrir ton tiroir pour récupérer l'arme, sortir dans la rue et tirer sur un mec qui se barre.

Quand je dis que t'es pas très bon en compréhension de texte, y a un peu de vrai tout de même.  

Après, tu ne me sembles pas capable de comprendre que sous le coup de la colère, on peut faire des conneries.

Ces conneries ne sont pas fruit d'un acte réfléchi... car fait sous le coup de la colère!

 
Et j'imagine que le reste des insultes ne m'est pas non plus destiné?

Le reste si  

Enfin bon, des fois j'ai l'impression que tu fais exprès de pas comprendre et c'est un peu énervant. Désolé pour mon dérapage.

 
 
Mais je sens que le point Godwin sera atteint sous peu.

 
Si tu pouvais arrêter avec ton histoire de "comprendre", ce serait déjà un plus pour une discussion rigoureuse.
Tu répètes ton argumentaire sur l'émotion, mais encore une fois, ça ne vaut rien.
On peut réaliser des actes sous le coup de l'émotion, mais en aucune façon ça peut retirer la responsabilité de ses actes à l'auteur.
 
Donc encore une fois, ce n'est pas une forme de plaidoirie bénéfique au bijoutier, si son avocat le laisse partir dans ce sens, la réponse logique sera de protéger la société de quelqu'un incapable de se maitriser ses émotions au point de prendre une arme, la charger, et tirer en pleine rue à plusieurs reprises: la prison, et pendant une longue période.

Doy est assez lucide, cela change des donneurs de leçons, avec leur Loi ceci, leur Loi cela. Les braqueurs, ils pensaient aux lois quand ils ont menaçé, frappé, dévalisé ?? Notre société marche tellement sur la tête qu'une certaine Mme Souid, journaliste au Point, déverse son mépris envers les soutiens de M. turk et dégouline de compassion envers le malheureux jeune homme de 19 ans qui n'était après tout  qu'un délinquant armé (et récidiviste) Et les medias de permettre avec complaisance à la famille du braqueur de le présenter en victime ! On peut se demander si ces journalistes pontifiants éprouvent autant de peine pour tous les gens qui chaque jour doivent subir la loi des voyous....
 
 
Comme le dit Doy, le bijoutier était sous l'emprise de la colère, de la peur. Au contraire des voyous ayant préparé leur coup. Des parasites qui au lieu de gagner honnêtement leur vie préférent voler l'argent des honnêtes citoyens. Mais il arrive parfois que les moutons se rebiffent et donnent une leçon au loup.
 

 
+1
Et je rajoute un fait qui me semble important. Le bijoutier se serait il servi de son arme s'il n'avait pas été braqué ? Non. Et donc on peut remonter la chaîne de cause à effet (et donc de responsabilité ?) au déclencheur de tout ça qui est le braquage. Même s'il n'était pas menacé au moment où il a tiré, la légitime défense devrait s'appliquer.

 
 
Ridicule ! On ne parle pas ici d'un psychopathe tuant de pauvres gens dans la rue ! Si Doy parle sous l'effet de la colère, ton cynisme mensonger ne vaut pas mieux.
Ce n'est pas un bijoutier victime de voyous qui menace la société, ce sont les voyous souvent récidivistes qui sont une menace. Mais je remarque que l'inversion des faits est une tactique souvent employée pour tout justifier et tout accepter... le racisme ? C'est la faute aux anti-racistes. Le viol ? Elle n'avait pas à mettre de mini-jupe. Les victimes de braqueurs ? Ils provoquent les voyous avec leur argent gagné honnêtement !
 

 
En attendant, le bijoutier a tué quelqu'un.

Légitime défense non, mais par contre j’espère qu'il aura de bonnes circonstances atténuantes ...

 
Peut-être pas ce jour-la, peut-être dans des circonstances complétement différentes (dispute conjugales, etc...) On n'en sait fichtrement rien.

Donc pas de légitime défense
Ou alors on instaure une nouvelle règle, du style vengeance sous l'emprise d'une perte de ses moyens de réflexion face à une situation extrême.

 
Oui, merci. C'est un point qui semble être oublié.

Attention, je ne parle pas sous l'effet de la colère mais de l'effet de la colère.

Quand tu te fais braquer, menacer, taper cela réveille, selon moi, des instincts primaires (le reptilien dont parlait NBOC). Une fois ces instincts réveillés, tu fais des conneries.

Une connerie reste une connerie, cela à des conséquences et tu dois en payer les frais.

 
Son arme ne lui a pas sauvée la vie. La légitime défense ne peut pas s'appliquer dans cette situation parce qu'elle autoriserait une victime à se venger si c'est fait rapidement après les faits.  
 
Le bijoutier a choisi de se mettre dans une situation dangereuse en allant vers les braqueurs plutôt que d'aller vers la sécurité (fuir, attendre dans la boutique, attendre qu'ils partent etc.)
 
 
 
En même temps "le point"... je pense ne choquer personne en disant que c'est un torchon
 
Les braqueurs ne méritent aucune compassion, le "pauvre gamin de 19 ans" avait un fusil à pompe (ou un pistolet, peux importe) et a frappé un grand père, il n'a pas essayé de faire passer en douce des steaks dans une supérette.
 
Malgré cela, ce n'est pas possible d'excuser et de pardonner le geste du bijoutier. Non pas parce que c'était un "pauvre gamin" (des mecs armés en T-max, c'est généralement pas des anges) mais parce qu'il a décidé de faire justice lui même, consciemment ou non. La justice ne peut pas laisser un tel précédent arriver, parce que ca va pousser tout un tas de gens excédés (pour de bonnes ou de mauvaises raisons) à passer à l'action et que dans le tas il y aura des cas vraiment regrettables, avec de vrai pauvres gamins qui tombent sur un type "trop prudent".
 
Ouai, le bijoutier n'est pas un monstre mais à mes yeux c'est impossible de passer l'éponge.

 
+1
 

 
Excuser, peut être pas mais minimise tout de même je trouve.
Faire justice soi-même, c'est mal, mais compréhensible.
 
Heureusement, ça s'est passé sans dommage collatéral dommageable pour un passant qui n'aurait rien demandé. Effectivement, l'opinion publique n'aurait sans doute pas été la même.
 
Pour recentrer sur les questions de la première page, pourquoi a-t-il un tel soutien??

C'est ce que je disait au début, la règle suisse me semble simple et clair :

mais en France cela n’existe pas, c'est soit légitime défense, soit homicide volontaire.

Loi qui semble saine ...

Doy tu t'enfonces, ce sont tes traumatismes qui parlent la, pas un mec qui réfléchit sereinement...

C'est si inconcevable pour toi ou ibo d'imaginer qu'on peut avoir un comportement idiot et irresponsable suite à une agression?

moi jdis que christian estrosi a totalement raison !
 

 
Tu oublies la jurisprudence.
Bref, il n'y a rien de différent de la loi en France en fait, c'est simplement que dans le cas suisse, est indiqué dans la loi elle-même une des limites de qualification.

Bah justement, se faire braquer avec une arme est une expérience super traumatisante ...

 
Oui, cumuler 10 postes, c'est tout à fait normal!
 
Plus sérieusement, qu'a-t-il dit?

Parce que la société est en crise d'hyper-individualisme faute d'absence de toute vision collective de la société et d'hyper-sensibilité aux faits divers faute d'avoir de vrais problèmes a gérer.
 
Quand tu rajoutes a ça que les azuréens moyens sont des ploucs satisfaits d'eux mêmes sans humanité, tu as ton tableau.

 
 
Quelques posts avant:
 

Bien sur que si mais tu ne mets pas du tout ça sur la bonne échelle.
 
Prendre son arme et tirer plusieurs fois dans la rue a la suite d'un vol, c'est plus qu'idiot et irresponsables.
 
Et les types soupe-au-lait incapables maîtriser leurs nerfs, qui portent illégalement une arme sur eux, n'ont pas de circonstance atténuante, il faut les isoler de la société de la même manière que les braqueurs.

Ptain si toutes les personnes qui vivaient un truc traumatisant tiraient de coups de feu on irait ou la?

Quoi?

en meme temps si l'état faisait son boulot pour correctement lutter contre cette délinquance, si la justice ne permettait pas des remises en liberté à tout va y compris pour les récidivistes, ces pauvres gens (je parle là, des bijoutiers, des convoyeurs de fonds, des pompiers qui se font caillasser, des infirmiers qui se font agresser....) n'auraient pas à chercher des moyens privés ou illégaux pour essayer de s'assurer un minimum de sécurité en essayant de protéger leur vie par un quelconque moyen.

"Protéger leur vie" ... putain de bordel de merde, alors qu'a l’échelle de l'histoire de l’humanité la France est un pays pacifique comme jamais avec un taux d'homicide impensablement bas pour tout citoyen de toute époque sauf la notre...
 
Tu n'as rigoureusement aucun sens de la mesure...

Tu parles de cela comme si c'etait un cas banal, hors c'est totalement hors norme comme expérience ...

 
on voit que ce n'est pas toi qui est dans leur situation.
 
Imagine toi dans la situation du vendeur de moto, braqué 54 fois (cf actualité récente).....le type il perd, chaque année, une partie de son gagne pain. Tu ferais quoi toi à sa place sachant que la police ne réagit pas.
 
Imagine toi à la place de ses bijoutiers qui se font braquer, voire meme tuer (cf affaire du braqueur de cannes tué d'une balle dans la tete l'an dernier).....tu te sentirais en sécurité en France ???
 
Le taux de criminalité a beau être bas, certaines professions sont quand meme beaucoup plus exposées que d'autres.

 
Des épisodes traumatissants, c'est relativement courant dans une vie.  
Si ça devient une carte blanche pour faire n'importe quoi, au motif qu'on est traumatisé, on est mal parti, en terme de société.

 
 
 
des journalistes ont contrôlés la provenance des twitts , or il s’avère que 80% d'entre eux viennent de l’étranger , sans doute d'une de ces société que l'on paye pour avoir un max de followers !