Reprise du message précédent :

 
Parce que les gens ont plutôt tendance à déjà mettre un prix haut (voire trop haut) et qu'il y a un délai (parfois long) avant la vente et, si le prix est très haut, souvent c'est avec négociation. Et si ça part pas (ou mal) à 200 K€, je ne vois pas pourquoi ça se vendrait à 250 K€ (POUR FAIRE PAYER LA PV A CE CON DE PRIMO).
 
Ce qui fait le prix, c'est la capacité d'achat (revenus + apport + endettement) des ménages, pas les rêves les plus fous des vendeurs.
 
C'est un comportement qui est apparu en fin d'année dernière avec les nouvelles dispositions sur l'immo secondaire/locatif.
"Attention offre valable si signature avant le..." "Après, j'augmente le prix". On a vu le résultat, pas de hausse massive des prix en février, et c'est juste logique.

Oui...mais le montant est pas comparable. Quand tu as des PV de 50/100/200 k€, les fdm s'élève plus souvent entre 5 et 25 k€

Toutafay, et là c'est le drame.

Vu la hausse des prix de ces 10 dernières années, sur une résidence secondaire, en gros la taxe sur PV est au contraire très comparable aux FDM .

Non pas du tout.
 
De la même manière qu'il faut la PAC pour assurer une surproduction alimentaire, avec ce genre de systeme il faudra bien assurer la production de nouveaux logements.
 
Si on des-incite les investisseurs, il faudra mettre en place autre chose. Par l’état par exemple, mais il ne faut pas se leurrer, c'est un putain de chantier.

on a bien vu ça ces 10 dernières années...  
votre effet sur les prix est plus qu'incertain, reconnaissez-le

si on récup Bruxelles avec pourquoi pas

 
Me concernant, ce n'est pas pour faire baisser les prix que je suis pour. C'est juste que ça fait partie des nombreuses niches fiscales qui coûtent cher (ici en manque à gagner) et qui n'ont pas lieu d'être.

Ce serait très intéressant niveau binouze

 
 
La courbe des prix "globale" n'est pas remontée. Elle est passée de 1.84 à 1.84 : stagnation.
La valeur de 1.83 était issue d'un précédent calcul qui a été modifié à 1.84 le mois dernier pour le T1/2012. Le T4/2011 est resté à 1.84.
 
C'est pas forcement "bon" signe non plus évidemment.
 
Localement, sur les 2 derniers trimestres, les valeurs sont :
Paris : 2.56 (T4/11) => 2.54 (T1/12) : baisse
IDF: 2.14 (T4/11) => 2.15 (T1/12) : hausse
Province: 1.71 (T4/11) => 1.71 (T1/12) : stagnation
France: 1.84 (T4/11) => 1.84 (T1/12) : stagnation

c'est bien possible, mon dernier graph était celui de avril, je ne connaissais pas celui de mai
ça veut donc dire que ça fait 2 mois que ça ne baisse plus

 
   
Ha ben on voit ça, c'est le seul coin qui baisse  
 
Bon, ok c'est marginal pour le moment  

Un commentaire d'un vendeur à la suite du dernier baromètre MeilleursAgents :

http://www.meilleursagents.com/act [...] #more-1092

Bon, sinon, j'avais pas regarde le détail des droits de mutation dans mon département (06) depuis qqs temps

Ci dessous le montant mensuel

Il s'est vraiment passe un truc a la fin de l’année dernière avec ces histoires d'augmentation de la PV sur les RS, diminution du Scellier, et ces trucs la...

C'est TRES nettement au dessus du précédent record (période 2007)

 
Bon je développe :
 
A l'heure actuelle, la taxation est principalement sur le prix de vente (frais de mutation). Si on instaure une taxe sur la pv, ou plus précisément si on déclare la pv dans les revenus imposables, la taxation portera à la fois sur l'augmentation du prix du bien (PV : +10% du prix donc taxation sur ces 10%) et sur sa valeur absolue (10% sur 100ke c'est moins que 10% sur 1M€).
 
Ca permet d'avoir une imposition juste, car dépendante des revenus de la personne hors immo (car intégré à l'IR) et en prenant en compte son opération immo (car seule la PV est taxée).
Bon c'est pas très clair développé, mais je dois aller bouffer

je crois qu'il  y a un pépin dans les unités des séries de Friggit pour la dette immo totale des ménages, il indique 700 000 milliards d'euros, ca ne peut pas être ca, plutot 700 milliards

Si c'est 700 000 milliards, je me barre dans une île déserte

En se basant sur les dates de parution des chiffres et de leur mise à jour ... on peut même dire que ça fait 5 mois que ça ne bouge plus.

 
Intéressant ce mois de février...la suite aussi est intéressante : ça s'effondre à partir de mars    
 
J'adore regarder les droits de mutation, je trouve que c'est un très bel indicateur de ce qui est dépensé pour l'immo.
 
Sachant que les prix n'ont que peu baisser, ça veut dire une chute des transactions (ça confirme ce qu'on sait déjà )  
 
 

Allez quelques devoirs de vacances (données Friggit)
 

 
Ici on voit bien que les prix immos sont déconnectées des autres indices des prix !
 

 
En revanche les variations de l'immo parisien suivent bien, dans la période récente, celle de l'or, assez spéculatif en période de crise.
C'est aussi une marque de crispation et de certitudes erronées qu'il s'agit là de valeurs refuges  
(qui finissent par ne plus l'être comme on l'a vu avec les baisses des périodes précédentes)
 

 
Histoire de dire que le revenu des ménages est un meilleur indicateur que le pib/hab pour prendre en compte le pouvoir d'achat immo.
La consommation en France dépend visiblement de moins en moins du pib !
 

Une vision plus saisissante que l'indice des prix : le revenu des ménages et le montant moyen des transactions qui s'envole (neuf + ancien)
 

 
Indice des prix à Paris et dans l'ensemble de la France : la spécificité parisienne actuelle est aussi intense que celle des années 90, intéressant de voir si on aura la même chute dans les 10/15 ans qui viennent et si ca se fera pas une homogénéisation, par une chute de Paris, ou une montée de la province
 
voila voila
 
ya quelques autres trucs que je veux faire mais les unités sont étranges dans le fichier et ya des décalages entre les espaces et les virgules dans le codage des unités, ca me saoule de me taper ca

 
Bien malin celui qui peut prétendre savoir ce qu'il va se passer

Tu vois ca ou dans le graph?

et bien il y a une décorrélation progressive des deux indices alors que dans le meme temps le nombre d'individus par ménage décline

C'est pas si évident que ça pour moi, l'inflation/la croissance brouillent l'observation...
 
Trace le ratio des 2 pour voir.

j'ai plus le bon pc sous les mains mais je vais le faire à l'occaz
 
ceci dit c'est également cohérent avec la croissance de la dette publique et privée

Sans aller jusque la, ma femme et moi avons acheté avant 30 ans, et avons un taux de 0.17 pour elle et 0.18 pour moi. À 100% sur capital restant du.

P'tain mais prenez vous un cloud quoi

 
Tu peux ajouter M3 dans ton graphique avec les indices ?

Magicpanda > intéressant
 
edit : The NBoc > idem

 
si tu l'a en données annuelles, oui c'est facile à faire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il me semble qu'il est dispo en trimestriel sur le site de la BCE.

 
ba ouai mais c'est chiant à faire à la main dans l'idéal je voudrais les données friggit en trimestriel, peut etre que si je lui fait un mail sympa il sera dispo !

http://www.ecb.int/stats/money/agg [...] ex.en.html
En valeur absolue, tu filtres une colonne en rpétant le motif 1, 2, 3, 4, c/c t'as de l'annuel

 
 
Si j'ai bien compris tu as acheté un 29m² à 150k€ donc 14k€ de PTZ+  pour te loger avec une mensualité sur 30 ans de 620€ donc moins que ton loyer et comme tu pars à l'étranger pour 1/2 ans tu préfères louer pour environ 900€ ?  
 
Déjà ça veut dire 5k€/m², à Paris en 2009 je ne vois pas où tu as trouvé ça si ce n'est une ruine dans un coupe-gorge or ça ne se loue pas 900€/mois.  
Ensuite il y a le PTZ à rembourser quand tu te mets à louer (sauf amendement Arak ) et les taxes/impôts sur ce revenu locatif.  
 
Bref, je comprends pas bien

allez quelques rab :  
 
Ca c'est le graph demandé plus haut
 

 
Ca c'est le motif derrière avec la division ménage/individus/pib
 

 
Celui ci aussi je le trouve très sympa, on voit l'effet nécessaire de l'allongement des prêts au delà de 20 % du revenu des ménages
 

 
Et les deux derniers : la dette immo des ménages en % du PIB et % du revenu des ménages (c'est manifeste) !  
 

 

 
ouai mais ca me fait passer du csv en xls pour après le reconvertir en stata et enfin le fusionner dans la base  
 
si tu me le file en xls avec le point en séparateur de décimale et série annuelle je te le fait

 
Il l'a dit : à Belleville. Ca ne me paraît pas impossible du tout.
 

 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Que quelqu'un a fait une bonne affaire en achetant il y a 3 ans à Paris ?  
 
 

 
C'est effectivement violent, la chute de la part des revenus dans le pib

 
La dette privée...
 
On ne rappelle d'ailleurs pas assez souvent la base de l’idée de Friggit (instant propagande) : ce n'est pas le niveau absolu d'endettement des ménages qui induit l'augmentation des prix, c'est l'augmentation de l'endettement prive qui induit cela (ie un niveau fort mais stagnant => prix qui devraient baisser). Et ça ne correspond pas a une dynamique tenable a terme

 
Comment est ce qu'on peut arriver à une dette immobilière qui représente en moyenne 60% des revenus d'un ménage ??

 
ba la dette c'est le total de ce que tu dois rembourser, les revenus ce sont les revenus annuels des ménages (mais attention aussi les revenus du patrimoine, ie de l'immobilier, en incluant les plus values, etc)
 
sinon tu as raison c'est un niveau totalement délirant on voit bien que la tendance de long terme c'est 25/30 %