Reprise du message précédent :
oui mais ca veut dire que les primos ont les moyens de payer ce tarif
donc même sans PV immo, il y a de l'argent dispo
 
la causalité taxation PV - baisse massive des tarifs est pas si évidente

Bien évidement surtout qu'on vendrait au même prix des biens complétement délabrés  

 
Ce qui est sûr, c'est que ça ne les feraient pas monter non plus.
Et ça mettrait fin à la fiscalité à deux vitesses en fonction des actifs
 
Je ne vois rien qui justifie qu'on me taxe sur mon travail, ma consommation, mes obligations, mes actions, mes dividendes, etc... et pas de l'immobilier en résidence principale

 
Nan mais c'est le syndrome de Stockholm de la taxe en fait d'être triste parce que l'état taxe 99% et pas 100% ?
 
Supprimons le sénat, délocalisons le gouvernement dans le Massif Central, supprimons les départements et vendons tous les actifs bullesques de l'état à Paris et hop, plus besoin de chercher de nouvelles taxes sur le peuple
(j'oubliais les APL, le remboursement des diététiciens, le chèque de rentrée scolaire... )

 
 
Ah tu veux dire que l'immo a fait x3 car la pierre vaut x3 et le smic du maçon a fait x3 comme le terrain vaut x3 ?

 
Où as-tu vu que j'étais triste ?
 
Et où as-tu lu que je souhaitais que ce soit taxé à 99 ou 100% ?
 
Entre 0 et 100, il y a un niveau intermédiaire, niveau où se situe le travail et tout le reste

 
Je parlais pas de valeur mais de volume, en gros les français sont taxés sur tout ; je vois pas pourquoi on se plaindrait de pas payer aussi une taxe sur la RP alors qu'on en a déjà ras la gueule (et je suis pas proprio).

Ca n'arrivera jamais, cette taxe sur la PV. Pas sous cette lesgislature du moins, j'en suis convaincu.
 
Parce que la situation actuelle est celle d'un blocage progressif du marché.
 
Si il n'y a plus de transactions, l'état n'a aucun moyen direct de fluidifier le marché. Et surtout, si il taxe la PV, il va être accusé de dégouter les proprio de vendre. Donc d'aller dans le sens du blocage. Donc, aucune chance.
 
En situation de blocage, le grand risque est -comme d'hab, mais en pire cette fois!- de nouvelles mesures d'incitation fiscale. Ici la plupart parient sur l'abandon de ces mesures, je crois (et regrette++) qu'au cointraire on va s'en taper une double dose. Caisses vides proof, parce que l'immo c'est si viscéral dans ce pays que jamais le gouvernement ne laissera tomber la(les) niche(s).

 
 
C'est pour ça qu'on a inventé les prêts sur 30-35 ans...pour que les primo puissent acheter plus chers aux anciens qui peuvent s'endetter plus raisonnablement    

enfin ils peuvent continuer dans les niches fiscales mais ca finira par ne plus suffir pour garantir la croissance, si ce n'est le maintient, du marché

 
 
Au nom de la justice fiscale.
Dans ce cas, baissons toutes les taxes (TVA,IR,...) en contrepartie de la création de la taxe PV.

Bas toi pour l'abolition du PEA et de l'AV alors sur le topic épargne aussi

 
Tu économises pas un apport ?

 
 
Pour quoi faire ? Je ne peux pas emprunter

Tu parlais d acheter il y a quelques mois non ?
Le principal problème c est que quand tu as une vrai vie tu n économisés pas...

 
donc les anciens s'endetteront un peu plus et les prix baisseront pas
 

 
et la fiscalisation des primes de parrainages    

 
Non, je n'en ai pas la possibilité. On verra vers 40ans

Déjà fait !
 
Ça a pas super bien marché  

C'est une niche fiscale. Point.

drapal

c'est pas forcément mal une niche fiscale

Tout à fait.
Tant que l'incitation rapporte plus in fine que le manque à gagner.
Sinon, c'est une merde à supprimer

Utilité de cette niche ? zéro.
Autant un Scellier à la limite c'est une bonne idée, autant celle-là, à part les voix glanées par le défenseur du patrimoine francais contre les rouges (non, les jaunes   ), je vois pas.

on peut discuter du bien fondé

À 40 ans le problème c est l assurance du prêt...

A 40 ans, il y a 15 ans d'épargne HFR sur les comptes, ça limite les besoins de prêts  

...

Elle est plus élevée qu'à 30 ans, mais cela reste marginal par rapport au taux global du prêt.

 
Je crois me souvenir que la résidence principale sert avant tout à se loger.    
 
Mais on est sur HFR, donc tout est question d'argent, puis faut tout taxer.

 
On est vieux très tôt dans l'est...

 
Mon travail aussi me sert avant tout à me loger et à manger.
On m'exonère d'IR alors  

 
Les ravages de l'alcool.  

De mémoire, le taux d,'assurance est le double pour un quarantenaire par rapport à un trentenaire.

Tu mets plus de patates dans ta résidence principale pour la protéger des surtaxes ailleurs.

 
La première cause de mortalité en France c'est le cancer.
Et c'est encore plus vrai dans le nord-est
Et c'est encore plus vrai passé 40 ans  
 

 
Les banquiers prennent des précautions justifiées  
 
On constate sur ce graphique que les hommes bretons ont abusés de quelque chose, contrairement à leurs femmes peu touchées par la maladie (par rapport au reste du pays)

Ca se poursuit même dans la rue de la Soif, semble-t-il.

 
D'où l'interêt d'acheter dès la fin de ses études pour commencer son parcours résidentiel avec des taux avantageux

En même temps pourquoi par exemple pénaliser quelqu'un qui est muté par rapport à quelqu'un qui ne l'est pas alors qu'il y a déjà des frais d'enregistrement monstrueux quand on vend et qu'on achète par la suite?

Le mec se fait enfuler 3 fois, la première parce qu'on lui dit "tu vas à telle agence ou bien c'est la porte", la 2è parce qu'il paie la PV sur sa résidence principale, la 3è parce qu'il paie les frais d'enregistrement sur l'achat de sa nouvelle résidence principale

Le mieux serait de tout remettre à plat, non ?