Reprise du message précédent :

 
La différence fondamentale entre l'or et l'immo , c'est que le premier est éternel alors que le deuxième s'il n'est pas entretenu peut se dégrader à vitesse grand V .  

Chacun ses opinions mais ca n'était pas mon propos.
 
Ce que je voulais dire et que je répéte : En cas de compression salariale généralisée. Il y aura bcp de monde dans la rue en france et une impossibilité pour le gouvernement de se représenter.
 
Maintenant ce n'est que mon avis et je peux me tromper.
 

Ca se défend mais pour moi l'immobilier n'est pas un actif "normal".
Dans le sens ou une grande part de psycho est présente plus que dans les actions et bien plus que dans les achats d'oblig.
 
C'est pour ça que je ne suis pas convaincu par ta comparaison avec le marché oblig.
 
Franchement, on est tous d'accord sur le topic pour dire que le marché immo est démentiel. En terme de ROI etc..
On essaye d'avoir un petit raisonnement ect mais le pb c'est que sur ce marché les gens ne raisonnent pas et les achats sont imprévisibles. Même les gens d'habitude assez intélligent deviennent tout à coup demeuré en parlant d'immo.
 
Non, je crois qu'il y a un facteur psycho immo qu'on sous estime sur ce forum.

Une tulipe c'est joli aussi, ça a un usage ornemental
 
Plus sérieusement c'est vrai qu'il y a deux aspects à l'immo, mais en pratique celui qui achète pour sa résidence principale fait un calcul similaire à l'investisseur : il va aussi comparer le taux de la banque au montant de son loyer (sauf que lui ne raisonne pas sur le rendement mais sur les loyers par les fenêtres).
Même s'il ne le faisait pas, les investisseurs sont assez nombreux sur le marché pour modifier les prix (et éventuellement tirer partie d'une "myopie économique" des locataires)

Et alors ?

Hello ici

Je suis en cours de négo avec la BNP pour racheter mon crédit immobilier fait avec la Banque Postale. Mais je ne comprends pas la façon de calculer le TEG par le BNP : le TEG que j'ai actuellement à la poste est 4.33%, avec un taux nominal à 4.2 (et assurance April). Avec la propal BNP, j'ai un taux nominal à 3.1, mais un TEG à 4.71 !

Ils se sont pas plantés là ?

[edit] pas trouvé de topic plus approprié

 
J'en suis de plus en plus persuadé également, même une démonstration par les chiffres ne convainc pas les potentiels acheteurs les plus ouverts sur le sujet.
 
"oui, effectivement, tu as raison, ceci dit, moi ce que je veux c'est être chez moi, et de toutes façons ca me parait très improbable d'y perdre financièrement, ou alors de manière négligeable"
 
Et c'est reparti avec les arguments  sur la retraite, préparer l'avenir ,transmission de capital, pourvoir faire les aménagements qu'on souhaite parce qu'on sera chez soi, etc, etc ,etc ...
 
What else ?

Je comprends pas en quoi les taux "bas" sont suffisants pour pousser à l'achat.
 
Quand il faut sortir 250k€ pour un deux pièces à 30 bornes de Paris, je vois pas trop l'influence d'un taux à 3% par rapport à un taux à 6%...

 
En même temps c'est pas faux tout ca

Essayer de rationnaliser une bulle c'est faire un fail épique
Les rationnalisateurs de la bulle internet ne s'en sont toujours pas remis, c'est dire

Je ne parlais pas de ton propos, mais de celui de la vidéo, ou de nombreux articles du genre que l'on voit fleurir dans la presse (de droite ).
C'est un classique, et c'est lamentable de manipulation grossière.
Le pire étant peut être que ça marche ...
 

Baaah... regarde la Grèce.
Oui des gens dans les rues, oui le gouvernement va fumer aux prochianes élections
Mais en attendant, c'est dans l'cul Lulu.

et du coup, qu'ils filent du fric à leurs gosses n'est pas scandaleux en soit, ce qui l'est c'est le régime dérogatoire actuel qui permet de le faire sans impôts, ce qui encourage trop ces transmissions par rapport à ce qu'elles devraient être (certains le font par simple haine de l'impôt !) alors que l'imposition normale de ces donations au régime qui existe actuellement mais qui n'est du coup pas appliqué permettrait à la fois de satisfaire cette envie d'aider sa descendance tout en assurant un minimum de redistribution

 
 
Ca fait du bien de te lire, merci .
Effectivement parler de privilégiés alors qu'en fait c'est quasiment là que la normalité devrait se situer.  
C'est incroyable ce pouvoir d'occultation que ces vidéos, étiquettes, enfin communication diverse et variée offre .
Permettant ainsi de détourner l'attention sur ce qui est réellement révoltant. Cette petite caste immensément riche qui paie à peine l'impot et continue à fructifier à l'abri des séismes économique du pays.
Moi ça me fout la gerbe.  
Et c'est pas une vidéo de l'Express qui va formidablement aider à évoluer vers une vision plus objective.
Ha oui sinon je bosse pas à la SNCF et j'ai mêm pas été visionner c'te foutue vidéo.
Pas la peine, merci j'imagine bien. Je vais pas aller m'échauffer plus les sangs .  
 
 

 
Parce que les gens ont bien compris que le fait qu'ils donnent leur argent à la banque ou au proprio changeait pas grand chose au final si le total reste à peu près le même ?

Et alors je vais investir dans une fabrique de piques, et dans une usine de grosses lames biseautées.

 
 
Ce qui est rarement le cas en dehors de héritiers made in HFR

L'or ne me nourrit pas, ni me protège du froid.

Tu empruntes à 3%, et tu rembourse en investissant dans un logement qui rapporte 5% (l'écart étant un gain net).
Si tu empruntes à 5% tu as besoin d'un rendement plus élevé pour que ton opération soit rentable (7% par exemple)
 
Quand les taux baissent tu peux donc investir dans des logements au rendement moins élevés. Comme les loyers évoluent peu (ils dépendent surtout du pouvoir d'achat des ménages et sont en partie indexés), la baisse du rendement se fait par la hausse des prix (puisque rendement = loyer/prix)
 
NB: chiffres choisis arbitrairement, pas la peine de vous énerver sur les frais, impôt, risques, etc.

+1, le seul gain a acheter de l'or c'est de le revendre plus cher, ça n'a de valeur que parce que le marché veut bien lui en donner (ou pas )
Alors qu'un logement fournit un service (un abris, une richesse au sens économique) et donc une rente, indépendamment de son prix.

Si, c'est un peu de la connerie... enfin... non, mais en tout cas c'est occulter un certains nombre de points essentiels.
 
La transmission : putain, mais hériter d'un tas de cailloux à l'autre bout de la Farnce, what the fucking intérêt ?
On ne parle pas aujourd'hui (ou alors de manière marginale, n'est ce pas fender ) de transmettre une deumeure familiale, un bien de valeur.
Non, c'est souvent une ruine retapée à 30 bornes de la première ville, ou un appartement pas terrible d'une résidence de merde.
Ce coté "Ah oui, mais je transmet un truc à mes enfants" est passablement illusoire.
 
Préparer la retraite : mouais... de nouveau ça peut être vrai.. ou faux. Dans le cas de biens payés ras-la-gueule, arrivé à la retraite, s'il faut payer payer et repayer juste pour l'entretien du bien, le gain est nul.  
 
Faire les aménagements que l'on veut : putain de génération Damidot de merde, prête à s'endetter sur 25 ans pour pouvoir repeindre la salle de bain en fuchsia et chocolat.

Et dans le cas d'un endettement ras la gueule .. quid de la qualité de vie ? et quand les mômes auront besoin des parents pour leurs études, quand la bagnole lâchera, quand l'un des membres du couple sera au chômage , etc ... comment les gens endettés au taquet pourront ils suivre ?
 
Ca me dépasse qu'on occulte délibérément ces paramètres

 
Attention, que l'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : l'achat peut bien sûr permettre tout ça (préparation sereine de la retraite, transmission d'un patrimoine, ....) mais laisser croire qu'un achat, quel qu'il soit, à n'importe quel niveau de revenus le permet, c'est du bullshit de compêt'.

 
 
Je précise que je ne parlais pas d'investissement locatif, mais d'chat de résidence principale.
Certains oublient un peu vite à quoi sert un logement...

investir avec quoi le gueux, tu peux meme pas payer le torchi de ta masure  

Faut bien comprendre la situation.
 
On (les gvt, les banques, la BCE), sont pris dans un engrenage, pour éviter que le système s'effondre.
 
La BCE prête pas cher aux banques qui prêtent plus cher,  
à ceux qui ont suffisament de garanties (les riches),  
pour compenser les pertes qui par ailleurs pourraient les mettre à mal.
 
Comme le crédit est pas cher, les riches achètent ce qu'il y a de plus solide, => la pierre.
 
Pour payer leur crédit, ils louent le plus cher possible (prix du marché),  
à ceux qui sont bien obligés de se loger,  
et qui n'ont pas de garanties suffisantes pour acheter.
 
Autrement dit ce système conduit ceux qui ont le plus de moyens à sucer ceux qui en ont moins.
 
---------------------------
Un jour les prix seront si haut que plus assez de monde n'aura les moyens d'acheter,
et risque de pétage de bulle,  
et effondrement du système!  (type 2008)
 
Ce jour la, la BCE (et l'Allemagne qui donne les ordres) aura le choix entre laisser le système s'effondrer,
ou inonder le marché de fric.
Entrainant dévaluation monstre de la monnaie, et inflation. (Mais le système est toujours vivant.)
 
d'après vous que choisiront ils de faire?  
 

L'immobilier est le moteur du système ?  

²²²

C'est un moteur important.
C'était le moteur essentiel de l'Espagne...

Tiens je viens de voir un nouveau programme immobilier sur St Cloud (92) chez Bouygues Immo. Le 2 pièces à 8k€ le m², pfiou on est pas rendus !

C'est le même marché... celui qui vend fixe pas deux prix différents pour investisseurs et pour occupants, il vend au plus offrant
 
Par ailleurs le raisonnement est le même pour celui qui achète sa résidence principale : plus le taux baisse plus l'achat devient attractif par rapport à la location (ce qui se rééquilibre malheureusement par une hausse des prix)

Ce sont des mesures soft, ça...

 
Limitation de l'endettement à 25%  

La c'est plutôt la banque qui décide s'il mérite ou non d'acheter...  

Ah minima si, ils comparent leurs mensualités et leur loyer (ou celui du locataire pour les bailleurs). Et la mensualité dépend largement du taux.
S'ils le font pas le banquier s'en charge

clair que la taxe sur la PV immo, ce serait magique comme amortisseur des hausses
avec la haine de l'impôt de certains, y'aurait p't'être même un micro-marché de gens qui préfèreront vendre sans pv
faudrait p't'être juste y adjoindre une correction liée à l'inflation parce que si entre l'année n et n+x y'a eu une inflation de 30% et que la baraque n'a augmenté que de 20%, ça ferait chier de payer pour ces 20%

Pour l'évaluation de la capacité d'emprunt lorsqu'on loue le bien que l'on a acheté, on s'aperçoit avec mon comparo qu'elle est largement impactée par le premier achat:
https://docs.google.com/leaf?id=0B4 [...] y=CJPZp6YJ

 
Et l'Espagne est toujours vivante, donc ce n'est pas parce que la bulle éclate que le système va tomber.
 
L'Allemagne est le moteur de l'Europe actuellement elle est en position de force pour imposer sa vision, sachant qu'il ont une peur bleue de l'inflation crois tu qu'il vont laisser tranquillement les pays européens mettre en marche la planche à billet sans broncher ?