Reprise du message précédent :

Exemple parfait :  
Le vendeur (propriétaire) sait qu'il peut récupérer plus d'argent sur le dos du consommateur (locataire). Bilan, c'est le consommateur qui se fait entuber

 
1/ Ce n'est vraiment pas une explication satisfaisante. Faire caca est naturel mais l'etat de me donne pas d'argent grace à ça. Je sais c'est absurde comme exemple mais c'est vraiment pour étayer mon point.
2/ La aussi, explicatin pas satisfaisante. Pourquoi le fait de pondre comme le fait de se marier devrait il permettre de payer moins d'impots ? Pour le mariage, y'aurait peut etre l'idée qu'un foyer fiscal coute moins à l'état que 2 foyers fiscaux (on doit moins construire de routes, tuyaux etc s'il ya deux fois moins d'habitations), et encore ? est ce la raison ? mais pour les enfants. Un couple qui decide de pondre des enfants doit assumer financierement. En contre partie, ils auront (peut etre) qqun pour les aider durant leur vieux jours. Je vois pas pourquoi les couples sans enfants doivent payer pour ceux qui décident d'en avoir
3/ Pas certains que les chiards actuellement pondus participeront de beaucoup à l'effort national ou au travail déclaré.

 
 
Sauf que l'instalateur fait ses prix en fonction de l'aide fiscale. Si elle n'existait pas, les prix baisseraient. Argent public gaspillé.

pour l'installation oui  
mais le gros du coût de la chaudière , c'est pas l'installation  
idem sur la mise en place d'une géothermie, il faut quand meme creuser, donc payer le gars pour creuser, la pelleteuse

 
tout ca est purement psychologique, vous acceptez la non baisse des prix dans la restauration suite à la baisse de la TVA, et vous trouveriez normal une augmentation de 15% suite à une hausse des couts de 0.5%.
 
Vous etes vous même les artisans de votre perte

 
Bah voilà t'as tout compris, c'est pas les gens qui mangent mieux/moins cher, mais le patron du bar qui va changer de voiture plus rapidement.

 
 
Y'a-t-il une réelle concurrence là-dessus ? Je suis personnellement incapable de le dire.

C'est un peu comme les jeunes qui disent "de toute façon on aura pas de retraite", oui, continuez à le dire, et vous n'en aurez pas...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dites, ça coûte cher de mandater un agent immobilier pour chercher une maison pour moi en région parisienne ? C'est un travail à plein temps d"éplucher les annonces

Non mais où as tu vu que l'on trouve ça "normal" et que l'on "accepte" ??

 
1°/ faire caca n'est utile que pour toi , et nocif pour la société ( il faut traiter de l'eau ) . Une société sans enfant est condamnée rapidement.  De ce fait la société incite les gens à avoir suffisament d'enfant pour se maintenir, dans toutes les classes sociales ( c'est pour ça que les plafonds d'aide sociales sont haut : pour que tout le monde ou presque ait une incitation financière a pondre)
 
2°/ Parceque tu sera content qu'il y ait eu des enfant né apres toi pour payer ta retraite, ou te torcher les fesses ? cf pt 1, le besoin de la société d'avoir des enfants  
 
3° / et malgré tout , une famille
 
Une personne seule, ne participe à la société qu'a très cours terme ( quelques dizaines d'années au plus ) , une famille qui a des enfants, qui auront des enfants  participe eternellement ( en bien ou en mal )

ils sont un peu mort de faim, profites en  
 
TU vas voir 2 ou 3 agences ou mieux,d es indépendants
Tu leur décris le bien que tu cherches et tu leru demande de te faire une sélection. Malgré tout, si tu tombes pas sur un agent sérieux, il va te refiler ce qu'il a en stock

 
 
Tout a fait
 
Le pays allait mieux quand le gouvernement fixait le prix du pain.
 
rah le général  

Ca se déniche où un indépendant ?
A la limite, je m'en fiche s'il me refile du stock d'invendus... si ça correspond à mes critères.

 
j'en connais un bon, mais sur valence, ça va pas t'aider beaucoup

 
Le simple fait que vous dites tous que augmentation du smic de 10% = augmentation des prix de 10% implique que vous acceptez ce fait qui est purement hypothétique.

Non.
Tu as des soucis de compréhension.
 
Prédire une chose n'est pas l'accepter.
Je vais probablement te faire de la peine, mais en ce bas monde de douleurs il ne suffit pas que tu sois contre une chose pour qu'elle ne se produise pas.

C'est surtout avouer qu'on est impuissant face à ça
Et viens pas me parler de "voter utile"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

T'as aucune crédibilité, c'est un fait.
 
Mais tenter t'attaquer les autres intervenants de ce topic de cette façon ne va pas t'en donner...

 
Ne pas nier l'existence <> approuver, c'est de là que vient le quiproquo.
 
Ceci dit tu n'as pas répondu : si on donne 200 k€ à chaque ménage, crois-tu que l'immo va continuer de baisser, stagner, un peu repartir, beaucoup repartir?
 
Si on double tous les salaires, les prix vont-ils stagner, augmenter, doubler?
 
 
Quand tu injectes de l'argent dans un circuit clos, il bénéficie à ceux qui tiennent les rennes uniquement.
 
Sans apls, y'aurait pas 10 millions de SDF et 5 millions de logements vacants, y'aurait des loyers moins chers. Même pour ceux qui ne touchent pas d'apls, par capilarité/valeur relative.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
arf, t'as encore oublié de quoter le smiley qui va bien : après le c'est le qui passe à la trappe...
 
   

 
C'est pas de la psychologie, mais de l'économie.
 
Voir le lien donné il y a 2 pages:
http://cat.inist.fr/?aModele=affic [...] t=13827767
 

 
Et pas besoin d'avoir fait HEC ESCPAU MBA+++ pour comprendre ça.
 
Rajout de pognon --> inflation.

 
"Peut avoir" => conditionnel, pas besoin d'avoir fait HEC ESCPAU MBA+++ pour comprendre ça.
Bref on est loin d'un simple 100 euros d'aide = 100 euro d'augment de loyers.
 
Et sinon l'économie c'est pour une bonne partie de la psychologie

 
 
Immédiatement non effectivement, 100€ d'APLs ne finiront pas tout de suite dans une hausse de loyer.
 
Au bout de quelques années oui., les 100€ sont bouffés intégralement.
 
Et le pire c'est l'effet boule de neige.
 
Comme le bailleur va se faire plus d'argent, le mec qui lui vend le bien locatif le sait et monte son prix pour avoir sa part du gâteau.....

 
Ce n'est pas ce que dit le rapport du CNRS.
Bon j'abandonne

 
Bon je vais essayer de te montrer que tu as complètement tort :
 
1°) Rien à voir avec les aides. Je te dis juste que faire des enfants est naturel. Je n'ai pas dit qu'il était naturel qu'on t'y aide.
 
1° bis) Pour te montrer à quel point faire des enfants fait partie de la nature, comme faire caca, je propose que tu te retiennes de faire caca pendant 1 mois, on en reparle ensuite. (à l'echelle d'un pays c'est la même chose, si t'as plus d'enfant du tout à partir d'une génération donnée, c'est un désastre économique total.)
 
2°) L'enfant moyen va rapporter -notamment à l'état- plus ce qu'il a couté (je te parle pas forcéménet de PIB, hein). C'est aussi l'idée de solidarité. Sans ça, on se met à cotiser dans des assurances santé privées, et en deux temps trois mouvements, les prix explosent, la dépense inhérente aussi, tu te finis avec un pays d'édenté ou les inégalités se creusent.
Assurer un minimum d'aides aux familles, n'est pas les assister. Là c'est essayer d'égaliser les chances de réussite entre chaque enfant.
 
3°) Non, tu as raison, il n'y a que Ta génération qui travaille et travaillera. D'ailleurs pourquoi être aussi réducteur : il n'y a que toi qui travaille et qui rapporte une plus value à ton pays.
 
 
Edit : merci Flo850

 
CNRS, tu veux dire.... ces fénéants de fonctionnaires???
 
De toute façon y'a pas à tortiller, augmentation de la solvabilité pour un poste donné --> inflation sur ce poste.
 
Monte ton smic de 10%, le patron, pour garder sa marge, va devoir vendre à 10% plus cher, ou changer la composition pour moins cher, produire plus petit pour le même prix.
 
C'est mathématique.

Je pensais que les intérêts sur un prêt relais étaient plus élevés que 5.5%... tout le monde dit que ce genre de truc coute horriblement cher, mais ca n'a "pas l'air" (je suis profane, je précise).

Je sais déjà que c'est une belle connerie de l'avoir fait avant la crise hein J'ai compris comment ca fonctionnait, mais j'ai juste du mal à voir le coté "cher".

Oui c'est pénible, je suis venu sur ce forum pour me faire une idée réaliste de l'état de mon micro marché, pas pour entendre parler des problèmes de constipation générationnelle de starfox

ben si t'es au taquet niveau remboursement de ton nouveau crédit, te tapper les interets de l'ancien peut te faire un peu mal au ful

Le problème de JambonM c'est que peu importe le topic, il arrive en "sachant".
Et il balance ses idées.
Mais depuis peu il a découvert le redface pour éviter de se faire trop flammer...
 
Remarque ça fait vivre le forum pendant les vacances  

 
 
Les 5.5% c'est chaque année que tu les payes.
 
Tu ne ferais pas partie de ceux qui croient que pour 100 empruntés à 5% tu rembourses 105 en tout?????
 
Si tu mets 2 ans à vendre.... sans parler du fait que ça se rajoute à l'autre crédit donc oui, c'est très cher et peut mettre en mauvaise posture si l'on ne revend pas rapidement le premier bien.
 
Bref, ça peut vite être 6/7 k€ dépensés juste pour acheter avant de vendre

 
Je sais bien, mais je pensais que quand on disais "c'est cher", ca signifiait "c'est plus cher qu'un prêt classique". Et ca ne l'est pas réellement, en soi.
 
C'est la combinaison qui fait mal, mais le prêt relais ne m'apparait pas en soi cher (je parle pas de la merde noire dans laquelle on est si on arrive pas à revendre le bien en question... ca, c'est évident, et j'en profite en ce moment).

 
Je ne te connais pas, moi  

 
C'est un petit peu plus cher, mais surtout, sur 2 montants en même temps. Ca monte vite.
 
"Tu profites" comment ça, t'arrives pas à revendre, ou tu vas à la chasses aux pris à la gorge pour acheter?