Reprise du message précédent :
 

Si tu veux et là ?

 
Pour info la recherche, je l'ai faite avant d'avoir écrit "toi y compris" et pas après

 
et si fin du monde ?

 
 
Relis encore une fois ce que je viens de mettre, c'est pas parceque je l'écris en argumentaire pour tout le monde que je raisonne comme ça moijeperso.
 
Bref, t'as raison, ce qui compte c'est le coût global et le taux, le montant des traites c'est accessoire (du moment que c'est en dessous 33%), la durée aussi (qu'est-ce qu'on en a à faire de la capitalisation d'un crédit au cas où l'on devrait le rembourser).
 
Permettre à un vendeur de faire une sacrée culbutte, ça n'a pas de prix.
 
Pour le reste, y'a masterkard, dont on n'a pas de nouvelles depuis un bail (sûr qu'il termine la construction de son VEFA tout seul )

 
personnellement je choisirai la deuxième solution : ou un montant qui ne pourra excéder la moitié des économies de charges réalisées suite à ces travaux, selon les projets de décret et d'arrêté communiqués à l'AFP. .
 
parce que si ce sont les charges pour un appart type T2 en tout électrique les économies ne  risque pas d'être importante même après des travaux et puis bien souvent dans ce cas les charges de chauffage sont déjà à la charge du locataire, perso je vois pas l'intérêt ... même les charges de chauffage élec des parties communes ne risque pas d'être importante .. à part le cas d'un chauffage central mais sinon ?...

Cte mauvaise foi  
 

Je ne dis pas pas qu'il ne faut pas tenir compte de la mensualité (c'est une contrainte forte qu'il est impossible d'ignorer), je dis que l'inconvénient d'un taux long c'est le coût du crédit (cf la brillante démonstration de neotheeraser).
 
Et surtout je dis que ce coût est à relativiser en fonction du taux du prêt. Avec des taux bas (irréalistes chez nous pour le moment, mais qui sait un jour ... cf le Japon), le coût peut devenir tout à fait acceptable. Donc quand tu écris qi'un crédit de 40 ans c'est portnawak, je te réponds non ça dépend du taux.
 
 

 
Pas tu tout. Si tu relis toute la prose de stefsamy sur tout le net tu verras qu'il n'a jamais tort.  

 
Si j'avais eu du double ou triple vitrage, ma facture EDF serait moins élevé (c'est tout électrique chez moi). Je ne suis pas le seul qui ait eu une régulation EDF de fin d'année à +/- 500€.
Je paye déjà l'EDF. Si en plus je dois payer pour avoir des vitres qui réduiront mes dépenses de chauffage, autant que je sois propriétaire et non locataire...

 
Ce qu'il a voulu dire, c'est que si pour acheter une maison, tu dois t'endetter sur 40 ans, c'est à dire, globalement, pendant toute la période ou tu sera sur le marché du travail, c'est que quelque chose ne va pas, taux à 0% ou pas.

Mais non t'inquiète, on va bientot passé au 50 ans  

 
Pour la retraite ou le crédit ?

 
Un crédit à 0%, c'est exactement une location.

           
Je suis fatigué moi, je ne comprends plus rien  

 
Vindiou !
Même propriétaire tu restes donc un raté de locataire ?

50 de cotisation retraite évidemment
 
Pour le crédit, ca passera à 50 quand la durée de cotisation retraite sera à 60, c'est que des maths

Mouais, bonne chance quand même aux locataires à la retraite... C'est sans doute leur épargne sur livret A qui va leur servir de rente et compenser leur perte de pouvoir d'achat.  

Avec l'espérance de vie et le coût de la vie, j'imagine bien les petits vieux faire leur fin de vie avec les 15-20k d'un livret A plein à craquer...

Je crois que ça va pas pouvoir être possible
 

Je ne comprends pas ton message, a priori tu fais partie des gens qui devraient économiser + de 20€/mois sur leur note d'électricité et donc être gagnant en cas de travaux d'isolation.

 
Laisse , essaye même pas  

 
Un 40 ans à taux faible, pour acheter un palace, OK. Pour acheter le même truc que tu payes sur 20/25 ans à 5 % mais à un prix 2 fois plus cher, je vois franchement pas l'intérêt, pour l'acheteur (pour les autres, vendeurs, intermédiaires, banquiers et patrons je le vois bien l'intérêt).

Je me permet de te répondre comme je le ferais au travail : Séparation de responsabilité  
Je ne paye qu'un service : celui de me loger. L'entretien du logement est à la charge de celui qui le possède.

Mettre en location un logement, c'est implicitement accepter les droits et devoirs assortis.
Tout les bailleurs connaissent bien le "droit" de percevoir leurs loyers en temps et en heure, mais il arrive à beaucoup d'entre eux d'oublier le devoir d'effectuer les "travaux lourds" du logement à leur frais.

ce que Stefsamy dit, dans ses grandes envolées lyriques, c'est que au fond, ce qui est aberrant, c'est que pour posséder une habitation, tu doives payer le crédit qui t'a servi à l'acheter pendant toute ta vie

Les crédits sur des très longues durées n'ont qu'une utilité : faire croire à des gens qui ont des revenus trop bas qu'ils ont les moyens de devenir propriétaire. Bref c'est les subprime.

emprunter 40 ans à 0 % ça n'arrivera pas de toute façon donc c'est un faux cas d'étude

Bref si tout le monde se disait "ok, m'endetter (peu importe le taux du crédit) pour 30 ou 40 ans c'est aberrant", et ben on en serait pas là. Soit les salaires auraient augmenté, soit les prix de l'immobilier auraient baissés.

Là, tu permets juste à des gens qui ont acheté il y a 10 ans de faire 150 % de bénef, et ça ils le font sur ton dos puisque même si tu prends un prêt à taux zéro sur 40 ans, au final tu auras payé ta baraque 400k, ce qui est un prix totalement déconnecté de la réalité.

 
 
 
Quand j'ai tort (c'est rare mais ça arrive ), je sais le reconnaître.
 
En quoi regarder un coût global sur 40 ans est pertinent?
 
 
Rappel du départ de la discussion : quelqu'un qui envisage un 35 ans, mais hésite à cause du coût global. A taux 0 il n'hésiterait pas, pourtant il sortirait le même montant tous les mois pendant la même durée, ça changerait strictement rien à sa vie. Dis moi en quoi j'ai tort là dedans???    
 
Surtout quand on voit le résultat des taux bas depuis quelques années... Les gens achètent la même chose, voire de moins en moins bien, tout en augmentant la durée. Supayr les taux bas, ça profite vraiment à l'acheteur et ce salaud de banquier se fait moins d'argent  

 
C'est une question de principe et de changement des règles du jeu.
 
Un ravallement, une amélioration des parties communes, un changement de chaudière, ça bénéficie immédiatement au locataire, mais c'est le bailleur qui paye, depuis toujours. Et c'est normal car ça apporte de la valeur ajoutée au bien, détenu par... le bailleur, et que ça fait partie de l'entretien du bien.
 
Là la mesure qu'ils pondent à la nimportnawak, comme d'hab avec ce gouvernement, ça ressemble plus à du "on a dit oui aux écolos parceque fallait, mais on ne veut pas fâcher notre électorat bailleur, donc on va faire passer ça aux frais de l'électorat d'en face".
 
Rien que le coup du "20€", quel que soit le logement, c'est une preuve de la nullité de ce projet. On dirait la maison à "1€"...
 
Si la rénovation coûte 1000€, le bailleur aura le droit de facturer 20€ sur 15 ans quand même?

 
voila, merci

 
ça dépend du taux    
 
 

 

 
C'est 0% c'est forfaitaire    
 
Tout à 10 balles ou j'remballe

Je plussoie d'abondance.

1. Accessoirement, ce que tu mets dans le compromis, tu le signes. Et ca t'engages. Un peu. Si tu t'en fout des 10 % bloqués, c'est toi que ca regarde, mais c'est ce que tu risques de perdre en premier.
 
2. ??? Je comprends pas ta remarques C'est ironique, certes, mais je comprends ce que tu veux me dire. C'est de la complaisance inversé, oui, évidemment : j'ai (avais) intérêt à vendre, l'agence à intérêt à vendre, et la banque a certainement aussi intérêt (calculé) à faire le prêt. Donc, oui, on assure nos arrières. Mais l'acheteur le fait en toute connaissance de cause.

Ah le cachet des poutres apparentes

 
Charpentes !  

1. Tu mets quoi dans le compromis? "Oui monsieur le vendeur, je suis actuellement salarié à tel salaire". y'a une "clause" en plus indiquant que tu es invirable et que tu t'engages à ne pas être démissionnaire??? T'as une interdicition de te lancer en création d'entreprise? Je ne pense pas. Par contre un banquier, meme de complaisance avec le vendeur, si tu lui dis que tu comptes monter ta boîte très bientôt, il va avoir du mal à lâcher son crédit. Et puis tu peux aussi aller te coller 1 ou 2 cétélems ou acheter une bagnolle juste avant d'aller le voir aussi....
 
2. j'essaye de trouver une raison aux gens qui disent oui, puis non en fait, mais une fois le délai de 7 jours dépassé. Bref, des malhonêtes  
 
 
Mais bon, c'est foireux comme plan, autant reprendre la vente rapidement et passer à autre chose que d'entrer dans un conflit lent ou au final, un mec normal s'en tirera....

C'est pas vendeur ça

 
Ca poutre pas  

 
Si tu regardes toute la prose de stefsamy sur le net, tu verras qu'il n'aime pas qu'on dise qu'il n'a jamais tort.    
Sinon perso j'avais pas suivi la discut', faut pas m'en vouloir.    
 
Sinon je viens de changer une prise de courant qui pendait dans mon appartement, j'ai MaJ mon prix de vente, 5000€ de plus pour "prévention d'électrocution d'enfant en bas âge en mal de sensations".    
 

 
Kilékon  

 
 
Les loyers sont orientés à la baisse. Faut bien orienter les locataires à la baise...

 
 
Quel est l'intérêt de la position du miroir ?  

 
Horizontal il rentre pas  
 
En face vu la pente, les 40 de hauteur se transforment en 10

 
 
Solution : miroir monté sur bras articulé

 
Trop cher, après va falloir faire raquer le locataire à coup de 15€ par mois sur 10 ans.....

Sauf que je doute que tes charges pour le chauffage collectif baissent de 20€ pour compenser les 20€ de gagnés (en tout cas pas sur les petites surfaces)...