Si, une fois en interet, payé deux fois :
 
Montant de l'emprunt: 100000 euros
Durée du pret: 420 mois
Taux annuel du crédit: 4.75 %  
 
TOTAL DES MENSUALITES HORS ASSURANCE: 205319.83 EUROS
TOTAL DES INTERETS: 105319.83 EUROS

 
source

Y'a pas un diagnostic énegétique avant à faire?
 
Mon appart' est en classe A (ou B, je sais plus), je paye 20 €/an d'électricité (chauffage+eau-chaude compris). Vaut mieux commencer par les classes pourries pour vraiment voir les économies.

Y'a pas un diagnostic énegétique avant à faire?
 
Mon appart' est en classe A (ou B, je sais plus), je paye 20 €/an d'électricité (chauffage+eau-chaude compris). Vaut mieux commencer par les classes pourries pour vraiment voir les économies.

Le genre de pigeon à qui tu donnes du 40 ans à taux 1%, il signe tout de suite.

 
Ca reste à prouver  
 
Dans un immeuble habité par des vieux qui chauffent comme des gorets et qui ne savent pas fermer un robinet, les charges resteront élevées.

 
 
Merci d'avoir précisé    
 
Les gens sortent tout et n'importe quoi ici des fois...
 
Pour les personnes qui nous poussent à épargner:
 

 
http://www.lefigaro.fr/placement/2 [...] 0191--.php
 
et vous pouvez remercier sarko car Vapeur cochonne voulait baisser encore plus le taux!

J'aurais bien aimé que ça soit à 0,25%, rien que pour voir les conséquences derrière

 
classe A ou B, c'est déjà exceptionnel il me semble.

 
 
Rien d'exceptionnel, t'es sur HFR !

Y'a pas un diagnostic énegétique avant à faire?
 
Mon appart' est en classe A (ou B, je sais plus), je paye 20 €/an d'électricité (chauffage+eau-chaude compris). Vaut mieux commencer par les classes pourries pour vraiment voir les économies.

Petite question sur le fait qu'un acheteur peut tout annuler sans pénalité si les banques ne lui accordent pas son crédit. J'ai cru comprendre qu'il devait montrer deux refus de deux banques différentes.
 
Est-ce que les banques sont parfois complices dans ce genre de choses (genre "je veux plus acheter, faites-moi un papier comme quoi vous ne pouvez pas m'accorder de prêt" ) ?
 
(Oui bon, je continue à chercher ce qui pourrait foirer dans la vente de mon appart... je suppose que je ne serai tranquille qu'au 16 septembre...)

Pour les personnes qui nous poussent à épargner:

http://www.lefigaro.fr/placement/2 [...] 0191--.php

Euh... je ne comprends pas ta réflexion.  
Je vais donc te poser 3 questions, histoire d'essayer de comprendre :
 
1- Tu vois une meilleure idée qu'épargner en ce moment ?
2- L'inflation est à plus de 1.25% pour que le Livret A fasse "perdre" de l'argent ?
3- Pense tu que, au hasard, un achat immobilier est plus judicieux qu'une épargne liquide aujourd'hui ?
 
Merci.

Et puis il n'y a pas que le livret a dans la vie

Tu as fait le calcul ?
 
Un prêt à 1% sur 40 ans coûte moins cher qu'un prêt à 4% sur ... 10 ans  
(sans même tenir compte de l'inflation )

 
Et puis il n'y a pas que le livret a dans la vie

Va dire ça à un cheminot

Je m'en tamponne de savoir combien il coute. Un prêt de 10 ans je l'ai remboursé 30 ans avant le prêt sur 40 ans.....

Et ? C'est quoi le problème ? Etre locataire de sa banque pendant 30 ans de plus ? Keskesapeufer si ça coûte moins cher ?  
 
C'est marrant cette aversion du crédit pour un locataire
 

 
 
Ben on est tous locataire alors ??? Cooooool  plus de rivalités proprios/ pauvres losers de locataires  

 
Certains élus sont proprio et n'ont pas de prêt  

 
 
s'texact mais alors faudra revoir le taux de propriétaires en France    on sera loin des 56% annoncés si on compte que les retraité et ceux qui ont terminé le remboursement de leur crédit.

Et ? C'est quoi le problème ? Etre locataire de sa banque pendant 30 ans de plus ? Keskesapeufer si ça coûte moins cher ?  
 
C'est marrant cette aversion du crédit pour un locataire
 

 
Pas d'aversion au crédit mais à la durée.....
 
De savoir qui du vendeur ou du banquier va se faire du beurre sur mon dos, c'est le dernier de mes soucis.....
 
Je préfère acheter 100 sur 10 ans à 20% d'intérêt que 400 sur 40 ans à 0 d'intérêts.
 
Les 2 seules choses à regarder sont : montant de la traite, durée. point.  Ensuite c'est un truc de franchouillard que de regarder combien la banque prend sans regarder combien le vendeur se fait.
 
Ah mais c'est vrai j'oubliais, le prix de l'immo est toujours normal, ce n'est que l'offre et la demande. Ce sont les banquiers les vilains

 
Pas d'aversion au crédit mais à la durée.....
 
De savoir qui du vendeur ou du banquier va se faire du beurre sur mon dos, c'est le dernier de mes soucis.....
 
Je préfère acheter 100 sur 10 ans à 20% d'intérêt que 400 sur 40 ans à 0 d'intérêts.
 
Les 2 seules choses à regarder sont : montant de la traite, durée. point. Ensuite c'est un truc de franchouillard que de regarder combien la banque prend sans regarder combien le vendeur se fait.
 
Ah mais c'est vrai j'oubliais, le prix de l'immo est toujours normal, ce n'est que l'offre et la demande. Ce sont les banquiers les vilains

 
100 sur 20 ans à 4% d'interet
ou
110 sur 20 ans a 20% d'interet
 
?

Pas d'aversion au crédit mais à la durée.....
 
De savoir qui du vendeur ou du banquier va se faire du beurre sur mon dos, c'est le dernier de mes soucis.....
 
Je préfère acheter 100 sur 10 ans à 20% d'intérêt que 400 sur 40 ans à 0 d'intérêts.

Les 2 seules choses à regarder sont : montant de la traite, durée. point. Ensuite c'est un truc de franchouillard que de regarder combien la banque prend sans regarder combien le vendeur se fait.

Je n'ai pas parlé de prix mais de durée de prêt (donc à prix identique). Tu as sous-entendu que 40 ans à 1% c'était n'importe quoi, et je t'ai fait remarquer que le coût de ce crédit était inférieur à celui d'un prêt à 4% sur 10 ans. Donc pour moi, ce n'est pas une aberration de s'endetter sur 40 ans à 1% (cela représente un coût de crédit de 25%).
 
Je suis d'accord que la durée des crédits a permis d'alimenter la bulle, mais pour moi ce n'était pas le débat.  
 

Euh LOL, le permier argument évoqué sur ce topic par les forumeurs (toi y compris) contre les durées longues des prêts c'est le coût du crédit (cf par exemple les messages qui sont suivis l'évocation du prêt à 35 ans)

Pas par moi, tu peux relire toute ma prose sur tout le net

Petits calculs:
 
100 k€ à 8% sur 15 ans, traites à 955€, coût total 170 k€ la banque se fait 70 k€
 
180 k€ à 4% sur 25 ans, traites à 950€, coût total 285 k€, la banque se fait 105 k€
 
S'ils avaient limité à 20 ans maxi avec les faibles taux, le capital emprunté avec 950€ par mois n'aurait été que de 157 k€, le coût total aurait été de 228 k€, et le même gain, 70 k€, que 100 k€ à 8% sur 15 ans.

Ca change rien, CF au dessus, t'arrives en disant que ton couple va être sans emploi, la banque ne va pas t'accorder le crédit.
Et puis dans ce cas c'est de la complaisance inversée là....

Euh LOL, le permier argument évoqué sur ce topic par les forumeurs (toi y compris) contre les durées longues des prêts c'est le coût du crédit (cf par exemple les messages qui sont suivis l'évocation du prêt à 35 ans)

Ah mais je réafirme haut et fort, 40 ans, quel que soit le taux, de 0 à 100, c'est n'importe quoi

Premier message en filtrant sur ton pseudo et le mot coût:
 

1. Oui et non. Dans le compromis que tu signes, tu mets déjà (il me semble, de mémoire), les revenus de monsieur/madame. Et la banque proche de l'agence pourrait te demanderai des justificatifs, comme quoi tu vas être viré. Et ca exclue les personnes du public
 
2. Oui, mais j'étais le vendeur, donc, m'en fout. Mais surtout, l'acheteur n'est pas pris en traitre : on lui annonce dès le départ comment ca va se passer. Il a le droit de pas signer le compromis  

 
Et alors?
 
Oui je mets le coût global car certains, y'a que comme ça qu'ils comprennent. Pas de ma faute s'ils ont besoin de calculer que X*180 < X*360.....

50% de durée en + (donc de coût), pour 20% empruntés en +, la belle affaire!