Reprise du message précédent :
De toute façon, plus c'est grand, plus c'est cher.
A l'achat, évidemment, mais aussi à l'usage, avec notamment le chauffage
 
Pour l'instant je loue, ma chambre est très petite avec un grand placard.
Avec le futon de 1.80*2.00, il ne reste plus grand-chose autour, mais pour ce que je fous dans la chambre, ça va très bien.
Ma piaule doit faire 10m², mais je ne vois pas l'intérêt que j'aurais à chauffer double volume pendant que je dors.

 
Parce que tu laisses le chauffage la nuit, toi ?  

vous connaissez pas le thermostat, peut-être ?

bah ouaip, trop petit

 
 
  soit tu as un radiateur dans la piaule, que tu règles d'une manière ou d'une autre de façon à avoir une température de réduit
soit tu n'as pas de radiateur dans la piaule...
(mais assez bizarrement y'en a toujours, et j'imagine -mais je puis faire erreur- que ce n'est pas pour chauffer de jour)

 
 
Parfait quand on est déjà l'esclave de sa banque  
 
Je prends de l'avance sur demain, j'ai réunion le matin

 
Je savais bien que sous tes airs de fringant proprio tu n'étais qu'un sale paidai de pôvre.

 
Oui mais bon euhhhhhh, rock n roll quoi  

déconne pas demain je suis en rtt

et apres je suis en temps partiel tout les vendredi  
80% powaaaa
 
je vais plus etre banni de blabla

 
Indice    
 
 

j'aurais du y penser, je loue du Besson (en tant que locataire, bien sûr ) et pour avoir 19° en T° réelle faut que je mette la thermostat à 23°

 
Effectivement, ça fait frémir ...

 
Je sens qu'une partie de mon apport va partir dans un cayenne acheté à vil prix. Tant pis, ça fera moins d'argent pour mon futur vendeur

[paysan qui débarque et qui peste contre ces parigots qui font que poster]
parfois je regrette notre 110m²+loggia de 15 qu'on avait pour 2 à Montpellier, mais les chambres étaient petites, pas la place pour un 160
[/paysan qui débarque et qui peste contre ces parigots qui font que poster]

trop de ménage à faire

 
tout Cayenne ? Ce n'est pas un peu grand? Tu pourrait peut-être commencé par un quartier juste pour débuter ...
 

 
T'as pas de femme?

et tu revend quand tu a des gosses ?  

C'est ni trop grand, ni trop froid avec la tripotée de domestiques qui va avec.
Quoique 300m², ça fait petit pour les caser.

 
Non c'est pas dingue. (Vu que je ne nie pas )
C'est une question de proportion.
 
Les grosses donations représentent un pourcentage d'acheteurs trop faible pour déstabiliser le marché à ce point.
 
Surtout que les donations sont aussi venu compenser une épargne plus faible que la génération précédente.
L'un dans l'autre la hausse des prix du aux donations me semble pas gigantesque.
 
Clairement sinon on le verrait dans les stats des apports perso des primo-accédants.
Si la capacité d'endettement n'avait pas bougé, et que c'était les donations qui avait fait la bulle, on verrait un apport moyen de 50 ou 60%.
Et les gens sans apport seraient tout simplement exclus du marché.
Hors c'est pas du tout ce qu'on voit.
 
Pour l'idée que les donations ont aidées des ventes à se faire plus tôt. Oui ça à pu arriver. Non ça n'a pas fait la bulle, vu qu'on pouvait acheter avec 0% d'apport, comme 25% des primos de 2007.

Es-tu si sûr qu'il y a aujourd'hui une épargne plus faible que la génération précédente ?

perso je pense que nos parents ont plus la capacité de nous aider que leurs parents ne l'ont eu pour eux.
 
au niveau macro hein

Profites-en  

Ha oui, et merci à monsieur contribuable sauveur de business juteux en faillite  

 
 
Je suis du même avis : la bulle ne s'explique pas aucune cause mécanique. Tout au plus ces possibilités l'ont facilité un peu, mais rien de décisif.
 
L'essentiel est uniquement psychologique : les français se sont crus riches.
 
Ils ont accepté d'acheter de plus en plus cher car, explication de la bulle, ils y ont pris un plaisir orgeuilleux et cupide. Et comme ces 2 qualificatifs ne sont pas des vertus mais des défauts, ça se retourne contre eux, tout simplement et for logiquement.
 
"Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse" comme le dit le "pourtant" très vieux proverbe.

J'ai la réponse :
http://www.insee.fr/fr/themes/comp [...] p?id=1.605
En allant voir la série longue, le taux d'épargne était à 17.1 % en 1949, il y a eu une pointe à 21.2 % en 1974 (crise du pétrôle ?), et on est descendu à 11.2 % en 1987, pour remonter à 15.8 % en 2007.

 
Le taux d'épargne, c'est une conséquence, pas une cause.    
 
Il est très facile de décider d'épargner.
 
Se décider à acheter une maison, par contre, c'est un tout autre chemin.
 
L'un est donc prépondérant sur l'autre.

 
Aller habiter dans le Cantal ?  

 
Si, le robinet du crédit grand ouvert est la cause principale. Mais pas à 99,9% c'est tout ce que je disais.
 
Pour que ça monte, il faut qu'il y ait + de sous sur la table
 
Il semble que ce ne soit pas l'explosion des salaires qui ait permis ça, donc c'est :
- argent tombé du ciel (pvs réinjectées, donation)
- crédits + gros et proposés à plus de monde
 
Reste à voir l'épargne, mais c'est plutôt pas la mode de notre époque (moins que nos vieux en tout cas), si tant est qu'elle le puisse, épargner. C'est peut être compensé par le tanguysage, j'sais pas, on va dire que c'est globalement pareil.

Sinon il en est où votre krack sur Paris 12, hein? Pas vu de - 50 % encore    

Je pense que le plus gros facteur c'est le crédit, j'en veux pour preuve que à l'automne les banques ont gelées le crédit, cela a entrainé ipso facto l'arrêt des transactions. Aujourd'hui on encourage les banques à prêter et cela entraîne un frémissement des volumes

 
Disons que vouloir trouver UNE cause externe est illusoire. C'est une accumulation de causes qui ont conduit à la situation d'aujourd'hui : crédit facile + taux bas + apport gonflé plus ou moins artificiellement (pour moi, c'est un facteur essentiel du déclenchement de l'achat) + bourrage de mou de nos ainés, tout ça fait que boum ! ça grimpe.

 
Faux, on a 10 ans de recul sur l'évolution de la bulle.
Et on sait avec certitude qu'on a passé le pic.

C'est une conséquence ça, pas une cause. Les banquiers se sont adaptés au fur et à mesure aux besoins des emprunteurs. Ils ont répondu aux besoins, pas plus (on n'est pas aux States ici. Il n'y a pas eu de forçage et de mensonges quand aux capacités de remboursement).
 

Bien sur.
Mais conséquence. Pas cause.

La variation du taux d'épargne est uniquement une conséquence.

 
http://www.lejdd.fr/cmc/economie/2 [...] 96372.html
 

Mécanique, effectivement.    

 
Quand je me rapelle le nombre de gens qui étaient fiers comme artaban, il y a 2 ans, de savoir que leur maison valait watmille dollars, ou qu'ils avaient vendu 350k€ et allaient racheter 15m2 de plus mieux placé pour 450k€, convaincu que dans 2 ans ça vaudrait 500k€.    
 
Ils en avaient plein la bouche, plein les yeux.  
 
Ils en bandaient...
 
Si ça ce n'est pas de l'effet psychologique expliquant la monumentale connerie de ces dernières années.

 
Comme le dit shooter, bien sur que la cause, c'est l'envie d'acheter. MOTObis
 
Et après il y a des catalyseurs, des facilités qui s'ouvrent, le baratin du lobby et des ainés, le has been de la bourse après l'éclatement de la bulle internet, le statut social, etc etc etc. Bref, du matériel et du spirituel psychologique.
 
Et comme le dit Sadlig, le crédit est bien le plus gros carburant du truc, car sans crédit tout s'écroule. MOTOter
 
 
Je rappelle juste que tout ça vient juste d'un post de leg qui s'était étonné en réalisant qu'il y avait plus de bas de laine que ce qu'il pensait, en observant autour de lui et en remarquant que pas mal de monde avait une belle aide familliale    
 
En passant je demande un ban pour leg, un vrai troll, il pose sa crotte   et ensuite il part en laissant les autres s'entretuer  

Et après, ça va vouloir mettre son bien vente à 600k pour espérer obtenir les 500k révés  

Il défend (consciemment ou non) son business  
Les cerises, c'était le bon temps, aujourd'hui il faut de la transaction  

 
L'a pas de biz à défendre, il est acheteur.
 
Par contre il essaye peut-être de justifier de son mauvais travail. Un acheteur qui achète trop cher ça l'fait po