Reprise du message précédent :
Il manque une information essentielle, charlie4ever... De quelle zone géographique précise parles-tu ?

92 sud, proche proche porte chatillon.
Trop pauvre pour habiter dans paris

 
Louer c'est jeter l'argent par les fenêtres (variante : qui sont même pas à toi)
L'immo ça monte toujours.
La pierre c'est du solide.
Avec l'immo t'y perds jamais (spéciale kassedédi à bo papa).
Si tu te lances pas (contre un mur ou dans le vide, ndlr) tu fais jamais rien.
Au pire je louerai si je peux pas revendre
Ca baissera pas ici : micromarché, bien d'exception
Les riches étrangers achètent tout
 
Putain les mecs z'êtes des bons  

 
 
en fait, c'est à se demander si c'est pas toujours la meme banqueroute pour ceux qui s'attaquent à la france immobilière

Vu que je n'ai pas eu le temps de tout lire, je prends le risque de poster un doublon, c'est rapide à lire mais ô combien intéressant  :
 
Spécial crises (4) : le krach immobilier de 1991
Quatrième volet de notre série de l’été sur les grandes crises économiques et financières de notre histoire. Aujourd’hui, retour sur le krach immobilier de 1991.
http://www.boursorama.com/votreinv [...] ws=5760207
 

 
en gros faut une guerre pour faire flipper tout le monde et que tout se casse la gueule encorep lus vite  

 
bientot une guerre avec la russie,
va bien falloir qu'on vire ces investisseurs quand meme

sans le faire expres

 
Pas besoin, la crise des subprimes (comme la guerre du golf) est à mon sens l'élément déclencheur de la fin de la frénésie et du "triste" retour à la réalité.

non mais ca permettrai de remettre de l ordre. Les revenus parrallele au loyer en qques sortes, plus de foyer petes de thunes se servant du systeme alors que d autres n attendent que leur place

Les chiffres c est bien la maniere de calcul c'est mieux. Je souhaiterais bien savoir comment ils ont obtenu leur chiffre. La plupart ne donne jamais leurs fiches d imposition d une année sur l autre.(en l occurence mon pote ne leur a toujours pas fourni de nouvelles fiches d imposition et l organisme s en fout royalement)
 

nous sommes jeudi , c est demain les troll

Non, demain c'est férié. Vendredÿ c'est aujourd'hui.

Tu ne me crois pas
Je te donne les numero de tel des gens et appel. Tu verra pas toi meme.
J'en suis le premier desolé

Pour le paiement des loyers, je connais des bailleurs qui disent que les plus mauvais payeurs ne sont pas plus pauvres, loin de là.

Petite questien. En 91, lors du crack. Les loyers ont ils chutés

La solution Suédoise est pas mal.  
Il y a des étages social dans tous les immeubles. La mixité est très bonne en ville, apparemment. Une piste à suivre.  
Il n'y a pas de raison qu'on laisse le foncier se faire exploiter sans contrepartie sociale. C'est aux pouvoirs publics de prendre ces choses en main.

 
Non.

  anefet ca se tient

enfin les hlm sont la pour les gens ayant de faibles revenus, servent de tremplin (debut de carriere...) mais pas pour engaisser des personnes.

Cettre pratique est aussi en place en france. Dans ma ville, il y a ces regles la dans les nouvelles construction, maintenant beaucoup n'adhere pas a cela de peur que les parties communes et autre ne soient pas respectés

 
On est d'accord que sur le fond, cela ne devrait pas exister. Mais dans le fait, cela est beaucoup plus dur à mettre en place. Mais lorsqu'il y a une détresse au niveau du logement comme c'est le cas actuellement, il faut instaurer des priorités et s'attacher aux statistiques. L'important n'est donc pas de traquer le foyer qui a réussi à évoluer professionnellement (aka, le vilain profiteur) mais de répondre massivement à la demande des foyers pauvres et modestes qui sont actuellement dans le besoin. Vu que personne n'a pris la peine de chercher le chiffre sur ces fameux profiteur qui exploitent le système, je l'ai fait (et ça m'a pris 30 minutes quand même ). Ces enquêtes existent, vu que chaque année, une enquête SLS est réalisée (une estimation du nombre de foyers préférant payer l'amende et le taux de surloyer maximal est à faire bien sûr). Donc entre 1997 et 2002, le nombre de personnes soumises au SLS est passé de 225 000 à 77 000 (pour info, la gauche était aux manettes avec le gouvernement Jospin durant cette période) (Sources : http://pagesperso-orange.fr/pcf.evry/logementdoc.htm Si vous ne trouvez pas acceptable cette source, proposez en une meilleure). D'autre part, en 2005, la France compte plus de 4 millions de logements sociaux (environ 18% du parc de logements), qui hébergent plus de 12 millions de personnes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Habitation_%C3%A0_loyer_mod%C3%A9r%C3%A9).
 
Si l'on considère qu'il y a une progression de 30 000 logements sociaux / an, il y avait donc 3 910 000 logements en 2002. Les profiteurs représentent donc 1,97%. La demande actuelle est estimée à 1,5 Millions de logements.
 
Par ailleurs, l'État ne peut pas mettre à la rue 77 000 foyers sans s'assurer qu'ils arrivent à se loger dans le parc privé. Et il ne peut pas non plus mettre à la rue des familles venant tout juste de dépasser les plafonds car cette famille aurait une perte de pouvoir d'achat immédiate dû à l'augmentation de son loyer lors d'un passage du public au privé. Cela aurait comme effet pervers de ne pas motiver les familles vivant en HLM d'essayer de progresser professionnellement car une augmentation du salaire pourrait se traduire par une mise à la porte. Pire, certains foyers pensant qu'en augmentant leurs revenus légaux chercherait à augmenter leurs revenus de manière illégale.
 
Après avoir ces informations, es-ce une bonne idée de se concentrer sur une pareille mesure pour régler le problème du logement social ? Car le principal objectif est bien celui-ci !
 
J'ai aussi la conviction personnelle qu'un foyer vivant en HLM aimerait bien vivre ailleurs, devenir propriétaire ou locataire d'un logement mieux situé... Et donc que lorsque des foyers ont les moyens de partir des HLM, ils n'hésitent pas trop à le faire.
 
De mon point de vue, il serait plus important de se concentrer sur la construction de logements sociaux et plus précisément sur l'application stricte de la loi SRU (ie : le système d'amende ne devrait pas exister ou devrait être augmenter de façon à obliger implicitement les communes à construire plutôt que de payer). Un article sur le sujet : http://www.rue89.com/2008/02/13/co [...] ves-du-hlm
 
En parallèle, un meilleur contrôle de l'attribution des HLM pourrait être effectué (http://www.rue89.com/2008/06/01/attributions-de-hlm-les-fraudeurs-dans-le-collimateur) afin de stopper l'arrivée de foyers usant de passe-droit. Car avant d'évacuer tout ces profiteurs, autant commencer par couper le robinet d'arrivée à ceux qui dépassent déjà les plafonds lorsqu'ils rentrent dans le logement ?
 
Sinon, voici quelques extraits intéressants :
 
http://www.logement.gouv.fr/IMG/pdf/DL71-2.pdf

 
http://pagesperso-orange.fr/pcf.evry/logementdoc.htm

 
D'autres articles :  
 
http://www.pcf.fr/spip.php?article2305
http://www.actuchomage.org/modules [...] e&sid=3569
 

 
Sauf qu'il faut toujours voir les proportions. Si cela représente 1% ou 2%, on ne peut pas dire qu'on accepte ce genre de trucs. Il y aura toujours, d'une année à l'autre, des foyers qui évolueront et qui dépasseront donc les plafonds. C'est logique et même souhaitable quelques part que les classes modestes le deviennent un peu moins. Les foutre à la rue reviendraient à leur faire comprendre que :
 
- Soit ils font un bon de +30% sur le salaire pour compenser la hausse de 40% de loyer qui existe entre public et privé,
- Soit ils ne font rien professionnellement qui pourrait les mettre dans la merde au niveau du loyer.
 
Pour revenir un peu aux actions du gouvernement sur le sujet :
 
- En mai 2007, lors de la campagne de notre président, il avait annoncé la construction de 100 000 logements sociaux par an. Si quelqu'un peut confirmer qu'entre mai 2007 et mai 2008, il a tenu ses engagements, ça serait pas mal.
- En 2008, Christine Boutin veut régler le problème de la demande du logement social. Tout le monde pensait qu'elle envisageait d'accentuer la construction. Que neni. Elle va simplement baisser le plafond autorisé pour faire une demande ! Pas bête comme idée non ? La cour des comptes demande une baisse située entre 30% et 40%. Si ça passe, faudra pas s'étonner dans 2 ans qu'on entende aux infos qu'il y a plus que 700 000 personnes demandant un logement social
 
ciao,
piwu
 
 
 
 
 

boutade  
tu es nouveau et tu cries au micro marché toussa.

Non du tout, je constate simplement l'ampleur des degats. Ca va faire 3 mois que je recherche un aparte.  
 
Quand je vois que dans ma rue un F2 tout pourri, de 40m², ca part a 220k€ dans les 2 semaines qui suivent la pose d'une pancarte, ca me fait peur.  
 
Je n'ai pas envie de me retrouver dans le 91 ou pire 93  
 
Après quand je vois que je ne peux mettre autant dans un credit d'aparte, qui peu le faire ? Mon patron ?  
 
Les gens sont fou d'acheter aussi cher, ca ne peu que baisser, surtout que les banques ne pretent plus sur plus de 25ans.  
 
Il n'y as que des crackistes ici, personne de "neutre"

 
Il y a ceux qui depassent grace a une evolution progressive et ceux qui ont pu avoir un hlm alors que leur situation n-1 n etait pas en adequation avec la situation n.
 
Qd tu passes de non imposable avec prime pour l emploi a payer 3000€ puis l annee suivante 6000€ cela n a rien a voir avec la personne lambda qui a une augmentation de revenu de X% et qui entraine un changement de statut fiscal.
 
Si le loyer evoluait en fonction des ressources (pas obligatoirement le meme parallele d evolution), le loyer hlm et loyer "privé" se rapprocherait au fur et a mesure du temps et la s amenerait le choix de rester ou pas dans le hlm.

Certains locataires pensent qu'il est parfois plus facile d'acheter que de louer, parce que les conditions demandées par les bailleurs peuvent être exagérées. S'il y a des propriétaires qui mettent leur bien en location ici, quelles sont vos exigences ?
- dans le cas où le locataire n'a pas de garant ?
- et dans le cas où le locataire n'a pas de revenu ou un revenu très faible, quelles conditions exigez-vous des garants au niveau de leur revenu ?

 
C'est ce qui existe actuellement avec le SLS et c'est ce qui a été remarqué entre 1997 et 2002. Donc qu'apporterait de plus une expulsion sur le champ suite aux dépassements de plafond ?

 
Poser des questions c'est bien, se renseigner c'est mieux. On t'a répondu a ca plus haut et c'est aussi dit dans l'émission : avis d'imposition tous les x (3 ou 5, je ne sais plus) ans.
 
SGANARELLE: Pour moi, Monsieur, je n'ai point étudié comme vous, Dieu merci, et personne ne saurait se vanter de m'avoir jamais rien appris; mais, avec mon petit sens, mon petit jugement, je vois les choses mieux que tous les livres, et je comprends fort bien que ce monde que nous voyons n'est pas un champignon qui soit venu tout seul en une nuit.

les exigences de ton assurance sont deja une base.
ensuite cela va dependre la maniere dont en mis en location le bien (agence ou direct bailleur)
 
mais c est sur que les conditions se resserent car les bailleurs veulent le rendement optimal et une prise de risque minimale
 
edit  : sur paris dans mon ancien appart c etait salaire = 3 * loyer et un garant si contrat de travail different d un cdi (garant en cdi avec salaire = 3 * loyer), caution = 2 mois de loyer HC

Tu tiens une belle couche.  
Je ne t ai pose aucune question   , je n attends rien de ta part  

no8,
 
Lors de la location d'un T3 à Perigueux pour un loyer d'environ 580€/mois HC, il était demandé 4x le revenu net si pas de garants, 3x si un garant avec 3-4x.

 
Les appartements à moitié vides ça concernent beaucoup plus de cas visiblement (genre les enfants sont grands, ils sont partis et hop on garde le petit T5)
 
Après il ya a un énorme problème sur le discours concernant l'éducation/le savoir vivre des gens : certains OPAC (que je dénonceraient pas) dans le cas de petits quartiers pavillonnaires préfèrent louer l'intégralité des maisonettes à des gens aux revenus normaux (et donc avec application de la surprime), plutôt qu'aux gens en difficulté car ils n'ont trouvé que cela pour être certains que la maison et ses espaces verts seront correctement entretenus ... (que ce soit d'un point de vue argent ou manière de vivre)
 
Limite on tombe dans le topic "les voisins chiants"  

Par contre vous etes limite HS par rapport au sujet du topik

 
Je confirme tes propos, par expérience dans mon entourage.

 
Bizarre, à Toulouse, toujours du *3 (j'ai changé de location en mars)
 

 
Pas plus que chouiner parce que tu veux acheter.

Pareil içi
 
Et demande de garants si ce n'est pas le cas ou si emploi non stable (CDD)

 
Et pour un étudiant par exemple. Il n'a pas de salaire, seulement les parents comme garants, qu'est-ce qui est pratiqué à Paris ? Salaire garants = 4 x Loyer ? Ensuite tu dis que ça dépend si c agence ou direct bailleur, ça change quoi sur les exigences ? Parce qu'au final c'est le bailleur qui prend la décision, non ?

c'est variable , masi par exmeple salaire x3 ET bail a leur nom

 
La règles des *3 n'est pas universelle, sur mon logement actuel, on nous demandait *4 et d'autres *3.5, même avec des garants (et deux CDI)... Ça doit pas être facile pour tout le monde