Reprise du message précédent :

 
Pastis + porto + rouge qui tâche...vendredÿ c'est au boulot aussÿ. Mais je ne fais pas de fautes non plus

 
Au lieu de m'acheter un bescherelle je mets de côté pour augmenter mon apport pour préparer ma retraite au Mans  

 
 
ben tu t'en fou passe un concours de fonctionnaire et t'auras une retraite à 100% dixit notre ami

Tout s'explique !

Je serai gentil si je veux  

 
- Vous êtes locataire depuis plus de 10 ans et votre famille l'ignore.
- Vous retournez votre boite de lardons Herta au supermarché pour en cacher la marque à vos voisins.
- Vous avez découvert une attestation de loyer dans les affaires de vos enfants.
- Vous ralez regulierement contre le montant de la taxe foncière auprès de votre entourage pour qu'ils ne se doutent de rien.
 
Votre cas nous interesse  

Tant que tu te tais...

 
sadlig, lui il connaît des smicards, c'est pour ça qu'on l'aime bien, il a quand même des notions de vraie vie, parce que là les couples à 4500 c'est lolesque, vous pourriez faire un effort
 
bon sinon, dans l'instructif :
Le Nouvel Obs : Immobilier, Un parfum de crise
 

 
et 2 rigolos parlent :

Le nouveau paradigme
 
Je propose que ce garçon, qui doit être confortablement payé en échange de la justesse et de la pertinence des ses analyses soit saqué comme un malpropre dans le cas (improbable, j'en conviens ) ou l'immobilier viendrait tout de même à baisser.
 
Hein, juste comme ça.

J'ai un conseil à donner aux haussier, qu'ils recyclent de bons vieux proverbes ou expressions consacrées.
 
La demande plie mais ne rompt pas

"La demande reste solide, il n'y a eu que 27.9% de baisse sur un an, c'est que dalle. "

Oui parce que les gens ont toujours soif de pierre même s'ils ne sont pas en mesure d'acheter

 
Et pourtant:
 
La FNAIM justifie les moyens

Quand on veut, on peut
Suffit de prendre plus loin plus petit

Je peux acheter une ferrari aussi. Théoriquement, et en faisant que des sacrifices pendant 20 ans.

sur plus longtemps  
 
je sais pas moi  mais une activité qui baisse de 27% , j'appelle pas ça une petite correction, mais une grosse gammelle
 
meme en partant du principe que les prix bougent pas, le revenu des AI , notaire ( sur la partie immo ) , constructeurs, la plus value des acheteur , a quand même déjà diminué de 27%, qui ne seront par réinjectées dans l'immo , vu qu'ils n'auront pas été créée

 
Sale riche !
 
 
 
 
 
 
 
 

Faudrait reprendre un de mes vieux posts, ou de mes multis, ou un message que j'avais transmis à stefsamy pendant une de mes périodes de ban... mais dans ce message il y était fait mention de "la fuite des investisseurs qui représentaient la moitié de ce marché" pour expliquer la baisse d'activité.
 
 
Alors je veux bien être gentil, je le suis d'ailleurs mais si l'un dit que les investisseurs c'est 50% des acheteurs, et que l'autre dit qu'il n'y a pas de spéculateur... bah merde alors

c'est pas si cher que ca

 
 
C'est c'qu'on dit depuis 2 ans    

Non.
 

Sur l'aspect non spéculatif de ces dernières années, je suis d'accord avec Olivier Eluère, elle n'est pas d'origine spéculative et n'a surtout rien à voir avec la hausse de la fin des années 80 à Paris. A cette époque des gens achetaient des biens uniquement pour les revendre rapidemment. Petite anecdote, une amie de ma mère signe un compromis de vente pour son studio à Paris aux alentours de 1990. Trois mois plus tard, l'acheteur qu'elle retrouve chez le notaire n'est pas celui avec qui elle a signé le compromis.  
 
La hausse de ces dernières années a surtout été provoquée - artificiellement je le reconnais mais pas spéculativement - par la hausse du pouvoir d'achat des ménages liée à la baisse des taux et l'augmentation de la durée des prêts.
 
Pour l'aspect nouveau paradigme, je suis d'accord que cela peut prêter à discussion, car il s'agit d'un argument psychologique AMHA. Il n'est pas forcément facile de répondre à la question "sur combien d'année je suis prêt à m'endetter pour ne plus payer de loyer ?".

et l'ami robien, c'est pour des residences principales p-e ?  

4 ?  
12 plutôt
 
en tout cas je n'ai jamais vu aucun bien à 4x mon revenu annuel (même brut) dans mon secteur...
les trucs les plus pourris sont à 7 ou 8x
(et pourtant je suis apparemment dans le 8ème décile...)

Pour moi un investisseur n'est pas forcément un spéculateur. L'investisseur peut avoir une vision long terme et viser une opération immobilière (augmentation de son patrimoine) en la finançant à crédit et utilisant le mécanisme de levier de l'immobilier. Le spéculateur étant pour moi associé à une vision court terme cherchant une plus-value.
 

pour le spéculatif, il est toujours là, sauf que c'est Monsieur Toulemonde qui a voulu jouer et non plus les zinzins et qq particuliers bien informés comme en 90 !

 
dans mon couple, nous ne sommes pas cadre, mais le 4 fois brut correspond plutot bien a ce qu'on pourrait viser.
M'enfin, nous ne sommes pas en region parisienne

 
Pas grave, les banquiers s'en occupent pour toi maintenant  

Pilef, tu cites des raisons qui ont réellement favorisé la baisse. Maintenant, que tu nies la spéculation des ces dernières années, c'est pour moi se fourrer le doigt dans l'oeil, combien de fois n'ai je pas entendu de collègues qui se sont endettés sur 25 ans sur un T2 qu'ils projettaient de vendre dans dans les 3 ans avec la plus-value et ainsi acheter plus grand (=T4). Cette hausse a été aussi spéculative que celle de 1987-91. Mais c'est un symptôme qui s'est mué en cause sur la fin (2004-2007) à mon avis. Beaucoup de jeunes ont voulu mettre le pied à l'étrier dans l'immobilier, "pour commencer", tout en évitant de faire les bons calculs qui fâchent, ou en présentant la plus-value comme acquise avec une simple règle de 3 avec les augmentations passées et en extrapolant.
 
edit : faudrait s'entendre sur la définition de spéculation, par définition un investisseur est un spéculateur, parce qu'il fait un arbitrage pour son épargne après je sais bien que le mot spéculation a été dévoyé par des gens n'y connaissant rien en économie pour désigner les gros richards tout puissants qui font trembler l'économie rien qu'avec 1 % de leur revenus. Oui mais non.

à 4x j'achèterais...
4x ça veut dire valeur du bien=108 loyers...

Merci d'arrêter vos post HS et sans intérêt.....

 
 
Heu effectivement, j'ai zappé un mot, j'avais saisi revenu brut, mais revenu disponible brut, ca veut dire quoi ?

salaire net -impots + allocation familliale + prime

Même pas vrai, à un moment ça a parlé TGV    

 
Tu bosses ou à macon. Je suis orginaire de Macon, et ma famille est toujours la bas. On est assez connu sur Macon (tu dois connaire, on a un nom de vin trés réputé internationnalement   )

macon-villages ?  

 
Whaaaa l'autre comme il sl'a pête !!

Ca commence plus par un C

 
De La Villageoise?  

stop le HS
 

 
Le vin le plus vendu au monde (et c'est pas du beaujolais , hien )