d un autre coté quand je vois tout les trentenaire sur paris/rp qui refusent d acheter alors qu ils ont des "bons" salaires , je me dit que ca ne peut que baisser

d un autre coté quand je vois tout les trentenaire sur paris/rp qui refusent ne peuvent pas acheter alors qu ils ont des "bons" salaires , je me dit que ca ne peut que baisser

 
Donc plus intéressant pour toi d'acheter que louer c'est clair.
 
L'achat devient une reflexion qu'à partir de 25 ans

 
N'importe quoi..... Je vois pas le liens de cause à effet.
 
En quoi mettre 3000€ par mois en traites pour acheter un truc qui se loue 1000€ est intéressant? Même sur 10 ou 15 ans?
 
Je schématise mais tu ne sembles pas bien au courant du problème immobilier actuel.... La notion de rendement locatif, toussa.
 
Un truc à 250/300 k€ se loue 1000€ actuellement. On va prendre les 2 cas extrêmes opposés:
 
- tu as les 300 k€.  
Achat cash : il te reste les impots fonciers et les charges à payer tous les mois, et tu n'as plus tes 300 k€.
Location : tes 300 k€, placés à 3% nets (j'ai pas envie de passer 10 pages sur les placements à 4%), te rapportent 9 k€ à l'année, soit 750€ par mois. Ta loc ne te coûte donc que 250€, peu ou prou pareil que dans le cas d'achat cash.
 
- tu n'as pas d'apport.  
A 5% sur 25 ans, les traites sont de 1750€ + les charges + les impôts fonciers. 2000€ par mois qui partent. Une partie en perte dans les intérêts & co, une partie en capitalisation de crédit. Cette partie capitalisation est de 500€ par mois. Tu jettes donc par la fenêtre 1500€, soit plus que la loc. Ce qui arbitrera au final, ce sera le montant à la revente. Pourras-tu rattrapper les 500€ par mois, donc vendre ton bien 6 k€ de plus à l'année, soit une hausse de 5%.
 
Si les hausses sont >5%, l'achat est gagnant, sinon c'est la loc.

 
Tout ce que tu dis est vrai, mais ne pas oublier l'aspect psychologique de l'achat. Les gens aiment bien "posséder" leur logement, ça donne un statut social particulier, signe extérieur richesse, réussite sociale etc etc...Bref ça fait bien d'être proprio même si quand on fait les comptes et que finalement c'est une connerie financière.
 

 
évidemment, sinon on n'aurait pas eu la bulle hein, mais au-delà de vouloir il faut pouvoir  

 
Tout ce que tu dis est vrai, mais ne pas oublier l'aspect psychologique de l'achat. Les gens aiment bien "posséder" leur logement, ça donne un statut social particulier, signe extérieur richesse, réussite sociale etc etc...Bref ça fait bien d'être proprio même si quand on fait les comptes et que finalement c'est une connerie financière.
 

Tout ce que tu dis est vrai, mais ne pas oublier l'aspect psychologique de l'achat. Les gens aiment bien "posséder" leur logement, ça donne un statut social particulier, signe extérieur richesse, réussite sociale etc etc...Bref ça fait bien d'être proprio même si quand on fait les comptes et que finalement c'est une connerie financière.

 
Je ne dis pas le contraire..... Pouvoir casser les murs, faire des toilettes à l'américaine et des trous dans tous les murs ça n'a pas de prix, on le sait déjà    
 
Je réfutais juste l'argument : "tu prends un crédit court donc t'es gagnant à l'achat". Sans les autres données (montant des traites, apport mis sur la table, loyer équivalent), c'est un argument fallacieux....
 
Comme le mirage des taux bas. Super les taux sont bas. Mais zut, j'en prends pour 30 ans au lieu de 15. Perso je préfèrerais des taux à 10%.... ça calmerait les fantasmes des vendeurs...

HFR leader d'opinion ?  

 
En meme temps c'est le plus gros forum francais (ok, hormis Doctissimo ), et avec la place grandissante que prend internet dans la société, c'est pas spécialement étonnant...

je crois qu'il y a aussi aufeminin.com devant nous  

 
N'importe quoi..... Je vois pas le liens de cause à effet.
 
En quoi mettre 3000€ par mois en traites pour acheter un truc qui se loue 1000€ est intéressant? Même sur 10 ou 15 ans?
 
Je schématise mais tu ne sembles pas bien au courant du problème immobilier actuel.... La notion de rendement locatif, toussa.
 
Un truc à 250/300 k€ se loue 1000€ actuellement. On va prendre les 2 cas extrêmes opposés:
 
- tu as les 300 k€.  
Achat cash : il te reste les impots fonciers et les charges à payer tous les mois, et tu n'as plus tes 300 k€.
Location : tes 300 k€, placés à 3% nets (j'ai pas envie de passer 10 pages sur les placements à 4%), te rapportent 9 k€ à l'année, soit 750€ par mois. Ta loc ne te coûte donc que 250€, peu ou prou pareil que dans le cas d'achat cash. Et mieux tu places ton argent moins elle te coûte.
 
- tu n'as pas d'apport.  
A 5% sur 25 ans, les traites sont de 1750€ + les charges + les impôts fonciers. 2000€ par mois qui partent. Une partie en perte dans les intérêts & co, une partie en capitalisation de crédit. Cette partie capitalisation est de 500€ par mois. Tu jettes donc par la fenêtre 1500€, soit plus que la loc. Ce qui arbitrera au final, ce sera le montant à la revente. Pourras-tu rattrapper les 500€ par mois, donc vendre ton bien 6 k€ de plus à l'année, soit une hausse de 5%.
 
Si les hausses sont >5%, l'achat est gagnant, sinon c'est la loc.

 
 
Pas d'accord avec toi pour plusieurs raisons :
- plus ton apport est important et plus le différentiel loyer / mensualité tourne à l'avantage de la mensualité,
- effectivement tu ne places plus l'apport qunad tu achètes, mais en contrepartie tu "investit" plus que ton seul apport, grâce à l'emprunt. Et cet argent emprunté est "gratuit" puisque la mensualité équivaut à ton prix de location. Il suffit donc d'une valorisation du bien à l'inflation, voire à 0, pour que l'achat soit plus intéressant,
- j'ai fait ta simulation et dès 7 ans même à 0 c'est plus intéressant d'acheter.

je crois qu'il y a aussi aufeminin.com devant nous  

ca vous parait pas étrange ?

 
c'est joli hein?  

 
 
Pas d'accord avec toi pour plusieurs raisons :
- plus ton apport est important et plus le différentiel loyer / mensualité tourne à l'avantage de la mensualité,
- effectivement tu ne places plus l'apport qunad tu achètes, mais en contrepartie tu "investit" plus que ton seul apport, grâce à l'emprunt. Et cet argent emprunté est "gratuit" puisque la mensualité équivaut à ton prix de location. Il suffit donc d'une valorisation du bien à l'inflation, voire à 0, pour que l'achat soit plus intéressant,
- j'ai fait ta simulation et dès 7 ans même à 0 c'est plus intéressant d'acheter.

 
Tout dépend du taux d'inflation futur...que tu ne connais pas. Rien que cette inconnue empêche de faire des projections réelles et serieuses.

 
Tu es gonflant (oui j'emploie ce terme car cette désinformation que tu opères systématiquement est vraiment loudingue) avec ça....
 
Quand tu poses ton apport sur la table, pour diminuer tes mensualités et/ou la durée, tu perds les intérêts de placement de cet apport. Ce que tu gagnes d'un côté en allègement, tu le perds de l'autre.
 
Alors arrête avec ça STP.
 
J'ai justement mis les 2 cas extrêmes (pas d'apport, achat cash car gros apport) pour le démontrer.
 
Et je ne peux pas imaginer que tu ne le comprennes pas. C'est donc que tu as la volonté manifeste de manipuler, tromper.
 
Comme ton gros apport que tout le monde peut faire, en ceuillant des cerises, quoi  
 
Donc tu dis que dès 7 ans c'est intéressant d'acheter. Moi je te réponds : ça dépend de l'évolution du marché. Et ça non plus ce n'est pas contestable.
L'intérêt financier, tu ne peux le voir que lors de ton futur déménagement.
 
Démonstration par les limites : si ton truc dans 7 ans vaut 1€, t'auras perdu tes 400 k€, que tu n'aurais pas perdu comme ça en location.

 
Oui mais dans à partir du moment où il y a inflatin, quel que soit le taux, cela avantage l'acheteur et pas le locataire, eclui-ci ayant un loyer indexé dessus.

les primo-accédants à la propriété de 2008 vont y gagner

Un article sur l'inflation dans le monde : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1014317
 
Les épargnants lésés, les emprunteurs privilégiés. L'inflation entame les économies des épargnants. Les revenus de l'épargne, taxés sur le nominal, sont imposés en général à hauteur de 29%. Un surcroît d'inflation de 0,7point fait passer le taux de taxation réelle à 29,2%. D'une manière générale, l'inflation réduit les revenus obligataires et les plus-values sur actions. L'immobilier est l'investissement qui résiste le mieux.
 
Les acquéreurs de résidence principale, endettés à taux fixe et majoritaires en France, sortent gagnants. L'inflation des années 1970 avait permis à une génération d'accéder à la propriété. Elle est vécue en France comme redistributrice du patrimoine. Contrairement aux épargnants, les primo-accédants à la propriété de 2008 vont y gagner. En 2007, 32 % avaient moins de 30 ans et 24 % entre 30 ans et 40 ans.

 
 
mouai sauf qu'on est en 2008 et les salaire ne suivra pas l'inflation.
 
inflation sur les produits de base , déflation sur l'immo

 
Les salaires suivent l'inflation , à commencer par le smic et donc mécaniquement tous les salaires entre 1,1 et 1,4 smics
 
Le smic est revalorisé de 2.3% au 1er mai.

Elle a lu dans sa boule de cristal que l'immo allait monter plus que l'inflation.

Un article sur l'inflation dans le monde : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1014317
 
Les épargnants lésés, les emprunteurs privilégiés. L'inflation entame les économies des épargnants. Les revenus de l'épargne, taxés sur le nominal, sont imposés en général à hauteur de 29%. Un surcroît d'inflation de 0,7point fait passer le taux de taxation réelle à 29,2%. D'une manière générale, l'inflation réduit les revenus obligataires et les plus-values sur actions. L'immobilier est l'investissement qui résiste le mieux.
 
Les acquéreurs de résidence principale, endettés à taux fixe et majoritaires en France, sortent gagnants. L'inflation des années 1970 avait permis à une génération d'accéder à la propriété. Elle est vécue en France comme redistributrice du patrimoine. Contrairement aux épargnants, les primo-accédants à la propriété de 2008 vont y gagner. En 2007, 32 % avaient moins de 30 ans et 24 % entre 30 ans et 40 ans.

Hé oui c'est ce que je répète depuis quelques pages, l'indexation des salaires sur l'inflation appartient au passé
On assiste à une inflation "appauvrissante" pour tout le monde, propriétaires ou locataires, tous dans le même bateau.

le smic est revalorisé automatiquement mais jusqu'à quand ?
 
Quand les prix augmentent trop, le Smic suit. Le gouvernement voudrait qu'il n'en soit plus ainsi.
 
ensuite pour la répercution mécanique, je ne parierai pas dessus ad vitam eternam non plus...

 
le smic est revalorisé automatiquement mais jusqu'à quand ?
 
Quand les prix augmentent trop, le Smic suit. Le gouvernement voudrait qu'il n'en soit plus ainsi.
 
ensuite pour la répercution mécanique, je ne parierai pas dessus ad vitam eternam non plus...

 
 
Moi cela me fait pas rire ce genre d'article , c'est limite criminel .

si ils veulent la grève générale, ils n'ont qu'à appliquer ça

 
hop, un tout petit petit tour de retour d'expériences (si tu sais pas quoi faire, goole est ton ami pour en trouver beaucoup d'autres) :
 
les joies de la VEFA : mini-site
 
un topic avec des photos de mafaçons ici
 
ou là
 
dans la presse sur du neuf
 
ici aussi
 
là encore
 
et même dans le luxe
 
ou en rénovation
 
bon c'est clair nous ne sommes ni archi ou ingé en construction, d'ailleurs dans le même ordre d'idée puisqu'ici nous ne sommes pas expert-comptable je pense que les faux-capés n'existent pas, nous les inventons