Reprise du message précédent :
En tout cas ne dites pas à Marc que le forum est devenu : "Le forum de discussions sur l'immobilier"
Ca va pas lui faire plaisir

si elles sont assez réactives
 
en tout cas, je doute fortement que le gouvernement en prenne le risque, même 4 ans avant toute élection...
ce genre de mesure ferait énormément de remous : ça correspond à peu près à la suppression du smic

 
Clair....  
 
Faudrait déjà qu'il ait été fini de construire pour pouvoir le refaire  

C'est comme tout : c'est l'excès qui est mauvais.
Un peu d'inflation , cela fluidifie le système et permet de désavantager les rentiers.
Le tout est de la maitriser, d'où l'importance du role des banque centrales.
Après, trop d'inflation renchérit le paiement de la dette, peut provoquer une inflation "de deuxième tour", fausse la concurrence, bref cela donne une bouffée d'air, mais en général elle se paye ...

 
Tu es le gourou de notre pote Jean Claude ma parole.

Non, c'est faux.
Les salaires augmentent en moyenne plus que l'inflation. Ca a toujours été le cas.
 
Alors à moins que tu puisses lire dans l'avenir, ton affirmation est fausse !

 
Comme la vraie inflation et l'inflation perçue c'est sur le même principe.
 
Tout le mon n'est pas ingé et se paye du matériel hi tech toutes les semaines alors pour eux, le salaire ne suit pas l'inflation et le fait que les loisirs et les télé HD soient dans le calcul de l'inflation (et la fasse baisser), ils s'en foutent royal !

 
En moyenne, en moyenne...
 
+ le décalage inflation officielle / inflation réelle sur le terrain (dont l'immo fait partie)...

alors tout simplement :
 
source ?

 
 
En terme d'affirmation péremptoire , tu te poses là toi ; donc de là à donner des leçons aux autres .  

INSEE.

 
Liens ?

En tout cas y'a pleins de nouveaux ici

si tu pouvais tout simplement fournir un lien, ça aiderait à crédibiliser tes affirmations ...
edit : ça m'apprendra à développer

 
Les sources n'y changeront rien car ce n'est pas ce que les gens perçoivent. Un meilleur indicateur serait de faire une moyenne entre l'inflation officielle (3,2%) et l'augmentation de la masse monétaire M3 (11%). Ce qui nous ferait une inflation autour de 6%.

Ah non.
 
Là par contre les prix immo n'ont rien à faire dans le calcul de l'inflation.
Ils n'y sont pas d'ailleurs.  

 
Comment veux tu que l'inflation soit une donnée crédible et représentative alors ?

Ce sont les gens qui viennent en cliquant sur le site du Figaro !

si tu parles de moi, je suis un gros lurkeur depuis quasi le début du topic, et mon premier post sur ce sujet  date d'il y a quasi 2 ans

Ils y sont , mais loyers uniquement.

Est ce que tu mets le CAC40 dans l'inflation ?
Non.
 
Eh bien les prix immo, c'est pareil. Il s'agit d'un placement (qui peut descendre), et non d'un bien de consommation !
 
Les loyers eux, sont dans l'inflation.

dis Cedric1973, j'espère que tu ne vas pas oublier mon post, ni celui de fiston ...

 
'tain des fois t'es encore + bouché que Cédric, faut le vouloir quand même    
 
je n'ai pas dit toutes les constructions neuves sont merdiques, j'ai dit que le neuf ne protégeait pas des travaux et des malfaçons (alors q'un des arguments en faveur du neuf c'est justement l'absence de travaux), après c'est la faute à pas de chance si tu veux, mais les problèmes sont tout de même de + en + fréquents et l'appellation "standing" ne garantit plus rien du tout
 
dire qu'un immeuble construit récemment c'est la tranquilité pour 10 ans, ça c'est n'importe quoi
 
saisis-tu la nuance ?  

 
  Faux, c'est les deux à la fois, et c'est bien le problème.

 
Ah bon.
 
Se loger est un service donc un bien de consomation comme un autre (se chauffer, se nourir). Il est même assez essentiel.
 
Alors quand les prix de ce service doublent alors que les salaires ne doublent pas, il y a un souci.
 
Que tu le veuilles ou pas c'est pareil
 
Quand M tout le monde parle d'inflation, c'est celle qu'il ressent, pas celle de la formule magique.
 
Et désolé mais le logement fait partie du calcul de l'inflation.
 
Mais comme beaucoup de gens ne payent pas ce service (aides, crédits terminés), en moyenne il ne représente que 7% du budget. 7%, LOLesque.....

j'avais déjà poster plein de liens ici, sur le fait que le pouvoir d'achat augmente régulièrement depuis 30 ans.

 
Coool comme ça tu ne devrais pas trop avoir de mal à en retrouver 1

 
Oh non pas que toi. Depuis granola, ça n'arrête pas (bien qu'il n'ait aucun rapport, c'est juste pour situer).
 
Et ce n'est pas un mal, on est pas dans une secte  

 
 
La masse M3 ne créée aucune inflation car cet argent étant prêté pour faire du crédit , il est aussitôt détruit lorsque le débiteur rembourse .  
 
 
 
 
 
 

Allez voir par exemple ici :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=225
 
 Et cliquez sur le graphique.
 
5,6 % de pouvoir d'achat en plus de 1995 à 2005.
19% de plus pour le salaire minimum !

Va voir la définition d'un bien de consommation.
Quand tu l'as utilisé, il ne reste rien !
 

 
Si,si on y est, la secte Richenou  
D'ailleurs n'oubliez pas le guide ( RIB , paypal, acceptés )

 
Je ne suis pas d'accord !
Dans le cas de l'immo c'est particulier car les périodes sont longues donc la destruction est lente. Par contre les liquidités injectés dans l'économie via le crédit créent de l'inflation sur les actifs qui finit par se répercuter sur les autres biens (inflation de second tour).

Autant d'habitude je trouve tes remarques pertinentes, autant là tu te fourvoies !

 
Tu n'as pas à être d'accord ou pas , ce sont les principes de la création monétaire .  
 
D'ailleurs on voit le résultat aux US ou le trop plein de crédit aboutit à une forte déflation sur l'immoblier avec une baisse annuelle moyenne de 18% par an .

 
Visiblement, c'est vrai.....au moins pour une personne  
 

 
 
Ici
 
+18% pour l'indice des prix à la consommation en 10 ans.
Sur ton lien, on voit aussi que le salaire moyen a été rattrapé par le salaire minimum, c'est tout dire qu'il a du perdre du pouvoir d'achat....

 
oui après avoir fait envoler l'inflation (officiellement à 4,1% et toujours à ce taux malgré la recession qui s'annonce) et ne plus publier l'indicateur M3 depuis avril 2006 !! La baisse de 18% vient de l'effet credit crunch issu de la crise des prêts subprime.
Tout cela est du à l'injection massive de liquidité sur le marché avec des taux à 1% entre 2004 et 2006.