Reprise du message précédent :
D'ailleurs, puisque je constate pas mal de débats sur le terme "krach immo", il serait peut-être bon d'en donner "notre" définition en première page, non?

 
C'est bien ce que je dis, de la à parler du krach du siécle    

Un krach immo n'a pas la même vitesse qu'un krach boursier.

 
Pour parler de krach, il faudrais une baisse de 40%....on en est très loin    

+1

 
En une semaine?
 
30% en 5 ans, ca roule?

Ouai enfin si +2% cette année c'est une baisse...

Laisse-nous "canaliser notre frustra".

 
 
Le rendement de l'immobilier locatif restera toujours attrayant en 2008
Marie-Christine Sonkin | JDF HEBDO | 15.03.2008 | Mise à jour : 20H22
Le rendement de l'immobilier baisse depuis plusieurs années. Certes, les loyers ont très fortement augmenté... mais moins que les valeurs vénales, qui ont connu une croissance exponentielle. L'année 2008 marque le début d'une nouvelle ère, et l'investisseur se trouve confronté à une donne totalement différente. Faut-il pour autant renoncer à investir dans l'immobilier ?
Pour Mathieu Toulza Dubonnet, président du groupe de gestion de patrimoine MTD Finance, certainement pas. « Dans quelle classe d'actifs investir aujourd'hui ? Certainement pas sur les obligations. Reste les actions, qui présentent actuellement une prime de risque importante, mais aussi une forte volatilité. Dans un contexte inflationniste, l'immobilier n'est certainement pas le plus mauvais placement, d'autant que les taux des crédits demeurent très raisonnables. En outre, le rendement reste attrayant : en moyenne autour de 4 % brut dans le neuf et 5 à 6 % dans l'ancien. »
Acheter dans un marché en haut de cycle
Acheter dans un marché en haut de cycle peut toutefois sembler risqué (voir page 6) car dans quelques mois il sera certainement possible des réaliser quelques bonnes affaires dans l'ancien comme dans le neuf si les stocks de logements continuent à augmenter. Reste à savoir si les conditions de crédit seront toujours aussi favorables. Enfin, il ne faut pas négliger les leviers fort avantageux des différents système fiscaux, du Robien recentré au Borloo en passant par la location meublée, professionnelle ou non.
De plus, il convient d'acheter au bon endroit car, comme en Bourse, l'époque est propice au stockpicking. Il faut avant tout s'assurer d'une bonne demande locative. Depuis le début de l'année, il est clair que toutes les régions n'ont pas le vent en poupe (voir carte ci-dessus). Selon Clameur, les loyers ont notamment reculé en Alsace, Bretagne, Languedoc-Roussillon, Limousin. Pour 31,6 % des villes, les loyers baissent sur un an en ce début 2008. Parmi elles, le Havre (- 2,7 %), Nancy (- 3,7 %), Aix-en-Provence (- 4,4 %), Evreux (- 5 %). A l'inverse, Basse-Normandie, Franche-Comté, Haute-Normandie et Poitou-Charentes ont enregistré des hausses significatives.
Certaines villes telles que Belfort, Nantes, Metz ou Bobigny continuent à grimper en flèche, avec des hausses supérieures à 3 %, voire à 4 % pour ces deux dernières, par rapport à début 2007. Des hausses souvent dues à une pression de la demande, mais aussi à quelques rattrapages.
Les locataires de petites surfaces moins solvables
Les différences sont également notables en fonction de la taille des logements. Ainsi, toujours selon Clameur, depuis le début de l'année 2008, les loyers des studios et une-pièce ont diminué de 0,2 % (contre + 3,6 % en moyenne chaque année entre 1998 et 2008). Les deux-pièces ont augmenté dans la moyenne (+ 0,9 %), les trois-, quatre- et cinq-pièces et plus ont mieux débuté l'année, avec des hausses respectives de 1,4 %, 1,5 % et 1,3 %.
Il est probable que la solvabilité des locataires de studios a trouvé ses limites. Pour Michel Mouillart, « la demande pour ce type de produit a été fortement pénalisée par la dérive des aides personnelles au logement ».
En tout cas, pour trouver des locataires et éviter les vacances, les propriétaires font de plus en plus d'efforts pour améliorer et entretenir les logements.

J'ai beaucoup de retard dans la lecture du topic et je m'excuse si ça a déjà été dit, mais cet argument est totalement faux : dans le cas des matchs de foot, si une équipe a une probabilité p de gagner à un match, et considérant que chaque match est indépendant, ben même si elle gagne 10 fois de suite, la probabilité de gagner au prochain reste p...
 
Ce n'est pas du tout la meme chose dans le cas de la courbe de Friggit où il s'agit d'une suite temporelle où chaque mesure Xn+1 est corrélée àXn (l'évènement suivant est corrélé à l'évèment précédent).   Donc là, désolé, mais c'est tout faux. L'argument de 2004 ou d'aujourd'hui concernant Friggit est valable : si on considère que l'analyse du passé permet d'aider à prévoir le futur, l'argument est de taille d'un point de vue probabilté de baisse significative en relatviement peu d'année, i.e. probabilité d'un krach.
 
J'ajouterai à ca que cette courbe résume en réalité beaucoup d'arguments en 1 graphique, dire qu'il s'agit d'un seul argument, c'est passer à coté de son sens.
Pour moi elle permet de rassembler en un graphe :
- l'équilibre entre offre et demande  
- le problème de la solvabilité des acheteurs
- le fait que le logment est une nécessesité et que par conséquent la société dans son ensemble se mobilise pour que ce soit accessible (si seul le 8ième décile peut se loger, il s'agit bien d'une crise de société global, par comparaison, si seulement 10% des français pouvaient se nourir correctement, on serait en grave crise)

un nouveau friggit ? pas vu de nouveau friggit  

 
Pour avoir utilisé les simulateurs du topic, il faut 7 ans pour que l'achat devienne rentable, ce qui me paraît très correct.

c'est comment dans les montagne russe, quand t'es en haut de la "colline", c'est lent, mais ensuite la chute est beaucoup plus rapide
 
tu dois confondre avec la "tour infernale" qui vient de sortir chez euro-disney®  
 
 
 
désolé pour le parallelisme avec les parcs d'attraction  

Corrigée de l'inflation très certainement  

ok donc ba c'est un krach si vous voulez....

 
De la "terreur"    

 
Même pas. Car tout est en base 1 en 1965.   Mais 1 de paris <>1 de province.
 
Les courbes sont totalement indépendantes.

pas vraiment...
http://www.boursorama.com/devises/taux_euribor.phtml

+2% c'est une hausse de 2% des prix absolus, ça pas besoin d'être grand marabout pour le dire.
Sur le rapport de Friggit (tu sais un truc que l'on a essayé de t'expliquer deux ou trois fois....) et en comptant une inflation à 2%, c'est une stagnation.
 
Si l'inflation n'es que de 2%.

 
 
Mais est ce un krach? Tu sais le truc qui se dit depuis 4ans sur ce topic?

oui, il faudrait s'accorder sur laquelle...
 

ça dépend pour qui : pour ma situation, il faut 59 ans pour que l'achat devienne rentable...
 

non, ce sont des pronostics de TF1...

Inflation européenne en mars 2008 : 3.5%.
 
Qui a dit que l'inflation était favorable à l'immobilier ?  

 
Non, un atterrissage en douceur,oui    

on a coupé les moteurs, ça plane un peu avant de piquer du nez

 
La piste n'est pas assez grande, regarde friggit  

 
 
4ans quand même que ça  

Tu vois donc une baisse lente des prix de l'immo (à la Japonaise) qui dure une vingtaine d'années.

Non mais le krach, à mon avis on pourra en parler quand il sera passé, ou au moins bien entamé, depuis plusieurs années.
Pour moi le krach c'est l'inverse de la montée de la bulle, c'est à dire quand ça redescend à la vitesse ou c'est monté.
Ca a pris 10% par an?
Bah quand ça prendra, sur plusieurs années d'affilée, -8% par an, on pourra parler de krach avéré.
 
En attendant, le nez dessus, à suivre au jour le jour les prix de l'immobilier, on ne peut pas encore en parler.
 
3 points :
Aujourd'hui ça semble arrêter de monter.
Simultanément les conditions ne sont pas réunies pour une poursuite de la hausse.
Globalement les marchés stagnants, ça n'existe pas.
 
Donc, ça devrait baisser, selon toute probabilité.
De combien? Personne ne peut le dire personne n'a de boule de cristal.
Pendant combien de temps? Idem.
 
Moi-je-perso table (et depuis quoi, un an, 6 mois?) sur une spirale descendante, et une baisse au sens de Friggit équivalente à la montée, soit lorsque la baisse sera amorcée, une poursuite de celle ci sur 6/7 ans à -8% an.
 
Je table.
Je ne prédis pas.
Je ne lis pas dans le marc de café.
Je n'y mets pas ma main ou d'autres parties plus sensibles de mon anatomie à couper.
 
Rendez vous en 2015.

Non, 4 ans que ça monte.

 
 
Ah je préfère quand tu "parles" calmement...  
 
Ma remarque fesait juste allusion aux phrases du type "ca y est c'est la krach" dans un reportage video quand justement il parlait de marché immo raisonnble mais certainement pas de chute des prix...

question naïve :
 
Qu'est ce qui pourrait faire que le marché continue sur le rythme des 7 ou 8 dernières années dans les 3 ou 4 prochaines années ?

Pas de souci.
Puisque tu sembles y tenir, je vais prendre mon café et je reviens t'insulter, sois patient.
 
 

Justement, selon moi le marché immo n'est pas raisonnable.
La hausse de ces derniers temps l'est elle, oui.
Mais vu les hauteurs stratosphériques atteintes, on ne peut pas parler de "raisonnable".

Une hausse des salaires annuelle à 2 chiffres?

 
oui
des taux à 0.5% et de la defisc à 90% aussi

 
Je note.  

 
Pour cette question je ne suis pas Cédric voyant    

+1

 
un message objectif, sans troll, sans ironie..
 
There is a trap!!    

 
Oui, je pense que ce chiffre des 10 % de ménage français est correct, mais à mon avis il faut bien comprendre que cela concerne également des personnes qui ont souscrit à un prêt variable en cours depuis un bout de temps ( et qui ont donc fait ce type de crédit au bon moment car ils ont profité de la baisse des taux avant la montée en puissance de l'immo ( pour moi c'est avant mi 2003 ) et qui donc sont gagnant mais ce qui m'intéresserai plus c'est la part réelle de personne qui ont pris un taux variable depuis 2003 ( qui à mon avis dépasse largement les 10 % et il me semble ... il faut que je retrouve l'info ... frôle les 25 % )
 
edit : j'ai trouvé une partie de l'info,  en gros le pic de taux variable est apparu en 2005 avec 20 % des crédit à taux variable > pas trouvé de données pour 2007 mais à priori c'est bien plus faible :
 

 
par contre  ça c'est craignos et c'est en france : En 2007, la proportion de taux variable est significativement la plus élevée sur les prêts les plus longs : jusqu’à des durations à l’origine de l’ordre de 25 ans, la part des taux variables s’établit entre 2.5 et 3 % … mais elle est de 35.0 % pour des durées de 30 années et plus…
 
http://www.lavieimmo.com/actualite [...] 00662.html
 
complément d'infos pour 2007  :
 

 
http://www.credit-az.com/news/brev [...] tesse.html

 
Je pense que c'est un premier point pour une définition du "krach immo".