Reprise du message précédent :
A ceux qui ont du cash de manière générale (ça inclue des pauvres en revenus, mais riches en patrimoine).

Une truc qui traine depuis longtemps, quelle est la différence entre euros constant et euros tout courts ?

Parce que sur la courbe de friggit, cela voudrait dire que à très long terme finalement (sur 100 ans), l'immobilier ne monte jamais et qu'il se passe que des cycles haussier et baissier.

Euh non l'immobilier à long terme augmente au même rythme que la croissance du pays. A long terme...(et on sera tous morts !)

l'euro constant gomme l'inflation

sur le friggit, ça dit plutôt que ça augmente au même rythme que les revenus des ménages

 
c'est pas indexé sur le pouvoir d'achat ?

 
BUG. Je n'y crois pas un instant a l'heure actuelle.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le pouvoir d'achat prend en compte l'inflation aussi
 
mais l'euro constant c'est la valeur de l'euro prise à une année fixe dans toute l'étude, le doc ou le graph
c'est donc bien la valeur de l'euro aux dates données desquelles on retire (ou on ajoute si c'est antérieur) l'inflation

 
La baisse a commencé on t'as dit    

-25% direct, ça commence bien

 
Non ... car cela ne baissera malheureusement pas assez pour eux.
 
@+ JB

 
mais si l'inflation augmente, le prix de l'euro aussi
 
edit : non en fait il baisse

 
Sur le Friggit, on voit pas plutôt que l'immo a augmenté beaucoup plus vite que les revenus des ménages (prix de l'immo en € divisé par les salaires en €). Le graphe serait quasi plat si ça augmentait au même rythme.

Ah bah tiens s'ils ont 50% d'apport et des revenus fixes je vois pas pourquoi on refuserait si ça dépasse pas 33%

 
Ca veut donc dire que les banques ne font toujours pas leur boulot, et qu'on peut potentiellement se retaper une crise des surprimes ?
 
Il a parlé de 'pauvres' hein, donc si ta mere est au SMIC et qu'on lui accorde un endettement a 40% c'est grave.

 
+1
A la base les banquiers sont des "conseillés" et laisser des personnes avec des "faibles" revenus à 33% ou plus c'est selon moi une faute professionnelle.

 
les banquiers sont de la  , leur boulot, c'est de facturer, facturer et facturer. si l'endettement est un moyen, allons y.
 
sinon a quoi serviraient les carte de credit a 15% ans ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand il s'agit d'achat j'ai l'impression que pas mal de gens, même très intelligents, mettent leur cerveau sur pause.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

là on parle à long terme,  
forcément si tu regardes que la fin on a l'impression que ça a monté plus vite,  
mais on est au sommet d'un bulle...

 
?? Elle était endettée a combien alors avec son loyer ??    
 
Désolé mais j'ai du mal avec ton histoire  

 
Faut voir dans ses traites mensuelles la partie capitalisée et la partie intérêts. Si la partie intérêts est < loyer alors c'est "gagnant" pour elle si on occulte la probable krach et le fait que pour un petit salaire 40% même avec une part d'épargne c'est lourdeau. Bref pas génial génial comme situation.

gagnante oui, mais sur du long terme, et comme dirait l'autre, à long terme on est tous morts.

le fait de signaler que interets < loyer fait que tu est gagnant est vrai, mais sur le long voir tres long terme. Si loyer = 500 € et interets = 480 €, tu gagnes à peine 20 €par mois ... sachant qu'avant de gagner faut "rembourser" les frais d'agence et le notaire, je te laisse calculer combien de temps il va falloir avec juste 20 €/ mois.
Si en plus l'immobilier stagne ou baisse, alors ton long terme devient tellement interessant que ce sont tes ptits enfants qui en profiteront, quand tu partiras à l'hospice.

 
Ah mais tu remarqueras que je ne dis pas le contraire (cf "" et réserves qui suivent).

 
Effectivement, c'était facile pour tout le monde de devenir proprio. Mais sur la fin, à partir de 2005 environ, les banques ont du utiliser des artifices foireux comme le  taux variable sur 30ans pour que ça reste "facile".

question aux supers calculateurs :
 
rentrée exceptionnelle d'argent 10k€
un emprunt à 3%
les livrets réglementés pleins ou presque
pas d'IRA
 
Le remboursement anticipé est-il intéressant ?
 
Je suis mitigé:
pour - ça dégage une dette
contre - 3% c'est quedal, on doit pouvoir trouver mieux
pontre - le différentiel gagnable en placant est, dans tous les cas, faible.

t'as un topic pour l'epargne, ca serait mieux:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 
je vais ajouter du gras
 

 
c'est un peu mon avis, mais en placant ce même argent sur un truc à ~4% net, je gagne 1% net    soit 100€ par an.
 
d'un autre coté, en remboursant, les mensualités peuvent être épargnées. Le différentiel est donc < 100€.

avec quoi tu as 4% net?

 
une AV?

 
ben des assurances vies, des SICAV monétaies, qq produits structurés probablement, des supers livrets/CAT selon promo et selon ta fiscalité.

 
Ca va se finir comme ça je pense. J'aurai à trancher ça cet été.
 
Je préfère ne pas gagner 50€ et être tranquille

 
j'ai pas précisé mais c'est pour un emprunt qui arrive à échéance dans un peu plus de 4 ans. Donc 10k€@4% sur 4 ans.

 
je n'ai pas de livret A, j'attends que ma banque le propose.
je ne veux pas mettre trop sur CEL et PEL, ca rapporte rien ou c'est bloqué pour pas grand chose.
Mon LEP va bientôt arriver à échéance et mon LDD est à moitié.
L'AV c'est niet car je veux pouvoir utiliser mon cash dans 4 ou 5 ans et je n'ai pas de bonne AV de + de 8ans
 
C'est pas pour acheter, j'ai déjà acheté, d'où l'emprunt en cours
 
pour un peu plus de détail, les 10k€ sont placé en obligations. Celles-ci rapportent 7.7% mais arrivent à échéance fin juin. à 7.7% c'est évident que je gardais le placent Mais ce genre de truc n'existe plus.

 
Les primos qui ont 50% d'apport n'attendent pas la baisse, ils achètent.
 
@+ JB