Impossible à déterminer de façon certaine. En revanche on voit trois choses en fouillant dans les documents, que :
 
1) depuis 2007, malgré la forte baisse des taux,  les prêts à 25 ans et plus ont fortement diminués, puisque divisé par 2 voir P11 -> Exit les dossiers trop fragile sur 30 ans
 
2) les banques sont plus sélectives sur le profil, le CSP (en SMIC) des emprunteurs est modifié P14, on suppute que la banque écarte les "pauvres" < 3 SMIC (42.4% en 2008 contre 37.2% aujourd'hui) au profits des > 5 SMICS (15.7% en 2008 à 21.7% aujourd'hui).
 
3) les banques prennent quasi systématiquement des garantis sur les prêts, en 2001 16% des prêts n'avaient pas de garanti, contre seulement 1.7% en 2011. Voir P40 du diapo (ou 43 du PDF).

 
Cette expression . La pression sociale sur les "non propriétaires" est très forte...  

 
Cette expression . La pression sociale sur les "non propriétaires" est très forte...  

Je connais un cas (ingénieur, CDI, dans sa boite depuis longtemps, bon apport) en 2012 et ... oui. D'ailleurs, il a été plus ou moins obligé de se laissé entuber sur l'assurance pour ne pas faire échouer son dossier. Là, il regarde du coup pour renégocier son crédit en espérant remplacer l'assurance.

Si tu es un couple non propriétaire sans enfants de plus de 30 ans, t'a raté ta vie  

Donc c'est un problème de santé qui n'a rien à voir avec la banque.

 
Cette expression . La pression sociale sur les "non propriétaires" est très forte...  

Et si t'es pas un couple je te dis pas !

Oui, Paris intra-muros. Zéro visite en quinze jours alors que le prix est très compétitif. Le délire complet.

Par curiosité, combien par mois pour quelle surface ?

Si j'ai bien compris la théorie de Samouraï   , on aurait une sorte de tunnel mais translaté vers le haut. Donc en fait une sorte de nouveau paradigme. Donc je ne crois pas que Samourai croit à une hausse éternelle, mais plutôt au yoyo - sa fameuse théorie.

Mais Zefiel: oui je fais le postulat que la situation actuelle est défavorable, oui, mais par rapport au passé, c'est-à-dire en gros ceux qui avaient 30 ans en 1998-2003 et ceux plus vieux. Car ça on en est sûr, c'est la réalité; on connait les prix actuels, on connait les prix passés. Donc la situation actuelle est défavorable par rapport à la situation passée, oui.  

Mais par contre je ne sais pas si elle est défavorable par rapport à la situation future, vu qu'on ne connait pas les prix futurs. Pour vous, les prix vont baisser donc vous pensez que la situation actuelle est une anomalie temporaire. Pour Samouraï on est en yoyo, donc cette situation défavorable par rapport au passé va perdurer pour l'éternité, ou en tout cas toute notre vie; pour l'instant Samourai a raison.

Je m'excuse d'avance à Samouraï d'ailleurs si j'ai déformé sa théorie.

Non :

Non plus :

²

Quel arrondissement?

45 m² pour 1100 cc (meublé) dans le XVe.

La montre ne va probablement pas perdre 20% de sa valeur dans les deux premières années

Touché. C'est a la fois du plaisir et du placement.
Mais pour revenir sur les inégalités de dépenses, j'ai un ami médecin qui avec sa femme doivent palper 12k€/mois, qui roule en Twingo, investit tout son fric; mais part en vacances en vélo + camping... Enfin bref, chacun claque son pognon comme il veut mais c'est, selon moi, très con d'avoir autant de travail et de responsabilités pendant la majeure partie de ta vie, et de ne pas  profiter directement, un minimum quoi.
Demain il crève, il n'aura jamais vraiment profiter de son fric...    
C'est comme avec l'alimentation: il faut E-QUI-LI-BRER  

Demain il crève, il n'aura jamais vraiment profiter de son fric...    
C'est comme avec l'alimentation: il faut E-QUI-LI-BRER  
Wololo Yolo !

 
Non, je ne suis pas d'accord.
 
Tu as effectivement des gens qui vont prendre le parti de la situation, se dire que leur vie / leur métier tels qu'ils les connaissent n'ont plus d'avenir et changer complétement de vie et se mettre à garder des chèvres dans la montagne. Ceux là oui tu les as vu dans un reportage au JT où ils ont parlé de la petite coopérative de culture maraîchère qu'ils ont monté avec leurs voisin.
 
Mais l'immense majorité, ce qu'elle fait avant de tout balancer comme ça, c'est essayer de survivre selon le même mode de vie mais à un endroit où la situation est un peu meilleure, ou là où ils se disent qu'ils peuvent trouver des opportunités... L'espoir fait vivre !
Et ce lieu, en France, c'est la région parisienne, vu sa prédominance économique écrasante. Ce n'est plus à prouver : par exemple c'est là que beaucoup de jeunes diplomés sont contraints de commencer leur carrière, car il n'y a presque plus que là en France où on offre des opportunités à des jeunes sans XP. Si la crise de l'emploi persiste, la part de la RP en %age de l'activité en France grossira... Question d'inertie !
Donc naturellement, beaucoup de personnes en recherche d'emploi viendront tenter leur maigre chance en RP, ou à l'étranger. A ton avis, en Grèce, il y a plus de gens qui sont partis à la campagne faire du tzatziki, ou de gens qui ont rejoint l'Allemagne, la Russie, la Suisse... Pour tenter de faire leur métier ?

Ils pourront toujours aller voir le crédit foncier

Je confirme. Je suis en train de vendre ma maison à des primos, avec 2000€ d'apport sur 30 ans.
La seule banque qui les suit : le credit foncier foncedé.

2000 euros d'apport? C'est sérieux ?

2000 euros d'apport? C'est sérieux ?

Ils ont suivi ton conseil, quand on a pas de sous, on achete
 

on sait pas, p'etre qu'ils ont leur LDD plein, mais qu'ils gardent un matelas de secu, ocaou  
Sinon, pour s'etriper un peu plus sur les cours de japonais a 22h vs la bousie, ca vous dirait pas un sondage/recensement des parisiens chargés  de famille, avec leurs éventuelles fameuses sorties culturelles konpeupa avoir ailleurs?
J'ai quand même l'impression que le parisien en majoritairement sans enfant, du moins ici, non?

viste demain soir d'un T4 sur Lyon (Ainay), avec 24m² de terrasse.

Bizarrement le prix n'est pas (relativement) élevé ce qui me parait suspect.

 
Tu as Macnigore qui a fait ses gosses jeunes et qui sort quand même pas mal par exemple, fait des musées avec eux etc. C'est sympa aussi d'avoir un environnement intellectuellement intéressant pour élever des gosses.

Cette expression . La pression sociale sur les "non propriétaires" est très forte...

 
Il faudrait que tu précises la notion de vendeur de confort. Tous les cas approchant que j'ai vu passé sont des "secundo accédant" et certainement pas des "vendeurs nets", en gros, des personnes qui ont un projet basé sur de l'immobilier (genre chambre d'hôte, auberge, maison dans le sud) et qui veulent profiter de la hausse des prix pour vendre et financer ce projet. Ces personnes appartiennent pour moi à la catégorie des "secundo accédant". De fait, je ne connais personne qui vendent un bien immobilier pour devenir locataire, campeur ou globe trotter (ça existe, mais c'est infinitésimal pour des stats).  
 
De fait, un vendeur de confort, c'est dans 99% des cas, un acheteur. Du coup, la baisse du nombre de vendeur de confort entraine une baisse du nombre d'acheteurs : il s'agit d'eux même . Celà n’entraîne pas de changement d'équilibre.

Maintenant, les investisseur, je les compte comme principalement acheteur net.

Maintenant, les investisseur, je les compte comme principalement acheteur net. Il y a des ventes massives de certains des investissements, mais ça se passe dans les zones peu tendues et il s'agit des cas d'investisseurs qui ont du mal à louer. C'est pour celà que je ne les fait apparaître que dans la catégorie des acheteurs nets : ils achètent et perçoivent les revenus de leur bien, la vente se faisant rarement lorsque l'affaire fonctionne bien (logique)
 
Par contre, pour les investisseurs, il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas d'une clientèle aussi massive que les particulier désirant acheter pour se loger. Si ces dernières années, les investisseurs ont été particulièrement nombreux c'est due à plusieurs facteurs :
- de grosses aides fiscales  
- et, surtout, la fuite de la bourse.
 
Je me souviens que dans les années 97-2002, il se disait que la bourse, sur le long terme, est forcément gagnante et que lorsqu'il y a un crash, il suffit d'attendre quelques années pour redevenir bénéficiaire. Depuis, la bourse n'a jamais retrouver ses niveaux de 1999-2000. Surtout, le nombre de petits porteurs s'est effondré dans les années 2000, encore plus depuis 2008. C'est simple : il y a eu un très important flux d'investisseurs qui ont quitté la bourse pour aller dans l'immobilier. Là encore, la même promesse "l'immobilier, ça ne baisse jamais, en achetant, on finit toujours gagnant". Avec la stabilisation et la remonté de la bourse ces dernier temps et simplement le fait qu'il ne reste plus beaucoup de petit porteur capable d'investir dans l'immobilier avec les avoirs encore en bourse,  je ne serait pas vraiment surpris que les investisseurs particulier soient moins nombreux dans l'immobilier (et il me semble qu'ils le sont).
 
Du coup, on en revient au même problème : si les vendeur de confort sont des acheteurs de confort, ils ne jouent pas sur l'équilibre. Le nombre d'acheteurs d'investissement n'augmente plus et, surtout, diminue. Par contre,  le nombre de primo-accédant et d'investisseur en moins n’entraîne aucun changement du côté des vendeur.  

Les banques ne pensent pas à suffisamment long terme pour se dire "est ce que c'est bon pour moi s'il y a un krash immobilier". De plus, dans le cas où elle prévoirait un krack immobilier serait de couper tout d'un coup le robinet et de se désengager le plus possible de l'immobilier afin d'être le moins impacté et laisser aux autres la patate chaude. Mais, à mon sens, aucune banque n'en est là.
 
En fait, le vrai problème au niveau des banques, c'est la capacité d'octroie de crédit. Les normes se sont renforcées et la plupart d'entre elles ont baisser leurs objectifs de pret immobilier afin de se conformer aux normes Bâle III. Le résultat est une grosse diminution des crédits, en particulier ceux sans apports ou sans garanties. Le résultat est connu : une grosse diminution du nombre de crédit.
 
Là encore, ceux qui sont en première ligne sont les primo accédant : ce sont eux qui ont le moins d'apport et donc eux qui se voit couper l'accès au crédit en premier. Et là, le raisonnement n'est pas "bon, il faut que je prête à ce jeune couple composé de monsieur en interrim et madame en CDD car sinon je risque de provoquer un crash immobilier", mais plutôt "ben ces deux là, je préfère qu'ils aillent voir ailleurs, c'est trop risqué pour moi".  

je ne nie pas que ca doit etre sympa, c'est juste que je voudrais savoir si les parisiens qui ont des enfants profitent autant que ca de l'avantage de vivre a Paris..

viste demain soir d'un T4 sur Lyon (Ainay), avec 24m² de terrasse.

Bizarrement le prix n'est pas (relativement) élevé ce qui me parait suspect.

1) Oui, dans mon précédent message, j'utilisais un euphémisme pour dire que jamais les banques ne voudront provoquer un krach immobilier. Elles sont trop exposées. Demander un apport pour se décharger du risque, oui, mais pas s'amuser à provoquer un krach. Donc elles peuvent peut-être un peu durcir, pour les raisons que tu évoques (Bâle 3, risque) mais elles ne vont pas couper violemment dans un produit d'appel, qui pourrait provoquer un krach les mettant dans la m...  
 
 
2) Et enfin, zyx, au bout du compte, comment expliques-tu la faiblesse de la baisse des prix en IDF?  
 
3)Car selon toi, les conditions sont réunies pour une sacré baisse des prix: la demande est plus faible (grâce à l'abandon des aides publiques, au durcissement des octrois de crédits par les banques...). Et selon toi, l'offre n'a pas diminué (c'est bien ce que tu dis sur l'offre?). Du coup comment les prix restent-ils au sommet ou presque, en IDF?
Je veux bien entendre parler de grosse inertie, mais là, elle est gigantesque... bref, comment expliques-tu la réalité, la situation actuelle? Au lieu de décrire toujours ce qui DEVRAIT se passer si tes hypothèses étaient vraies.
 
4)Et dernière question, liée à l'offre, à laquelle tu n'avais pas répondu. Tu dis qu'il n'y a en gros que les vendeurs "contraints" qui sont des vendeurs nets, donc seulement eux ont une influence sur l'équilibre offre/demande. Crois-tu vraiment qu'il peut y avoir un krach, disons une baisse massive de 40% en IDF, avec seulement des vendeurs "contraints", et sans panique des investisseurs qui viendraient s'ajouter à la catégorie des vendeurs nets? C'est ce que tu as l'air de défendre. Perso, j'en doute. Au bout d'un moment, pour un vrai krach, il faut que ces investisseurs vendent. Pas sûr que rien qu'avec les décès et les divorces, l'offre devienne suffisamment grosse pour créer un bon krach.

2000 euros d'apport? C'est sérieux ?

in b4 Dante et sa vraie vie.

 
Tu as Macnigore qui a fait ses gosses jeunes et qui sort quand même pas mal par exemple, fait des musées avec eux etc. C'est sympa aussi d'avoir un environnement intellectuellement stimulant pour élever des gosses.