Reprise du message précédent :

 
Mouais... Ca sent l'auto persuasion tout ça J'aimerai bien voir des stats précises sur les conditions d'octroi.

 
Disons que quand tu es proprio et que tu loues tu as fait le choix d'un placement risqué et avec des contraintes fortes si tu veux un placement sans risque tu as le livret A quand tu es locataire et que tu te fais arnaquer c'est juste une arnaque çà me semble quand même différent ...    

 
   bale 3 on en parle on en parle, reste que les taux sont toujours aussi bas et les prix toujours aussi hauts (ou presque)...

 
A chercher là dedans : http://www.creditlogement.fr/Observatoire.asp

 

 
Non pas que ça soit forcement des conneries parce qu'il y'a le nom de Mouillart dedans, mais bon...

 
Je lis régulièrement leurs publications, ils parlent rarement des conditions d'octroi. En fait on y lit mois après mois une petite phrase ressemblant à "les établissements de crédit continuent à soutenir un marché déprimé" : ça se rapporte plutôt aux taux pratiqués qu'aux conditions pour en bénéficier, mais bon...
 

 
Merci    
Toutefois, aucune info sur les conditions d'octroi des crédits, à l'exception du paragraphe sur la disparition du PTZ.  
Ce que je cherche à savoir c'est, si toutes choses égales par ailleurs, mon banquier était-il vraiment plus enclin à m'accorder un crédit il y a 8 ans en comparaison d'aujourd'hui.
 
C'est tout à fait possible mais j'ai le sentiment que pour l'instant ça reste au mieux une impression chez certains (au pire de l'auto persuasion).

de quoi tu parles précisément?

 
De ça :
 

 
Bingo, tu vois juste, c'est le contraire de ce que dit zyx qui se passe    
 
http://www.capital.fr/immobilier/a [...] roi-848487

non, Bâle 3 rentren en application le 1er janvier 2014 (voté au Parlement européen il y a quelques semaines), il y a une transition progressive sur certaines composantes mais le texte est d'application dès l'an prochain.
Ensuite depuis les premiers drafts du texte les banques ont intégré cette donnée et ont ajusté leurs comportement en terme de consommation/génération de capital (dividendes, M&A, etc.).  
Après B3 ne cible pas spécifiquement le crédit hypothécaire, la fermeture relative du robinet du crédit dépend de plusieurs facteurs.

 
Il faudrait que tu précises la notion de vendeur de confort. Tous les cas approchant que j'ai vu passé sont des "secundo accédant" et certainement pas des "vendeurs nets", en gros, des personnes qui ont un projet basé sur de l'immobilier (genre chambre d'hôte, auberge, maison dans le sud) et qui veulent profiter de la hausse des prix pour vendre et financer ce projet. Ces personnes appartiennent pour moi à la catégorie des "secundo accédant". De fait, je ne connais personne qui vendent un bien immobilier pour devenir locataire, campeur ou globe trotter (ça existe, mais c'est infinitésimal pour des stats).  
 
De fait, un vendeur de confort, c'est dans 99% des cas, un acheteur. Du coup, la baisse du nombre de vendeur de confort entraine une baisse du nombre d'acheteurs : il s'agit d'eux même . Celà n’entraîne pas de changement d'équilibre.
 
Maintenant, les investisseur, je les compte comme principalement acheteur net. Il y a des ventes massives de certains des investissements, mais ça se passe dans les zones peu tendues et il s'agit des cas d'investisseurs qui ont du mal à louer. C'est pour celà que je ne les fait apparaître que dans la catégorie des acheteurs nets : ils achètent et perçoivent les revenus de leur bien, la vente se faisant rarement lorsque l'affaire fonctionne bien (logique)
 
Par contre, pour les investisseurs, il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas d'une clientèle aussi massive que les particulier désirant acheter pour se loger. Si ces dernières années, les investisseurs ont été particulièrement nombreux c'est due à plusieurs facteurs :
- de grosses aides fiscales  
- et, surtout, la fuite de la bourse.
 
Je me souviens que dans les années 97-2002, il se disait que la bourse, sur le long terme, est forcément gagnante et que lorsqu'il y a un crash, il suffit d'attendre quelques années pour redevenir bénéficiaire. Depuis, la bourse n'a jamais retrouver ses niveaux de 1999-2000. Surtout, le nombre de petits porteurs s'est effondré dans les années 2000, encore plus depuis 2008. C'est simple : il y a eu un très important flux d'investisseurs qui ont quitté la bourse pour aller dans l'immobilier. Là encore, la même promesse "l'immobilier, ça ne baisse jamais, en achetant, on finit toujours gagnant". Avec la stabilisation et la remonté de la bourse ces dernier temps et simplement le fait qu'il ne reste plus beaucoup de petit porteur capable d'investir dans l'immobilier avec les avoirs encore en bourse,  je ne serait pas vraiment surpris que les investisseurs particulier soient moins nombreux dans l'immobilier (et il me semble qu'ils le sont).
 
Du coup, on en revient au même problème : si les vendeur de confort sont des acheteurs de confort, ils ne jouent pas sur l'équilibre. Le nombre d'acheteurs d'investissement n'augmente plus et, surtout, diminue. Par contre,  le nombre de primo-accédant et d'investisseur en moins n’entraîne aucun changement du côté des vendeur.  
 
 
 

 
Les banques ne pensent pas à suffisamment long terme pour se dire "est ce que c'est bon pour moi s'il y a un krash immobilier". De plus, dans le cas où elle prévoirait un krack immobilier serait de couper tout d'un coup le robinet et de se désengager le plus possible de l'immobilier afin d'être le moins impacté et laisser aux autres la patate chaude. Mais, à mon sens, aucune banque n'en est là.
 
En fait, le vrai problème au niveau des banques, c'est la capacité d'octroie de crédit. Les normes se sont renforcées et la plupart d'entre elles ont baisser leurs objectifs de pret immobilier afin de se conformer aux normes Bâle III. Le résultat est une grosse diminution des crédits, en particulier ceux sans apports ou sans garanties. Le résultat est connu : une grosse diminution du nombre de crédit.
 
Là encore, ceux qui sont en première ligne sont les primo accédant : ce sotn eux qui ont le moins d'apport et donc eux qui se voit couper l'accès au crédit en premier. Et là, le raisonnement n'est pas "bon, il faut que je prête à ce jeune couple composé de monsieur en interrim et madame en CDD car sinon je risque de provoquer un crash immobilier", mais plutôt "ben ces deux là, je préfère qu'ils aillent voir ailleurs, c'est trop risqué pour moi".  
 
 

 
Et pourquoi la diminution des crédits serait forcément la conséquence des conditions d'octroi?
 
(cf lien plus haut)

 
Je connais un cas (ingénieur, CDI, dans sa boite depuis longtemps, bon apport) en 2012 et ... oui. D'ailleurs, il a été plus ou moins obligé de se laissé entuber sur l'assurance pour ne pas faire échouer son dossier. Là, il regarde du coup pour renégocier son crédit en espérant remplacer l'assurance.  

En effet, mais Zyx raisonnais je pense sur du long terme, en gros aujourd'hui par rapport à "avant la crise". Si tu prends les 18 derniers mois il est assez logique que tu vois un assouplissement étant donné qu'on était alors en pleine crise bancaire et que depuis l'été dernier on a ouvert les vannes de liquidités.

donc il a vu qu'un seul banquier?

Où ça, l'appart du proprio ? Paris même ?

 
D'après l'article, la baisse du nombre de crédit a au contraire augmenté la concurrence des banques entre elles (et un assouplissement potentiellement dangereux). Sans parler des crédits qu'elles se repiquent les unes les autres.
 
Vivement Bâle 3 effectif  

tu ne lis pas les commentaires sur lesquels tu réagis?
 
- L'application de B3 c'est un projet d'une dizaine d'année.
- Ce n'est pas le seul facteur jouant sur l'offre et la demande de crédits (hypothécaires ou non)
- tu regardes une tendance conjoncturelles qui prend comme point de référence une situation de quasi-chaos (à l'époque on parlait de la fin de l'Euro) à une situation où la BCE a reboosté la confiance et réinjecté des liquidités continuellement pendant des mois.

 
Et donc... Tu as une source pour appuyer tes dires ?
 

 
Impossible à déterminer de façon certaine. En revanche on voit trois choses en fouillant dans les documents, que :
 
1) depuis 2007, malgré la forte baisse des taux,  les prêts à 25 ans et plus ont fortement diminués, puisque divisé par 2 voir P11 -> Exit les dossiers trop fragile sur 30 ans
 
2) les banques sont plus sélectives sur le profil, le CSP (en SMIC) des emprunteurs est modifié P14, on suppute que la banque écarte les "pauvres" < 3 SMIC (42.4% en 2008 contre 37.2% aujourd'hui) au profits des > 5 SMICS (15.7% en 2008 à 21.7% aujourd'hui).
 
3) les banques prennent quasi systématiquement des garantis sur les prêts, en 2001 16% des prêts n'avaient pas de garanti, contre seulement 1.7% en 2011. Voir P40 du diapo (ou 43 du PDF).

300m² pour 500€, c'est possible à Paris : http://www.slate.fr/monde/76018/pa [...] ianducheng
 

 
Évidemment que ce n'est pas le seul facteur, cf mon post que tu n'as pas lu    
 
Mais contrairement à aujourd'hui, il faudra bien que les banques s'y plient et ça concerne directement la solvabilité des clients potentiels. Après, quand ça sera vraiment effectif, wait'n see

 
Les chiffres sont bon, mais il faut savoir les lire ...
 
volume monétaire des crédit :

• +25% au second trimestre comparé au premier trimestre : ce chiffre ne veut simplement rien dire, on ne parle d'un volume, une donnée très sensible à la saisonnalité
• -7.6 % en rythme annuel : en gros, c'est ça le bon chiffre, il dénote une nette diminution de la baisse en terme de volume de production de crédit et donc des volumes en voie de stabilisation

nombre de crédits

• - 18,4 (il faut aller dans le PDF)  en rythme annuel: dénote que le nombre de crédit octroyé reste en forte baisse même si le rythme diminue légèrement.

On s'appercoit donc que le nombre de crédit diminue plus vite que le volume et donc que le volume par crédit est plus important.  

Il n'y a pas de conclusion certaine a tirer de ces chiffres...

La mise en conformité ne se fait pas le jour de la mise en application (qui elle-même se fait sur 5 ans). Donc tu ne pourras pas mesurer l'impact puisque la mise en conformité se fait sur une période d'une dizaine d'années. Bon j'arrête là puisque je parle dans le vide.

Oui, Paris intra-muros. Zéro visite en quinze jours alors que le prix est très compétitif. Le délire complet.

 
Mais pourquoi on ne pourrait pas le mesurer sur une longue durée?

J'ai pas regardé le lien, mais par exemple avec des charges de 20k€/mois ça doit en effet être possible

Parce qu'il y a des dizaines de facteurs qui impactent l'offre de crédit. Tu pense que l'évolution du volume de crédit hypothécaire entre 2009 et 2018 ne dépend QUE de Bâle 3?  
Déjà quand un événement survient à une date très précise ça peut être très compliqué d'en mesurer l'impact parce que pollué par d'autres variables, alors sur une longue période...

 
Tout dépendra de l'impact de Bâle 3, justement. C'est sûr que si ça fait pet de mouche, on ne verra rien. Mais si l'impact est fort, je pense que ça peut se voir sur la durée.

 
 
Il y a un élément pour lequel je suis d'accord avec Samourraï : quoi qu'il arrive, les gens veulent acheter de l'immobilier . En fait, je ne pense  pas qu'il faille compter sur un changement massif de mentalité quant à l'achat immobilier même si je pense qu'il y a quelques signes que les mentalités commencent à changer.  
 
Sinon, voici un lien : http://www.latribune.fr/vos-financ [...] ctroi.html
 

 
Certes, les articles et la com des banques sont plus appuyer sur les conditions lorsqu'elles se relâchent, les courtiers font l'inverse : ils communiquent souvent lorsque les banques les resserrent.

 
C'est sûrement vrai pour des proprios, moins pour ceux qui n'ont pas encore mis le pied à l'étrier.

 
De plus, en terme de communication sur tout ce qui est crédit, il faut se méfier des articles qui n'annoncent rien de concret. L'article cité par Edwoud n'annonce qu'une diminution de taux.
 
Ensuite, nombre d'article annonce dans le titre pas de changement de condition ou relâchent de ces conditions et lorsqu'on lit le contenu, on s’aperçoit qu'en fait, c'est le contraire. C'est le cas de l'article que je cite plus haut.  
 
De plus, en effet, il faut voir les choses à moyen terme : en 2002 - 2006, il était possible d'emprunter sans apport et avec un dossier "moyen", c'a a été encore à peu près le cas en 2010. Mais en 2008 et en 2012, c'est le contraire, et encore, lorsqu'on dit pret "sans apport", combien sont des pret avec une épargne en garantie ?  

 
Non, c'était le seul qui acceptait de s'occuper de son dossier, du moins qui proposait une solution viable (dans les autres cas, il fallait qu'il se débrouille à avoir plus d'apport), il avait vu des mandataires aussi.  
 
En 2009, j'avais croisé un autre cas, là aussi, ça avait été très dur pour la personne: la plupart des banques refusaient tout simplement de constituer un dossier. (du coup, elle ne comptait même pas parmi les dossier refusé mais comme de la demande de crédit en moins ).  

 
On y est dans le Bâle 3 ... En fait, la concurrence, c'est plutôt pour faire du crédit avec des particuliers qui ont des liquidités, pas pour le primo accédant moyen

 
Ils pourront toujours aller voir le crédit foncier

 
Cette expression . La pression sociale sur les "non propriétaires" est très forte...  

Chambre libre dans superbe appartement haussmannien de 124m² à Etienne Marcel

 http://somhome.com/offer/1200

Où se trouve-t-il ?
87 boulevard de Sébastopol Paris 2ème