Reprise du message précédent :
 
 
ouais ça, plus la trève hivernale qui donne régulièrement droit à de beaux abus... C'est facile dans mon cas de dire que je préfère la position libérale du UK car j'ai une bonne situation. Donc forcément j'ai plus tendance à critiquer le système français mais c'est un avis biaisé. Je suppose que le système français profite aussi à un gros paquet de gens issus de la classe moyenne/basse et qui sont tout à fait honnêtes

Un avis censé sur cette question, ça fait du bien de lire ça sur ce topic

Mais oui le juge priorise les dossiers en fonction des salaires

Quel loyer ?  

Le problème n'est pas tant dans la protection, mais dans le fait que la protection est intégralement financée par ce salaud, ce profiteur, ce mangeur d'enfants, le bailleur.
 
Et ses moyens de défense contre ce système sont 1) l'assurance loyers impayés, 2) la sélection du locataire (sachant que le 1) n'exclut pas le 2)).
 
Corollaire, ce système pénalise les petits budgets honnêtes qui auraient pu payer un loyer, mais qui ne présentent pas les garanties suffisantes.

Pour les mauvais payeurs, le propriétaire accumule tous les problèmes ...
Trêve hivernale + lenteur de la justice + lenteur de l'application effective de la décision du tribunal.
 
Dans le pire des cas, il se tape 1 procès + 1 appel + 1/2 trêves hivernales + 2 propositions de relogement refusées + une expulsion par les forces de l'ordre suite à accord du préfet + l'éventuelle remise en état ... et en plus pour l'expulsion, il doit payer les déménageurs de sa poche.
 
Faut pas s'étonner du "c'est bien mais pas suffisant"  
 
Le travailleur celib honnête en paie les frais (1 seul salaire, règle des 33% -> locations pas top).

M'est avis que le cout du crédit + la difference epargnee mensualite-loyer bah sur 6 ans ça doit pas etre bien loin

Apres 6 ans de detention ça laisse le temps d'amortir, encore heureux ; si leur achat n'etait pas «à la samouraï» ils doivent s'y retrouver (mais pas de bcq)

 
Si j'ai bien compris la théorie de Samouraï   , on aurait une sorte de tunnel mais translaté vers le haut. Donc en fait une sorte de nouveau paradigme. Donc je ne crois pas que Samourai croit à une hausse éternelle, mais plutôt au yoyo - sa fameuse théorie.
 
Mais Zefiel: oui je fais le postulat que la situation actuelle est défavorable, oui, mais par rapport au passé, c'est-à-dire en gros ceux qui avaient 30 ans en 1998-2003 et ceux plus vieux. Car ça on en est sûr, c'est la réalité; on connait les prix actuels, on connait les prix passés. Donc la situation actuelle est défavorable par rapport à la situation passée, oui.    
 
Mais par contre je ne sais pas si elle est défavorable par rapport à la situation future, vu qu'on ne connait pas les prix futurs. Pour vous, les prix vont baisser donc vous pensez que la situation actuelle est une anomalie temporaire. Pour Samouraï on est en yoyo, donc cette situation défavorable par rapport au passé va perdurer pour l'éternité, ou en tout cas toute notre vie; pour l'instant Samourai a raison.
 
Je m'excuse d'avance à Samouraï d'ailleurs si j'ai déformé sa théorie.

 
 
Oui fantomass je suis tout à fait d'accord, et moi aussi je trouve hallucinant que l'exemple que j'ai donné soit celui d'un pauvre immobilièrement-parisien parlant. Je déplore justement aussi le niveau des prix. Mais c'est réel, et cela dure. Avec cette bulle, le discriminant n'est plus le niveau de revenus du salaire mais la date d'entrée sur le marché parisien.
 
 J'ai diné récemment avec un couple de 60 ans environ, homme "bas-"fonctionnaire (ce n'est pas péjoratif du tout) et femme ancienne femme de ménage à mi-temps, qui n'ont jamais eu de gros revenus. Ils avaient fini de payer un appartement, loin d'être luxueux, évalué à 700k€ dans Paris 14ème. Je me demande s'ils ont gagné ce montant si on compte les salaires de toutes leurs vies. Et pourtant, ils sont riches, immobilièrement-parisien parlant. Et le couple de cadre à 10k€/mois qui débute est pauvre immobilièrement-parisien parlant. C'est simplement un fait. Ubuesque, comme tu dis, mais c'est la réalité, et elle dure, elle dure, elle dure... disons que cela fait depuis 2006 environ que les prix sont très élevés sur Paris, et on est toujours près du haut du pic. Et rien ne dit qu'elle va enfin s'arrêter.
 
Edit: je précise que je conviens tout à fait que l'on soit plus riche à 60 ans qu'à 30, c'est tout à fait normal; simplement là l'écart devient énorme à cause de cette bulle. Et ce même couple nés 30 ans plus tard n'auraient sans doute jamais pu acheter ce même appartement, tant mieux pour eux c'est sûr, mais sauf que les suivants se font bien enflés.

Besoin d'aide pour un "ami"    
 
Contexte : achat avec sa femme d'un duplex neuf 90m² avec jardin dans une vallée a 20/30 min de Mulhouse (ils habitent Mulhouse actuellement)
 
Prix : 187K tout inclus à priori.
 
Financement : 0 apport, 25 ans a 900€ par mois.
 
Après m'avoir avoué avoir été poussé par sa femme et se prendre pour un gosse qui irait acheter un nouveau jouet ils ont signé et ont eu l'accord pour le financement (banque coupable : crédit foncedé)
 
Mais voila il a du lire sur une page du contrat que le financement total lui reviendrait a 300K il est en train de se rendre compte que ça ne sera pas rentable du tout cette histoire   ("je le revendrai jamais a 300K" ... moi "en effet c'est peu probable... enfin peut être dans de nombreuses années"
 
Et il vient de se rendre compte qu'il avait envie de voyager    
 
Donc il veut faire capoter la vente (sa femme non mais bon) mais ça va être difficile car plus de délais de rétractation et accord pour le prêt (et le promoteur est au courant qu'ils ont le financement)
 
Il a RDV demain matin au crédit foncier pour apporter les papiers pour le prêt. Et il va essayer de tout annuler...  
 
Qu'est ce qu'il peut faire ?

payer l'indemnité et avoir un engagement écrit que le vendeur ne poursuivra pas en vente forcée
 
ou alors espérer un état hypothécaire ou urbanistique pourri qui lui permettrait de se retirer...

Si crash de 30%, on parle essentiellement de paris et rp.
Dans ce cas marche totalement bloque en attendant que les prix remontent.
Le neuf sera bloque egalement car dans ce cas vente a perte.
Hors la situation globale du pays sera calamiteuse niveau chomage donc remonté de la population en region rp qui ne dispose deja pas assez de logement.
 
On a une spécificité fr avec le bassin ile de france qui explique la tenue des prix.
Autant je trouve qu'on est sur un palier au niveau prix tant que les salaires ne repartiront pas à la hausse autant un crash majeur me fait dire que seul ceux qui ne pourront garder leur logement court terme seront perdants et pour moi c'est une minorité.
 

 
En fait, le problème du tunnel translaté pose une question : pourquoi ce tunnel s'est il déplacé ? Et de savoir si cette cause est durable ou non.  
 
Lorsqu'on regarde de plus près les raisons possibles on a :
- les français sont plus riches : en moyenne, ils ne sont pas vraiment plus riche qu'il y a 20 ans une fois l'inflation déduite, sauf à y mettre la valeur du patrimoine immobilier ...
- les français gagnent plus d'argents : pas vraiment si on prend en compte l'inflation
- les riches étrangers : il ne sont pas si nombreux que ça
- le crédit : oui, mais est-ce durable ?
 
Pour moi, la hausse des prix est principalement due à des conditions de crédit (taux, apport exigés, durée max possible ...) de plus en plus favorables lors des années 2000. On le voit avec la courbe verte : plus le crédit est facile, plus la courbe verte monte. Logique.
 
Par contre, ces conditions de crédits n'ont rien de durable, et on le voit avec al courbe verte : elle est loin d'être stabilisée. C'est d'ailleurs pour ça que je ne pense pas qu'on soit sur un nouveau tunnel translaté:
- les conditions de crédit super facil n'est pas éternel)
- la courbe verte qui montre que le marché de l'immobilier est loin d'être stabilisé.
 
D'ailleurs, il faut voir que le cas de la France est unique par rapport aux autres pays qui on connu de fortes augmentations des prix de l'immobilier. Les USA repartent, mais après avoir résorbé leur bulle, L'Espagne atteint son point bas avec des prix d'avant bulle, idem pour l’Irlande qui est à -50%. Inversement, on remarque que le marché immobilier français est de loin celui qui a été le plus aidé avec du PTZ pour l'ancien, des déductions fiscales sur les intérêt d'emprunt, soutient des banque lorsque ça allait très mal ... Et oui, les prix se sont maintenu en creusant les déficits publics mobilisés pour les soutenir.
 
Depuis l'arrêt de se dispositif, le marché est en fort déséquilibre : la courbe verte s'est à nouveau effondrée, des agences immobilières ferment en masses ... Et cette fois ci, l'état ne va pas soutenir le marché.

Zyx, toujours très clair tes messages. J'aimerais que tu as raison, mais j'ai des points de désaccord, hélas:
- oui les français sont plus riches, justement grâce à la bulle, car OUI, il faut y mettre la valeur du patrimoine immobilier: les secondos accédants participent au marché. Souvent même ils prennent un crédit en plus!
- non, les français ne gagnent pas plus d'argent: je suis d'accord là-dessus
- les riches étrangers: je suis d'accord aussi, ils ne font pas le marché ou marginalement, dans les arrondissements très centraux
- le crédit et plus globalement la solvabilité des ménages: oui le nouveau gouvernement a diminué les aides à la con de maintien des prix: c'est déjà cela de pris. Mais sur les taux: vu la situation où tout le monde est endetté, il y a des pressions absolument monstrueuses sur le maintien de taux au plancher. Même si la BCE est censé être "indépendante", cela joue à mon avis. Et à tort ou à raison, l'OAT reste bas car il y a tellement pire en europe qu'on a toujours ce fly-to-quality vers la dette française, qui semble perdurer.
 
Ajoute à cela l'offre dans l'ancien toujours amorphe à cause de l'amour viscéral des français pour l'immobilier dont je parlais hier, et leurs anticipations de hausse.  
 
Au final, la théorie du samouraï prend du poids.  

Perte des repères à cause de l euro, les taudis ne serait jamais monté au million, et le reste par cascade serait resté plus sage

Bises@elfe

    comment peux-tu dire une chose pareille ? ou bien précise ce que tu veux dire...

C'est pas ça.
 
Dans tous les cas, le juge ordonne une saisie sur salaire, donc si tu es solvable tu payes, si tu n'es pas solvable cette saisie ne sert à rien et il faut des années de procédure pour éventuellement te faire partir.

 
Bah concrètement le fait que vous avez décidé sur le topik qu'une maison X ne "vaut" pas 500k, empêche pas que dans la réalité elle les vaut.  
 
Si tu compares dans un cercle fermé francais, certes ca n'a pas bien de sens. Mais si tu penses à une situation mondiale, ouais les francais s'enrichissent techniquement.  
 
Enfin j'ai compris ca comme ca

 
A partir du moment où 95 % des acheteurs sont français, elle ne les vaut pas. C'est juste un micro marché biaisé par tout un tas de facteur.

elle les vaut quand le type vend sa maison, donc le type s'enrichit (et encore... s'il n'achète pas derrière) mais l'acheteur il s'endette bien plus que ses aînés et il s'appauvrit, finalement ce sont les plus riches ainsi que les banques qui s'enrichissent, mais certainement pas "les Français"

le coup d'un changement de paradigme pour l'immobilier je n'y crois pas... faut ignorer tout ce qui a pu emmener l'immo dans ces sphères, et faut ignorer toutes les raisons qu'il a de retomber

les Français ils s'enrichiront justement quand l'immo ce sera écroulé, ils auront concrètement accès à du patrimoine sans se ruiner et ils gagneront en pouvoir d'achat...

 
+1
 
J'suis d'accord avec cet aspect psychologique, qui, à mon avis, est un acteur très important dans cette bulle immobilière.
 
Mais ce n'est pas le seul facteur, et celui de la solvabilisation des acheteurs par les banques (aka crédit facile) est tout aussi important.
 
[Bulle immobilière française] = [nouvelle "norme" de crédits longue durée et taux bas] + [perte de repère due à la nouvelle monnaie Euro].
 
 
Dans mon patelin d'origine, juste avant l'arrivée de l'Euro, JAMAIS personne n'aurait mis 1 million de nouveaux francs dans une maison "moyenne".
Aujourd'hui, le moindre taudis de mayrde est à 170 000 euros, tandis que la maison "moyenne" est plutôt à 250 000.
Pour rappel : 1 million de francs = 153 000 euros.

oui, c'est un des facteurs, pas le seul mais ça me paraissait évident

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bordel mais 500€ de charges, mais qui peut acheter un truc qui va te couter, en plus de ton crédit, des charges pareilles ???
500€ de charges, MAIS LOL

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'ai 500k€ de côté, mais je tiens à les claquer pour aller vivre dans un bouge avec quand même un loyer à payer en plus de 500k€ de perdus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La norme HFR.

 
Encore un émir HFR  

Enfin pour beaucoup de gens l'épargne sert majoritairement à de l'apport immo, ca reste le gros budget d'une vie.
 
Je vois pas pourquoi au moment de le dépenser il faudrait avoir des scrupules ou se dire qu'on devrait le dépenser en coke et champagne...

 
T'as lu le reste du topic avant de faire ton intéressant?

Ou en voyages - restaurants.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

N’empêche 500 € de charges par mois, faudrait presque les compter dans l'endettement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Je suis d'accord, c'est bien pour ça qu'on est passé à autre chose.
 

sur quoi du coup?

  Wait: tous les chômeurs iraient à Paris ?