Reprise du message précédent :
ben y personne qui riposte à mon dernier post qui parlait du sujet presque-originel?

 
Lequel?

celui qui demande de poursuivre votre raisonnement disant que :
 

 
Donc au final, l'énergie elle devient quoi?

 
L'energie solaire enclanche la photosynthese, laquelle permet la conversion (chimique) du CO2 en O2 lequel est utilise comme comburant (oxidant) chez toutes les formes de vie repsirant. L'energie "solaire" est donc transformee en "carburant". L'air n'est pas une energie, il a un "potentiel" energetique.
 
Pour faire exemple
Soleil -> arbre -> oxygene -> tu respires (tu vis) -> chaleur corporelle (infrarouge). Hop, avec une onde, tu fais une onde, par eetape.

G pas de demandé a ce qu'on m'explique la photosynthèse, je tiens juste à faire remarquer, qu'au final encore plus loin que la production d'oxygene par le vegetaux cette énergie se perd point. Elle n'est pas utilisable indéfiniment, bien sûr, elle sert mais au final elle est perdue. C'est pourtant simple non?

 
en fait y'a deux possibilité : l'univers n'est pas assez massif, et la gravité entre les masses est trop faible pour compenser leur vitesse recue lors du big bang --> toutes les masses continuent de s'eparpiller, les energies s'épuisent, l'univers ne devient plus qu'un champ de caillasses.
par contre si la masse de l'univers est assez grande, la vitesse des masses va diminuer, et l'attraction va reprendre le dessus --> toutes les masses s'attirent mutuellement, l'energie de collision peut être assez grand pour recreer quelque chose(big bang 2 le retour?)... bon après g deux trois lacunes mais en gros c'est les deux possibilités.
Le problemes des scientifiques en ce moment c'est d'évaluer la masse de l'univers. la méthode utilisée est de regarder la courbure des rayons de lumières, mais ils ont quand même beaucoup de problemes (naines brunes, trous noir... beaucoup de masse invisible qui courbent la lumière, et pour l'instant impossible de modeliser par ordinateur...)
donc pour l'instant on sait pas.  

triple buse
 
elle est pas perdue, juste enlevée du soleil et redistribuée sur les astres environants (planetes, meteorites, lunes et grains de poussiere)

Ah ben a ce moment là, ce qui serait intéressant de connaître ce serait la position du centre de gravité de l'univers, mais la non plus c pas gagné. J'imagine meme pas les calculs de fous que se tapent les scientifiques!
Pour continuer a parler de l'origine de l'univers, j'avais vu il n'y a pas trop lontemps une emission de vulgarisation scientifique sur France 2 avec notre ami le polytechnicien qui animait savoir plus santé il y a peu.
Ca parlait de l'accélérateur de particule français qui avait été démantelé au moment où les chercheurs venaient de découvrir LA particule à l'origine de tout. G oublié le nom de cette particule, le nom de l'emission, le lieu ou se trouve cet accélérateur de particule->lendemain de cuite
Bref si vous pouviez me rafraîchir la mémoire

Non, sous cette forme elle n'est plus réutilisable, mais faut te le dire en quelle langue!!!

 
Si, elle est réutilisable : un atome peu absorber une onde électromagnétique.
 
Seulement, dans le rayonnement solaire, il n'y a qu'une infime partie qui interragit avec des corps. La majeur partie du rayonnement part dans l'espace et a peu de chance d'interragir avec un corps. Idem pour la chaîne qui part de la photosynthèse, au final, tout cela part en chaleur et se disperse dans l'espace sous forme de rayonnement infrarouge.
 
Mais aucune forme d'énergie n'est "inutilisable".

je crois que c'etait le cern a geneve, juste avant la coupure pour les travaux d'agrandissement, ils ont trouvé un truc mais doivent maintenant attendre la fin des travaux poru retester (ils chassaient le boson de higgs il me semble)

Même l'énergie apparement "perdue" a son effet.
Les végétaux que nous consommons, nous permettent de fabriquer nos cellules, donc on retransforme l'énergie solaire initiale, la part d'énergie que nous transformons en chaleur (nous et les animaux à corps chaud) sous forme d''infrarouge n'est pas perdue, elle va contribuer au réchauffement de la planète.
Additionne toute l'énergie calorifique produite par tous les êtres vivants, c'est pas le soleil, mais çà n'est pas négligeable pour autant, et celà agira sur l'environnement.
 
De plus notre organisme et celui de tous les animaux ou presque  produit du CO2, ce CO2 participe à l'effet de serre, qui lui même agit sur la température moyenne de la planète par l'effet de serre donc la planète retient plus d'énergie.
 
Et tous ces petits phénomènes, même si individuellement sont très faibles, réunis, ils représentent une part non négligeable.
 
dire que de l'énergie est "perdue" parce que nous humains ne pouvons plus l'utiliser rentablement, ne signifie pas que cette énergie est perdue pour tout le monde et qu'elle ne servira à rien jamais, c'est un cycle.
 
Toute cette énergie solaire soi disant perdue pour nous, a son rôle à jouer à l'échelle de la galaxie si l'on considère les milliards détoiles qui la compose, à la rigueur on peut affirmer que l'énergie s'échappant de notre galaxie à très peu de chance à terme d'interagir avec de la matière. Mais à l'échelle de l'univers elle continuera d'exister.

Un exemple plus parlant de la permanence de l'énergie même si tu ne la perçoit plus.
Le bois des arbres, fait grace en partie à la photosynthése, ce bois tu le brules dans ta cheminée, et voilà, ton energie est de retour, elle réapparait lors de la combustion.
Tu obtient des, cendres (fertilisant pour plantes) du CO2 (utilisé par les plantes), et de l'énergie calorifique (barbecue) pour cuire de la viande de boeuf (nourri de végétaux).
 

L'homme est un virus pour la planète, le jour ou son système immunitaire se reveillera    

  Fo éviter les raccourcis absurdes.
L'activité animale génère, de la chaleur et du CO2.
Quelles que soient les proportions ce n'est pas négligeable.
Les plantes terrestres et le plancton marin, jouent un rôle essentiel dans le recyclage de ce CO2, tout deux souffrent de l'activité humaine, donc le CO2 est éliminé moins vite, donc réchauffement.

 
Regarde les combustibles fossiles (pétrole/gaz) à l'origine c'est quoi? Bah des végétaux, des arbres... Ils sont nés grace au soleil, ils ont transformé l'énergie solaire et des minéraux en matière organique, puis eux même ont été transformés en combustibles fossiles, et maintenant nous les brulons pour récupérer de l'énergie, du CO2, de l'eau...
On ne récupère pas 100% de l'énergie dans nos voiture, frottement, chaleur, mais c'est pas perdu pour autant, c'est perdu pour nous.

clair
l'énergie se transforme, c'est tout... mais après faut voir si cette energie se transforme en quelque chose de réutilisable pour nous ou pas

oui et le soleil se régénère pour toi? c'est un peu la clé de voute de tous vos raisonnements la...

l'hydrogene tend a disparaitre au fur et a mesure de sa consommation dans les etoiles
 
mais l'helium produit finira par fusionner, quand il y en aura suffisemment pour faire une etoile a l'helium ...

j'avoue être un peu dépassé la, tu tires ça d'où?

à priori ça ne fait que repousser le problème.
Mais vu l'énergie qui se dégagera ce jour-là, on aura intérêt à s'éloigner de la terre, ou à éloigner la terre, pour pas griller

bah de la realité !
c'est de mémoire, un science et vie special univers, et il y avait un article sur comment l'univers va finir : des gros blocs de fer et elements plus lourds, et des trous noirs.
car le fer ne fusionne pas, une etoile au fer ca n'existera pas.
 
donc l'univers sera a terme, entierement noir

la fin du soleil http://www.astrosurf.com/lombry/sysol-soleil4.htm

il reste 5 milliards d'années de combustible au soleil
edit : je v mater le lien au dessus pour confirmer mes souvenirs ...
 
c ca, la luminosité augmente, il nous grillera tous, et kan il se transformera en supernova, il gobera l'orbite terrestre au cours du processus

pourquoi?
50 millions d'années c'est rien du tout, quel énorme changement pourrait provoquer ça?

vu les incertitudes sur 50 million d'année tu peu predire tout et n'importe quoi en utilisant des arguements valables

va lire le lien, mes souvenirs sont inexacts

50 millions d'années c'est un futur proche, en terme d'astronomie
 
ils disent On peut en effet considérer que durant les 600 millions d’années qui vont suivre sa luminosité augmentera de 10%, provoquant l’évaporation de la surface des mers dans l'article

on peu aussi considerer que d'ici 600 million d'année l'atmosfere terrestre sera plus opaque de 10% et qu'en fin de compte tout sera comme avant  

 
En effet qd le soleil aura fini de manger tout son hydrogène, il s'attaquera à l'hélium, puis passer à tous les éléments un par un -> il va enfler jusqu'à l'orbite de mars.
 
Mais il ne fera jamais une supernova, il va devenir une naine blanche toute chtite mais super-dense (genre plusieurs milliers de tonnes par cm cube)...

yep
 
ca fait trop longtemps que j'ai arreté de lire S&V

 
Bah d'après ce que j'avais compris du cycle du carbone, la terre "s'arrange" pour qu'il fasse en moyenne 20° à sa surface, température à laquelle l'eau contenue dans l'atmosphère se condense et tombe en pluie...
 
Si elle avait été plus loin du soleil, elle aurait eu une atmosphère plus dense en CO2 -> effet de serre plus important -> 20°.
 
Si elle avait été plus près : atmosphère moins dense en CO2 -> effet de serre plus faible -> 20°...
 
C'ést ty pas bo la vie  

 
Ben dis donc

non, mars est plus loin du soleil que la terre  
mais surtout plus petite, l'atmosphère s'est évaporée

si c'etait le cas on serait plus la pour en aprler

tiens tu sais ptet toi
 
c quoi qui maintient le noyau en temperature ? c'est les champs induits du magnetisme terrestre c ca ? c juste l'effet joule qui maintient tout cette roche ferrugineuse en fusion ?

 
rien ne se maintient en temperature
c'est juste qu'il faut beaucoup de temps pour que cela refroidisse
 
et puis l'effet joule sur la terre