Reprise du message précédent :

 
Oui car à part le nucléaire on ne sait pas produire d'energie sans dégager de CO2, ce qui augmente le taux de gaz à effet de serre et fou en l'air le climat

 
oué d'ou aussi le fait que ca soit en france que la production d'hydrogene est la moins polluante du justement a  l'utilisation massive du nucleaire.

 
En effet je n'ai trouvé que cela pour le moment.
 

 
ok rien ne se perd , rien ne se crée, mais peut on vraiment dire qu'il est impossible d'envisager que l'energie consumée sur la batterie soit renfloué par l'alternateur lui meme allimenté par le moteur, allimenté par l'hydrogene?
 
avez vous lu un peu les brevets meyer , xogen, etc...???

 
Le moteur à air comprimé utilise l'energie de la compression. Sachant que l'eau est incompressible (ou presque) je pense qu'il n'y a aucun rapport.
 
Le problème c'est que nous avons un équilibre réactionel:
 
H2O + Energie <=> H2 + 1/2O2  
 
Tout le reste n'est QUE PERTES.
La seule solution serait d'utiliser de l'H2 produit par une energie annexe (electricité du reseau etc...)
 
Et ça il y a entre autre les piles à combustible...
 

 
pas encore lu les brevet, je suis un peu occupé pour l'instant mais quand j'aurais le temps.
 
sinon ton truc de boucle, l'energie consomé par la batterie doit etre utilisée pour faire tourné les roues, pour renflouer toute la batterie avec cette rotation il faudrais que l'energie ne soit utilisée QUE pour faire tourner l'alternateur et encore sans aucune perte du a des perte de flux magnetique, echauffement des cables a cause de la loi de joule, frottement mecanique divers, etc... donc rien qu'une batterie qui fait tourné un alternateur ca tournera pas indefiniment.  
 
alors si en plus tu doit faire tourner les roues, l'alternateur suffira pas a recharger l'energie utilisée par le moteur. et pour l'hydrogene rien que la separation de l'eau en hydrogene et oxygene demande autant d'energie que ca va t'en apporter. et encore ca va pas t'apporter autant d'energie que tu va en donner vu qu'il n'y a jamais 100% de rendement.
 
en clair ce raisonnemnt ne tiens pas du tout.

 
qu'entends tu la dedans (brievement)?

Eraser> par rapport a ta derniere rep, en effet ca fait un argument de poid. reste plus qu'a tester tout ca pour verifier si comme ils disent, l'eau par ce procédé (voir diverses brevets)libere (les nombres varient en fonction des interlecuteurs) 4 a 6 fois plus d'energie que l'essence.

 
On s'en fou de l'essence.
 
ça pourrait donner 1000 fois plus d'energie que l'essence que le pblm serait le même (pour un moteur fonctionnant à base d'eau seulement).
 
Si ça coute d'un coté ça coute de l'autre.
C'est comme si pour prendre de la vitesse en vélo tu monte en haut d'une montagne pour descendre de l'autre coté.
Tu est plus fatigué que si c plat.
 
Et bien là c'est pareil, si tu fabrique du H2 et que tu l'utilise après, au final tu y perds

ce que j'adore en plus sur le site donné, c'est la premiere pub ou il est marqué "investissez dans le pétrole" , alors que 2 lignes plus haut il marque "il est urgent de sauver la planete" en sous entendant "abandonnez le pétrole et roulez a l'eau".
 
A part ca effectivement, non je n'ai pas lu le brevet, c'est juste du grand n'importe quoi.
 
si tu utilises une certaine quantité d'eau, tu pourras pas retrouver la meme quantité au final si tu en as tiré de l'énergie. C'est par contre une loi qui a été maintes fois démontrée ...

petit récapitulatif de liens "encourrageants"
 
brevet meyer: http://l2.espacenet.com/dips/bnsvi [...] 26581A1+I+
biographie de Stanley MEYER : http://membres.lycos.fr/quanthomme [...] #Inventeur
video sur :
-la voiture a eau de meyer : http://moteuraeau.free.fr/videos/WasserautoMeyer1.mpg
-electrolyse d'apres meyer : http://moteuraeau.free.fr/videos/WasserautoMeyer2.mpg
 
brevet Archie Blue : http://home.pacific.net.au/~apophis/archieblue.zip
video de la toyota a eau de DINGLE (basé parrait il sur le brevet Archie Blue) : http://www.wasserauto.de/video/Was [...] ppinen.wmv
 
brevet Xogen (bien moins facile a trouver que les autres,pas encore lu, anciennement sur www.xogen.com qui a vidé son site):
-Texte brevet Xogen : http://www.gimpyone.com/watercar/xogent.htm
-Images brevet Xogen : http://www.gimpyone.com/watercar/xogenp.zip
 
d'autre liens tres bientot (si vous etes sage)

 
de l'eau ?     je te taquinne

on voudrait surtout une démonstration des formules utilisées. Comme ca, impossible de dire que c'est une imposture dans ce cas. C'est certainement pour ca qu'on voit rien d'ailleur .
 

 
ca personne ne te dira le contraire ici, sinon on l'attend au tournant. J'ai bien trouvé des temoignage avec photos a l'appui. quelques courtes videos egallement, mais rien d'incontestable.
 
il me faudrait une video sans coupure qui montre le circuit de la chambre de reaction au pot d'echappement (avec le moteur qui tourne evidemment) pour dire ok J'Y CROIS! Vu que les systemes proposés sont tout simple, facile et peu couteux a mettre en place, je vais vérifier tout ca en l'appliquant.
 
en attendant, j'espere, je bois toute affirmation un tant soi peu plosible et positive cul sec.

dis-nous ce que tu espères sortir de ton moteur.
Si c'est à la même quantité d'eau que celle qu'on met dans le réservoir, ça voudrait qu'il fabrique de l'énergie sans rien consommer.
 
Donc je pose une question: crois-tu vraiment qu'on peut faire dans un garage un tour de magie dont des millions de chercheurs ont rêvé depuis longtemps? Un tour de magie qui contredit des lois physiques maintes fois démontrées par de grands scientifiques, et dont PERSONNE n'a jamais réussi à touver la moindre faille?
 
D'ailleurs si le moteur crache la même chose que ce qu'il consomme, on se demande bien pourquoi choisir l'eau, puisque le carburant ne s'use pas. Tu peux essayer avec n'importe quoi d'autre, ça va être long
Enfin j'ai déjà donné d'autres arguments + haut dans le topic, mais si tu veux faire de la magie...

Parce que les residus de la combustion de du dihydrogene c'est de la flotte ?
 
Remarquez, ca se tiens... Tirer de l'energie de ca reviendrait a dire que l'on a cree de l'energie quelque part en fait. Nan ?
 
Ca serait le mouvement perpetuel aussi.
 
Ca me semble moyen

 
Ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que ton système est exactement équivalent à imaginer une voiture électrique avec une dynamo sur les roues et d'espérer que la dynamo produise plus d'éléctricité que n'en fourni le moteur électrique...

Concernant le "moteur à eau" voici un lien interessant ou la personne à fait fonctionner pendant 2 minutes un générateur avec un réacteur.
 
Au démarrage, le réacteur est branché sur le réseau EDF et après démarrage débranché du réseau et rebranché sur la sortie électrique du générateur.
 
Durée de 2 minutes en mode autonome uniquement à cause de l'usure des électrodes en carbone.
 
Interessant    
 

 
 
Et le lien pour le réaliser vous même !
http://jlnlabs.online.fr/bingofuel/index.htm

ben non c'est pas intéressant ...
c'est le mouvement perpétuel qui dure 2 minutes à cause des pertes diverses. Et encore rendu possible parce que la plus grosse des pertes, la mise en route (le démarrage) se fait grâce à la source extérieure d'électricité made in EDF (bien crade puisque nucléaire)
 
tetedeiench> oui c'est bien le mouvement perpétuel puisque le réservoir d'eau liquide conduit à un dégagement d'eau liquide en passant par toutes les étapes que l'on veut (la thermodynamique se fiche du chemin parcouru, cours de DEUG et de SupSpé aussi je suppose), le bilan est nul à part les pertes (rendement inférieur à 100%) comme expliqué par eraser17.
On peut compenser les pertes grâce à une batterie mais comme c'est polluant et peu efficace pour l'instant, pas viable.
 
 
Il nous faut donc des batteries plus efficaces (des milliards sont dépensés pour cela, bcp de recherche publique et privée en cours) mais une fois qu'on a de bonnes batteries, la meilleure utilisation possible n'est peut-être pas avec le moteur à eau, il y a bcp d'alternatives possibles.
 
 
Concernant l'impact sur la planète, l'effet de serre n'est pas le principal (même si c'est le plus médiatique). Le principal problème, c'est la pollution des zones à fortes densité humaine (les villes) par les industries et le transport (micro-particules du diesel, oxydes d'azote NOx, CO2, ozone, ...) ce qui nous concerne directement. L'effet de serre c'est à plus long terme mais ça nous concernera  seulement si on arrive à survivre dans nos villes.
1ère solution> déplacer la pollution hors des villes, par exemple avec le moteur électrique. La voiture ne pollue pas soit-disant mais en fait il faut construire des batteries, industrie polluante si on fait pas gaffe et surtout en fin de vie récupérer et recycler les batteries, ce qui est hautement polluant! De plus, la pollution est simplement déplacée car pour recharger tous les soirs les batteries, il faut une centrale nucléaire (en France) qui va polluer tranquillement un bout de campagne (pas trop), un fleuve (beaucoup, rejets légaux à consulter en préfecture) ET le sous-sol de la Meuse (stockage de longue durée en sous-sol des restes de centrales démantelées, on ne sait pas encore faire en passant) ainsi que La hague (séparation du combustible radio-actif usagé en isotopes à longue vie très dangereux des isotopes utilisables dans le militaire et des isotopes à durée de vie "acceptable" ).
Dans les pays peu nucléaires et chez nous en hiver, c'est carrément des centrales thermiques (pétrole, gaz, charbon) qui alimenteront les voitures électriques, je vois pas où est le progrès!!! Impact sur l'effet de serre: nul. Autant de CO2 qu'avant mais on pollue moins les citadins.
Il faut donc de la géothermie, de l'éolien, du solaire, etc ... pour être déjà un peu plus "propre".
 
2ème solution> réduire nos déplacements ou se déplacer plus intelligemment! C'est en fait la seule solution à long terme, il faudra bien que nous les pays occidentaux consommions moins d'énergie car pour l'instant nous la gaspillons (on peut être écologiste sans être Vert, je vous rassure   et on peut aussi être pragmatique). Ca veut dire vélo, tram, bus, métro pour les déplacements urbains; arrêt de l'extension des Zones Commerciales (grandes surfaces) où il FAUT la voiture pour s'y rendre ce qui crée un déséquilibre entre commerces de centre ville; ferroutage sur les axes fréquentés par des milliers de camions (Espagne-Rungis; Milan-France; Ruhr-partout).
Ca c'est le boulot de l'aménagement urbain, de l'aménagement européen+français+Ile de France, etc ... et de notre prise de conscience de consommateurs très gaspilleurs (moi y compris malheureusement) dans tous les domaines.

 
non ce n'est pas ce que j'espere, pas plus que d'obtenir un mouvement perpetuel qui est impossible tout simplement a cause de la resistance de l'air, et de la mecanique du "rotor".
 
Ce que j'espere, c'est que la consommation electrique grace a ces diverses brevets, soit inferieur a l'energie délivrée par la bobine. Intrasecment, ca signifi que ces procédés permettent de produire un gaz suffisant pour allimenter un moteur, a moindre "coup electrique". Ainsi la seule ressource qui s'epuiserait, serait l'eau du reservoir.
 
Je ne cherche pas a faire de la magie, mais juste a tester ces brevets déposé dans la section 101 du bureau des brevets américains (ce qui signifie qu'il ont été déposé apres que son inventeur ai fait une démonstration au pre des exprets du bureau des brevets américains.)
 
De tout temps des chercheurs ont été pris pour des fous, où les scientifiques criaient au scandale et a l'arnaque jusqu'a ce que...
J'ai tres certainement tord sur ce coup, et suis naif d'y croire, mais Vu l'enjeu, et vu la simplicité et le faible coup necessaire pour mettre en application ce que ces brevets proposent, je me dis que ca vaut le coup d'etre essayer meme si ca parrait impossible. au pires je perdrai quelques centaines de francs, au mieux j'y gagnerai bien plus. Qui sait, le hasard me fera peut etre découvrir par ces experiences quelque chose que personne d'autre n'a vu, beaucoup d'inventions on été découverte par accident parceque tout le monde avant ca, disait que c'etait impossible.
alors pourquoi ces brevets déposés seraient obligatoirement un canulard???

Tout a fait d'accord avec l'esprit de ton post.  
 
Seulement le fait qu'il faille autant d'énergie pour casser les liaisons O-H que pour les recréér n'est à mon avis pas à remettre en doute. Ou alors, c'est toute la chimie qui s'effondre.

 
Et une bonne partie de la chimie...
 
O-H -> O + H <meme energie> O+H -> O-H Y a rien a faire, c'est absolu comme verite...
 
Et encore, le probleme vient du fait que l'electrolyse en soit ne fais pas directement la rupture de la liason OH. De, et on appelle ca les systemes rapides/lents en electrochimie. Il faut parfois "un peu" plus d'energie pour electrolyser de l'eau que la reaction de formation due aux gaz n'en produit, et ce a cause de quelques effets annexes comme les liaisons hydrogene.

qu'est ce que les liaisons  hydrogene? stp  

C'est des pseudo liaison entre un doublet d'electron libre et un atome d'hydrogène d'une autre molécule.
 
Dans H2O, l'oxygène possèdes 2 doublets libre.
En fait les molécules se passent des H etc.. ce qui fait qu'en solution il y a toujours qqs H3O+ et OH- qui se balade le temps qu'ils se stabilise en H2O.

 
Il y a toujours qq H3O+ et OH- non ? ce n'est pas l'autoprotolyse de l'eau, ou un truc du genre?
 
(et  [H3O+]*[OH-] = 10^-14 à 25°C ?)

SI c'est parcequ'ils y a toujours un certains nombre de molécule en train de se "muter"
 
C'est un équilibre

ben oui

 
y a aussi les H qui se passe des electrons entre eux c surtout ca les liaisons ponts hydrogene.

oui je savais bien en l'ecrivant que ct une grosse connerie mais j'ai pas pu m'empecher  

Si tu as des pulsions qui te poussent à ecrire des conneries, fait le plutot dans le topic F1 ça passera inaperçu  

Plausible mais peut-être pas viable au niveau rendement..
Sachant que la dernier unité d'énergie serai consonnée par le moteur avec un rendement qui doit pas dépasser pas 30%, peut-être même 25%, et qu'une partie non négligeable de cette énergie doit servir à tirer la voiture tout en en laissant assez pour continuer le cycle, on voit vite que sans apport d'énergie extérieure on va pas loin, sauf à mettre un moteur surpuissant pour pouvoir faire avancer la voiture quand même    
 

mais si, ce raisonnement se tient. sauf problème, c'est que les pertes étant bien réelles dans ce montage, il faut trouver comment produire suffisamment d'hydrogène, sans recourir à une dépense excessive d'énergie..
Si ce moyen existe la boucle serait bouclée: le moteur tourne et entraine les roues, en actionnant en même temps l'alternateur (ou bien il ne fait qu'entrainer l'alternateur à régime fixe et la propulsion est électrique), une partie pas trop importante permet de prduire l'hydrogène nécessaire au moteur qui en le copnsommant réussit a remettre assez d'énergie dans le circuit.
Tout est là: comment produire l'hydrogène sans dépenser toute l'energie que le moteur produirait...
 
On peut imaginer que le moteur soit alimenté avec un  peu d'essence (par exemple un mélange de 80% d'hygrogène et 20% d'essence) en même temps mais ce ne serait qu'un compromis..

de toute facon il faut un apport d'énergie extérieure, sinon ca s'appelle le mouvement perpetuel

 
Ce serait un moteur perpétuel.
Il ferait avancer la voiture tout en produisant son carburant et sans apport d'énergie extérieure.
C'est impossible.

Non, ce ne serait pas un "moteur perpétuel".
Il y a quand même un apport d'énergie extérieure, celle qu'il tire de l'eau qu'on doit mettre dans le réservoir.
La différence avec le moteur à essence ou Diesel c'est que ce moteur doit "traiter" l'eau pour en tirer un carburant utilisable, ce que n'a pas à faire le moteur à essence.
En gros ça se présente comme ça:
 
pour le moteur à essence
1)Essence versée dans le réservoir--------->
2)rien, l'essence est déjà prête à l'emploi-------->
3) le moteur produit des ch, pour tirer la voiture
 
 
Pour le moteur à hydrogène qui traiterait l'eau:
 
1) Eau versée dans le réservoir
2) Electrolyse de l'eau pour en tirer l'hydrogène, opération vorace en énergie
3) le moteur produit des ch, mais une part non négligeable est consommée pour extraire encore de l'hydrogène et la puissance conservée pour faire rouler la voiture, est nettement réduite.
 
 
C'est comme si le moteur à essence devait emmener sa petite raffinerie pour faire de l'essence à partir d'une réserve de pétrole brut. Il n'a pas à traiter son carburant, ce n'est pas pour autant un mouvement perpétuel. Tu mets de l'essence ou il finit pas s'arrêter. Même chose pour le moteur à hydrogène: plus d'eau à électrolyser (ça se dit ça? ), arrêt forcé au bout d'un moment.
 

Ouaip, ça on n'y échappe pas.
Dans le meilleur des cas  l'eau suffit pour assurer cet l'apport d'énergie nécessaire, mais pour ça faut trouver comment en tirer l'hydrogène en dépensant un minimum de jus, et là c'est plus simple à écrire qu'à faire..    

ben si, il s'agit bien d'un mouvement perpétuel:
un moteur à hydrogène produit de l'eau (sous forme de vapeur).
on a donc de l'eau au départ et à l'arrivée. C'est impossible de tirer de l'énergie entre les 2.

 
Où est-il question de récupérer l'eau à l'échappement???  

 
oui mais le probleme est que les equations s'annulent :
 
2H2o + O2 => 2H2 + O2
 
et pour la combustion du dihydrogene :
 
O2 + 2H2 => 2H2O
 
Ce sont des equations inverse : il ne peut y avoir creation d'energie power600...

Moi j'y crois pas trop (sauf découverte révolutionnaire et peu probable:D)..
Le seul systéme facilement réalisable c'est avec l'électrolyse de l'eau embarquée dans le véhicule, et peu importe au fond qu'il puisse ou non tirer assez d'énergie de l'eau pour fonctionner par ses propres moyens, de toute façon ça ne permet pas de disposer de suffisamment de puissance pour rouler.
En plus y a un truc auquel j'avais pas pensé, c'est le mauvais reendement de la phase d'électrolyse (50% maxi dans le meilleur des cas).
Et le "vrai" moteur à eau, j'y crois pas du tout.

Tenez, vous en pensez quoi de ce genre d'expérience ?
 
http://jlnlabs.imars.com/cfr/html/cfrdatas.htm
 
En fait M.Naudin électrolyse un mélange d'eau et de bicarbonate de soude, et...
 
Enfin regardez pas vous même, mais le ratio input/output en énergie et de 1.81 en moyenne      
 
Si des pros pouvaient regarder ça et dire ce qu'il en pense (les derniers tests date d'hier).