Reprise du message précédent :

 
Et donc?

Il voudrait que ce soit Elisabeth Tessier grâce à la numérologie   Ou j'ai mal compris ?

C'est ... comment dire, pas surprenant.

Parce-que tu as deja vu les medias faire du conditionel pour tout ce qui est truc aussi important a l'international ?  

T'as mis de la couleur sur une question qui t'est posée mais t'as pas répondu. On n'est pas près de voir un oeuf pondre une poule par ici  

Le point intéréssant dans cette affaire, c'est la vitesse à laquelle les USA l'ont "récupéré" pour en faire un argument de politique internationnale.

J'ai bien dit "récupérer"... les USA n'ont pas provoqué les attentats, et n'étaient pas au courant de leur déroulement, mais ils ont bien su manoeuvrer "après coup", mais cela n'en font ni les instigateurs, ni les complices... toute analogie avec le topic en cours ne serait que fortuite bien sûr.

EDIT : de même que Kadhafi a bien manoeuvré avec l'histoire des infirmières (et du dédomagement aux familles)... "un prèté pour un rendu" en quelque sorte.

 
 
Voici le résumé d'environ 750 pages de ce topic.
 
Et ça explique le pourquoi les complotistes sont d'abord et avant tout des "croyants" pathétiques.
 
Leur force est là:
 
 "ils n'ont pas besoin de preuves, les preuves, pffffff... "  
 
Donc pas de discussions, ni de raisonnement possible,  
celui-là pourrait encore troller pendant 30 pages, que ça ne changera rien pour lui.
 
 
---
 
Ça doit bien le faire rigioler de faire perdre du temps de lecture à tout le monde.
   
 

un avions est bien tomber sur le pentagone
http://fr.youtube.com/watch?v=YVDd [...] b%2Ecom%2F
 
paix a la memoire des victimes

 
Et c'est pas parce qu'il n'y a pas de preuves qu'il y a un complot    
 
T'en as pas marre de te ridiculiser sans arrêt comme ça?    

A Part grommy qui semble ne pas bien connaitre les faits; personne n'as pris le temps de reondre à mon post et de poursuivre l'analyse selon sa propre. Vue c'est dommage cela serait plus intéressant que les post de raillerie; non ?
 
je le remet:
 
"Analyse a posteriori:  
 
Qu'est ce qui fait que la théorie du complot existe 3 choses:  
 
1 Volonté du gouvernement US de ne pas faire d'enquête; d'empêcher tout journaliste d'enquêter sur le 11 septembre à la suite des attentats (depuis les choses vont mieux); le refus de livrer certaines informations (film des cameras de surveillance autour du pentagone par exemple -quelqun m'avais repondu qu'on ne savais même pas si elle avais enregistre de meilleur image que celle diffusé ceci est faux l'angle de certaines caméra etait parfait pour filmer ce qui c'est passé-.).  
 
2 Des coincidences etranges; liens economique ou geostratégique; role de l'agence de renseignement pakistanaise; exercice militaire de detournement d'avion etc etc.. les faits et coincidences troublantes  sont nombreuses.  
 
3 Des faits etonnants au premier regard mais finalement explicable autrement. poutre coupé à la thermithe; explosion etc..  
 
Une explication serait alors qu'une partie du gouvernement US à des choses à cacher; et que par consequent il refuse qu'on s'intéresse de trop prêt pour ne pas se retrouver salis.  
 
On aurait alors:  
 
pour l'element 1 une volonté US que la question ne soit pas trop creuser et une stratégie de promouvoir toute attitude qui pourrait faire penser aux gens un peu trop suspicieux a une theorie du complot la pire possible. Ceci afin de pouvoir les decredibiliser au maximum ( a noté qu'être conspirationniste est considéré comme une maladie mental );  
On cache plus que nécessaire histoire de semer le doute sur des points ou l'on a rien à se reproché; histoire que les points sensibles soit noyé dans la masse.  
 
Pour le point 2; face à un évenement de cette ampleur et d'une tel complexité; il est naturel qu'en cherchant on trouve des coincidences. Bref le hasard. Mais le nombre de coincidence peu faire penser qu'une partie de celle ci est du à ce que désire caché le gouvernement US. On aurait donc une conspiration de petite echelle; comme un laissé faire par exemple ou une manipulation de groupe extrêmiste; associé à quelques hasard; donnant comme resultat un grand nombre de coincidence entrainant des personnes sur le chemin de la conspiration.  
 
3eme point; erreur de jugement; face au trouble qu'engendre le doute sur le 11/9; des personnes cherchent à comprendre. Et a chercher avec un appriori on peux trouver des réponses érronés. Quelques malentendus; quelques meconnaissance scientifique; et aucune volonté officielle de supprimé ces méprises puis ce que cela pourrait servir le trouble bienveillant; pour le gouvernement US en cas de petit complot; qui entoure le 9/11.  
 
Cette position aurait l'avantage d'expliquer certains des faits troubalnt de la theorie du complot; tout en acceptant le poid scientifique et les arguments logique défendu sur ce topic.  
 
What do you think about ?"
 
Et maintenant je repond à Grommy:
 
Il y a une enquete US sur le 11 septembre....  
 
Personne n'empeche les journalistes de faire leur travail sur le 11 septembre ou alors source/argument  
 
La vidéo du Pentagone c'est une fixette des complotistes mais elle apporterait rien du tout puisque ce qu'il s'est passé sur le Pentagone est déjà connu, cette vidéo n'est en rien un élement de soupçon.  
 
En quoi un exercice militaire annuel qui n'a pas eu de conséquence négative sur les attentats est une coincidence étrange ?  
 
"Des faits etonnants au premier regard mais finalement explicable autrement"  
-> déjà c'est pas des faits, le thermate c'est du barratin et les explosions =/= explosif, de plus s'ils sont explicable autrement pourquoi tu les fais apparaitre ici ?
 
Apparement tu ne connais pas bien la chronologie de cette affaire.
Il faut savoir que l'enquête à été décidé suite à des pressions extérieurs. Que celle ci c'est vu offert au début très peu de moyen puis un peu plus. Mais toujours de facon relativement limité.
Si tu peux reregarde la chronologie de ce qui c'est passé dans les jours les semaines et les mois qui ont suivis.
Quels ont été les réactions officielles comment elles ont evolués.
Les coupable ont été désigné extrêment rapidement après l'attentat et avant que l'enquête n'ai lieue. Le gouvernement US n'avais vraiment pas spécialement envie de faire une enquête. Dire autre chose serait de la pure desinformation de ta part.
 
Personne n'empêche les journaliste lol... encore une fois apparement tu manque d'information. Il etait très mal vue après le 11 septembre d'enquêter sur le 11 septembre; je te renvoie à l'affaire du journaliste allemand .. je ne me rappel plus quel journal c'etait .. spiegel je crois. j'ai aussi lus des temoignage de journaliste suisse etant moi même suisse d'origine.
le gouvernement US ne voulait pas qu'on traine dans ses pattes. Et la population et le milieue du journalisme americain sous le choc ont cautionné. Les premières enquêtes journalistique sérieuse; datent de bien après le 11 septembre; seulement une fois que le sujet est devenue un peu moins Tabou, le choc de la guerre en irak aidant. Si tu as des amis journaliste travaillant sur les questions internationales tu peux leur demander.  
 
la video n'est pas un element de soupcon .. je n'ai jamais dit ca ; ce qui est troublant c'est le refus de fournir des videos. Et de finalement accepter d'en donner une après un bon moment sous la pression croissante de milieu extérieur aux officiel US. Et de donner quelques seconde d'un film ou l'on ne vois finalement pas l'engin; la seul frame ou on pourrait le voir il est finalement caché par le lampadaire; alors que l'on sais pertinament qu'il existe de bien meilleur prise de vue. la question est donc pourquoi ont ils donné celle ci ? Semé le trouble en faisant croire qu'ils cachent quelquechose ? ou caché quelquechose réellement ?
 
He bien c'est une coincidence amusante que: exceptionnellement ce jour la une vingtaine d'exercices de detournement d'avion avais lieue. rendant l'interception des avions impossible. Alors qu'a l'habitude le systême d'interception fonctionne parfaitement.
Rien d'extraordinaire, pas la peine de le soulever comme si j'en faisait un element à lui seul de mon analyse. Une simple coincidence. Mais qui s'ajoute à de nombreuses autres .. je ne vais pas faire la liste merci de te renseigner un minimum et de comprendre ce que j'appel des coincidences et quel sens je leur donne.  
 
Et pour finir;
Si si on a utilisé de la thermithe pour deblayer le WTC... c'est un fait.

 
En fait comme d'hab on ne saura jamais vraiment avec certitudes.

Source?
 
Pour le reste je vois aps où tu veux en venir avec ce long pavé..C'est quoi la question?  

Pas besoin, car il est assez peu probable que ca ait ete le cas. Ce n'est pas une methode utilisee communement dans le batiment car elle est non controlee.

Ah ben si, besoin justement..Je veux voir ça, moi  

Soit allons y.  

Evidemment, un des rôles principaux d'un gouvernement c'est de protéger sa population, force est de constater que c'est raté, même si probablement aucun autre pays n'aurait pu empêcher l'attaque, il y a forcément, juridiquement, des responsables au niveau des renseignements et de la défense.

En même temps la réaction logique le 9/11 au soir état de penser à AQ et BL qui était déja l'ennemi publi no1 et la seule organisation terroriste connue capable d'une telle attaque.

Pas une seule source dans le post de cas-p, rien n'est justifié...

Et selon toi quand on presque certain de connaitre les coupables juste après l'évenement, il faut attendre combien de temps avant de l'annoncer sans risquer de se voir soupçonner de complot ?

Tiens avant c'était pour détruire le batiment, maintenant c'est dans le déblayage. C'est dans le cahier des charges de tous bon complotistes, faut placer le mot thermite quelque part ? Et si c'est dans le déblayage ça n'a aucun intéret dans ce topic (mais si tu déclares ça comme un fait... sans preuve de ce fait).

cas-p le dit c'est donc que c'est vrai ? Il y a des attentats il y a une enquete, ce sera bien la première fois dans un pays civilisé qu'il y aurait eu aucune enquete après un attentat  

cas-p le dit c'est donc que c'est vrai ? Peut-ètre que simplement les journaux sérieux évite de laisser la porte ouverte aux rigolos.

C'est bizarre on peut lire sur Wikipedia le contraire, donc comme d'hab source ?

C'est mieux que de faire semblant de les connaitre ou les inventer tu trouves pas ?

Ah c'était une analyse que tu nous a proposé là ? J'ai vu une série d'affirmations banales et non justifié et sans aucune preuve de complot. Propose quelque chose de plus sérieux et étoffés et tu auras peut-ètre la chance d'avoir des réponses de personnes plus sérieuses que moi  

groomy:
 
j'ai pas l'impression de parler francais.;
 
ok je retire "thermite" je n'en sais rien si c'est de la thermite; ca que tu veux entendre ?;.
Mais bref c'est un FAIT qu'on a utilisé des explosifs depassant la temperature de fusion de l'acier....
ca te conviens mieux ?
la preuve absolu etant les photos montrant des poutres coupés avec de l'acier fondu je pense pas que tu vas pousser la bêtise à me contredire ?
Suffit de voir les images ou les ouvriers le font .... pas très compliqué.
 
Désolé de ne pas avoir noté mes sources durant les 6 années qui nous séparent de l'attentats..; je n'ai pas l'habitude de noté sur un bout de papier toutes les infos que je lis ou vois...
Si ca t'intéresse pour l'histoire du témoignage du journaliste allemand fais des recherche auprès du spiegel; je ne saurai pas te dire le numeros exact.  
Pour le suisse je ne me rappel plus du journal...
 
Mais bref c'est un fait assez connu dans le milieu journalistique qu'il ne faisait pas bon enquêter sur le 11 septembre aux US après les attentats.. le sujet etait tabou et mal vus. Il n'était pas correct de soulevé les interogations que pouvait engendrer la version officiel et la prise de position geopolitique qui en decoulait.
Oui je n'ai aucune source à te fournir pour cette affirmation... desolé. Libre à toi de penser que tout ce que je dis est faux. et libre à toi de verifier par toi même ce que je dis en discuttant avec des journalistes à l'occasion tu en trouveras peu être qui auront été tenté de faire un sujet en allant enquêter au USA après le 11/9.
Tu sais je parle du travail journalistique de base qui consiste à ne pas se contenter des communiquer de presse et des communiqué oficiel mais faire des reportage de terrain avec contact sources indépendante etc... c'est une methode de moins en moins utilisé dans la presse.. cela meriterait un fil entier pour en expliquer le pourquoi economique philosophique etc. mais bref ca existe encore quand même et ceux qui ont voulus le faire à propos du 11/9 n'ont pas été acceuillis chaleureusement aux US.
 
Pour les exercices militaires... je me trompe peu être; mais il me semblait avoir vu des officiel américains donner cet explication pour expliquer le fait que les avions n'ont pas été intercepté .. ? j'ai même le souvenir d'une interview mais ma memoire me jous peu être des tours.
 
Pour l'enquête je te renvoi à tous les journaux sérieux qui existent, tu cherches dans leur archive; en fouinant un peu tu devrais retrouver quelques articles deci de la qui parle de ca, tu verra la chronologie de l'enquête sur le 11 septembre, tu verras combien il y'en a eu et quel différence il y a entre elles. Si on a eu la dernière commission qu'on connais sur le 9/11 c'est en grande partie à cause du procès des familles de victime et du combat de certains démocrates. Il a fallu du temps pour l'obtenir l'equipe Bush n'etant pas "chaud" à l'origine.
peu être dans les archives du blog pic picture aussi (une journaliste du monde à New york).
 
Pour conclure groomy tu n'as vu aucune preuve du complot dans mon analyse .. Bravo  puisce qu'effectivement mon texte ne cherchait  pas à montrer l'existence d'un complot mais bien a discutter sur le pourquoi de l'existence du conspirationnisme... c'est donc relativement logique.
 
pour sidorku: je suis d'accord avec tes deux affirmations. Mais Je pense aussi qu'une des raisons de l'apparition soudaine d'un ennemi tout d'un coup aussi clairement identifié que l'a été alqaeda après le 11/9 ; ses camps d'entrainement ; ses liens avec les pays du coins etc... se trouve dans la médiatisation spectacle de notre époque; les médias réclamait quelquechose à se mettre sous la dent. je pense que les officiel US se sont fait un plaisir de donner leur infos bien ficelé; melangeant vérité et propagande. Permettant aux médias de recouper les vérités avec leur propres sources dans le coins et de rajouter un brin de propagande pour faire dans le sensationnel.. après le choc de l'image que fut les tours il fallait y repondre par des reportage aussi choc; permetttant ainsi de preparer la guerre, en montrant un ennemis soit disant très dangereux et clairement identifié.
 
Pour Power600: Il n'y a pas de question juste une invitation au dialogue cordial ; a l'analyse des faits; chercher à comprendre pourquoi la théorie du complot existe. Chercher à mesurer jusqu'à quel point on peu rentrer dans cette théorie sans pour autant faire d'erreur par rapport aux faits. Tout en acceptant ce que dis Kordas; on ne saura jamais.  
Je veux parler ici avec vous du doute raisonnable et sein qu'il est nécesssaire d'avoir.  
Face a toute chose on peu douter. Bien evidement dans certains cas il y a deux poid deux mesure. Mais dans le cas du 11 septembre un certains nombres d'élements ou coincidence dont j'ai parlé ou non ( je n'ai par exemple pas traité des liens qui existe entre dirigeant de certains pays ; certaines entreprises ; et certains politiciens) invite à mon humble avis à avoir un regard prudent sur la question.
D'autant plus que nous vivons un contexte internationale particulièrement exceptionnelle. Qui vas soit mené à l'extinction de l'espèce humaine soit à l'emmergence d'hyperstructure dans le type de celle décrit par Attali.
 
Cordialement.

Tu te fous de la gueule du monde, quoi.    
 
On a assez répété que les poutres coupées l'ont été au chalumeau. Un explosif ça ne coupe pas net comme ça.  
Et comme ça a été dit plus, ces découpes ont été faites pendant les opérations de déblayage alors on s'en fout.
 

On a utilisé de la thermite, c'est un fait puis après tu retires thermite..Pas très sérieux tout ça.  
 
Je me suis arrêté là, pas envie de lire la suite de ton post pour ma part  

Ou bien un bete chalumeau, peut-etre ? parce-que de facon generale les explosifs, ca decoupe pas le metal, hein....

Passons sur les affirmations basées sur du vent, les considréations fumeuses sur le contexte géopolitique complètement HS sur ce topik…
Même en admettant que des explosifs aient été utilisés, et ce n'est pas le cas, où veux-tu en venir? La démolition pots-effondrement serait une preuve du complot concernant lesdits attentats?  

Oui je suis globalement d'accord sur ce point mais je maintiens que AQ et ses bases en Afghanistan étaient déja fort bien connus pour tout le monde s'intéressant un peu au terrorisme islamiste, par exemple en 1998 en réponses aux attentats contres les ambassades en Tanzanie et au Kenya, les USA avaient déja bombardé des camps et des bases talibanes. (L'Irak s'était pris aussi quelques jours de bombardements intensifs cette année là d'ailleurs pour avoir viré les inspecteurs)

Et en 1997, Al Qaeda deja avait essaye de detruire les 2 tours avec un camion piege. Ben Laden est pas devenu most wanted debut 1998 pour rien.

"Passons sur les affirmations basées sur du vent, les considréations fumeuses sur le contexte géopolitique complètement HS sur ce topik…  
Même en admettant que des explosifs aient été utilisés, et ce n'est pas le cas, où veux-tu en venir? La démolition pots-effondrement serait une preuve du complot concernant lesdits attentats?"
 
Relis ce que j'ai ecris... cet élement fait partie du point 3: méprise engendré par l'emotion engendré par le point 1 et 2. Mais ce n'est pas parceque le point 3 est farfelus qu'il faut oublié pour autant les points 1 et 2 qui ont conduit à celui ci.
 
"Ou bien un bete chalumeau, peut-etre ? parce-que de facon generale les explosifs, ca decoupe pas le metal, hein...."
Mea culpa effectivement; mais le resultat est donc une poutre coupé en diagonale avec de l'acier fondu..

L'existence de complotiste est pas liée à tel ou tel élement suspect. C'est à des psychologues/psychiatres qu'il faudrait plutôt demander leur avis (et des explications sont déjà passés dans ce topic). Bien sur je parle de "vrais complotistes" militants chez RaiOpen et qui spam la moitié des sites d'infos francophones, pas le mec qui vient de voir Loose Change et qui s'intérroge.

 
Ca cahnge quoi concretement que les poutres soient coupees droites, en biais ou en etoile a six branches ?

 
Grommy a parfaitement résumé ma pensée sur la genèse des thèses complotistes. J'ajouterai que sur ce point précis, il faut s'en tenir une sacrée couche pour relier la démolition post-attentat à un complot. Mais bon, si les thèses conspis émanaient uniquement de grands esprits logiques et attentifs aux faits et à la logique, ça se saurait…

Ca sert à rien du tout à part dire qu'il y a des poutres coupées avec de l'acier fondu. Et aussi affirmer péremptoirement que "de la thermite a été utilisée pour déblayer les débris, c'est un fait" puis pour devoir se rétracter après ..
Faut croire qu'il est interdit de penser chez les conspis

Et si on se détendais un peu? Il ne me semble pas qu'on ait affaire au conspirationniste fanatique borné type auquel on doit faire face habituellement, inutile d'être désagréable inutilement.

Le pourquoi du diagonale... même si l'etoile à six branche aurait été jolie...
C'est que l'etoile a six branches pourrait difficlement faire tomber le batiment de facon controlé.
Il se trouve donc que lorsque des exposifs style thermite sont utilisé d'après ce que j'en ai lu et vu; on utilise une méthode similaire coupant en diagonale.
Ce genre de rapprochement; induit en erreur certains conspi dont moi à un moment avant de réaliser mon erreur. N'ayant pas réalisé de suite que les photos sont daté d'après l'attentat après que le deblaiement ai commencé. Bref le point 3; et je parle des poutres coupé mais d'autres élements peuvent rentrer dans ce point 3.
 
Merci cardelitre;
 
Pour groomy; personnellement a un moment j'aurai été prêt a milité le plus possible pour faire emmerger ce qui me semblait être une vérité. Merci de t'inquiéter de ma santé mentale; je te promet que je crois aller pas trop mal pour autant.
je n'aime pas du tout ce genre d'argument; philosophiquement parlant et psycologiquement je pense que votre attitude releve tout autant de maladie mentale que celle du complotiste. La seul attitude seine psycologiquement étant la parfaite neutralité et joie par rapport à la vie du sage isolé et indifférent (et encore c'est discutable). N'étant apparement pas dans ce cas de figure; ta propre attitude est pour moi pyscologiquement parfaitement similaire à l'attitude des complotistes. Que tu ai raison ou non ne change rien à ceci.
La ou tu vois de la paranoia il peu y avoir simple excès de prudence et quelques méprises. Ce qui n'est pas condamnable au vue de l'histoire. Nous nous devons d'être prudent en ces temps. Le bruits des bottes se rapprochent et j'espère que certaines valeurs de notre civilisation perduront au dela des boulversement; politico-economique climatique et geopolitique de ce xxi eme siècle. Ce n'est pas forcément evident, et pour cela il faut être vigilant.
 
Cet excès de prudence n'est pas plus condamnable qu'un excès de confiance; ou même un excès de neutralité.
 
La ou tu balaie d'un revers de main méprisant les complotistes, renvoyant cette histoire à des problème psycologique et a des railleries; je t'invite à regarder ce qu'ils peuvent t'apporter de doute sein pour ta vision du monde.

Je peux t'affirmer que l'attitude "neutre" qu'on peut faire équivaloir à "scientifique" ou "sensée", qui se défie des constructions mentales et manipulations et qui s'attache aux faits démontrables, a été et est toujours celle de la totalité des anti-conspis "réguliers" de ce topok. Mon opinion, pour ne parler que de celle-là, s'est forgée à la lumière des arguments présentés par les deux grands blocs en présence. Et force m'a été de constater que si d'un côté il y a une thèse cohérente, argumentée, documentée, étayée par des faits, des témoignages, des preuves directes et indirectes, de l'autre c'est le royaume de l'élucubration, du sectarisme, de l'absurde, de l'à-peu-près, voire du mensonge pur et simple, le tout sans aucun élément tangible qui puisse aider à conclure à un complot. D'où la conclusion inévitable pour qui refuse de s'engluer dans le délire.
Etre neutre ne signifie pas du tout se comporter en prophète ou en disciple d'une croyance sans fondement aucun.

 
C'est justement là el problème... Le problème n'est pas qu'ils doutent, mais que leur doute est malsain et déraisonnable, parce qu'il ne s'appuie pas sur des faits. Il y a une différence entre le doute raisonnable et la suspicion, la recherche de la petite bête, surtout qu'on a souvent la forte impression que celle-ci n,est pas faite, en réalité, dans le véritable but de rechercher la vérité, mais de se poser en jeune rebelz à qui on ne la fait pas...  Il faut les voir zapper systématiquement les faits qui ne vont pas dans le sens d'un complot, ignorer les explications rationnelles et plausibles à ce qu'ils considèrent, du haut de leur expertise inexistante, de leur méconnaissance flagrante de principes scientifiques élémentaires, de leur ignorance de l'histoire contemporaine, comme des faits étranges, et lancer des grossièretés qu'ils répèteront ad vitam aeternam, même si on leur a démontré cent fois, à coup d'articles scientifiques, de rapports d'experts, de témoignages de témoins occulaires, qu,ils se trompent.

Je n'ai pas parlé de maladie mentale, la psychologie ça peut être juste une analyse du comportement, des idées. Pour préciser l'avis de psychologue serait plus juste car les complotistes actifs ont peut être des méthodes de raisonnement ou de pensées étranges... liés à des facteurs X ou Y.

Et je me passerais largement des complotistes pour ma vision du monde. Inventer/déformer des faits (volontairement ou pas) ce n'est pas un excès de prudence ou de doute, ça dépasse ce cadre.

Le thermite ne coupe pas en diagonale. Tu l'as peut-etre lu "quelque part", mais je doute que ca soit une source autre que justement un on-dis. Si tu ne l'a pas fait, je te suggere de regarder la serie de videos de Brainiac (une emission televisee de vulgarisation scientifique "spectaculaire et extreme" anglaise) sur le thermite :
http://www.youtube.com/results?sea [...] rch=Search

en particulier celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=ifd [...] ed&search= ou l'on voit comment le thermite perce un trou a travers le haut et le bas d'un coffre blinde. C'est interessant parce-qu'on voit bien que

• Le thermite n'explose pas, c'est juste un truc tres tres (tres) chaud. Par contre, cela cree une explosion liee a la surpression de l'air dans le coffre.
• Le trou est parfaitement vertical et correspond au diametre du pot de fleur dans lequel est stocke a l'origine.

Donc, si tu veux couper en diagonale, il te faut un "guide" qui sera lui aussi place en diagonale, et qui puisse resister au thermite (par exemple un blindage en titane http://www.youtube.com/watch?v=LCc [...] 20thermite ).

Ca vaut pas mythbusters brainiac

C'est pas le meme propos ni le meme public.J'insiste aussi sur le fait que c'est de la vulgarisation extreme.

Ah non c'est clair, rien que sur les conditions de sécurité et les mises en garde inexistantes de brainiac
 
C'est pas sorcier, ça c'était sympa

C'est pas une emission pour gamins hein, c'est diffuse sur sky, la chaine du foot et de la biere en angleterre. C'est une emission avec des trucs qui brulent, explosent et partent a volo pour gros males poilus qui en ont entre les jambes.

Oui, à regarder avec de la bière

Moi chuis aigri pis c'est tout        

 
Là y a quand même un truc qui m'échappe...
 
Pourquoi montrez-vous sans cesse comme des faits établis des trucs qui sont de toute évidence erronnés?      
 
Tu viens de le faire avec cette histoire de poutres coupées pendant les opérations de déblayage, d'autres l'ont fait en affirmant péremptoirement qu'il y avait eu des débris éjectés vers le haut en se basant sur des photos prises en contre-plongée, en affirmant que les tours se sont effondrées à la vitesse de la chute libre et bien d'autres chose du même genre...

 
C'est bien une parole que je n'espérais plus sur ce topic. Un peu de respect.
Merci    
 
Des fois je me demande que signifie chez certain ce besoin d'insulter et de vouloir à tout prix décridibiliser "l'autre camps". On dirait presque un besoin vital de défendre à tout prix "La version".
 

 
Même le doute est interdit. C'est beau ça.    

 
Faut nous faire interner.    
 
Des fois, je ne sais pas très bien si certain se rendent compte de ce qu'ils écrivent.  

"Passeport d'un terroriste retrouvé au sol"
en page 1, il n"y a pas de lien ?