Reprise du message précédent :

C'est sur que si tu n'es pas quelqu'un de bien alors ton point de vue ne compte pas.

Mais si justement, cette tour était bel et bien entièrement en flammes.

ll a été donné il y a 10 pages. Dommage que tu n'aies pas fait l'effort de les lire.

p.23
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Ca fait 90 feet.

Le trou fait 27 m, pas trois. Comme le dit Cardelitre, c'est un truc qui revient systématiquement polluer le topik et les esprits de quelques paumés incapables de chercher des sources par eux-mêmes une fois qu'ils ont trouvé une photo bidouillée par un apprenti-trouffeur.
 
  Lis le premier post, va.
Sinon, réponds aux FUQ, si tu doutes.

Tu débarques sur le topic auréolé de candeur avec tes questions, soit. Maintenant observe bien en bas du topic. Combien de pages de topic vois-tu inscrit? 791, bien.
D'après toi est-ce qu'en 791 pages depuis plus de 4 ans tu es le premier à venir poser ces questions? T'es tu seulement fendu d'une recherche intra topic? Non. Sinon tu te serais apperçu que ces questions ont déjà été traitée un nombre incalculable de fois et que c'est follement irritant de les voir revenir toute les 10 pages comme si on y avait jamais répondu.

 
Heu, le monsieur te dit page 23, là, quand même

Parce que l'image a été modifiée pour montrer l'avion

 
En haut, tu peux filtrer sur un mot clé / un auteur.

Ben la question n'est pas terrible non plus hein    
 
Si t'as un accident juste après que t'as assuré ta voiture, on doit alors t'accuser d'avoir fomenté une arnaque à l'assurance?  
 
Et puis le fait que la bourse nonte et descende, je n'y vois pas là les prémices d'un attentas hein.  

Parce-que l'avion n'etait pas la pour de vrai, il est ajoute a des fins d'illustrations. Cependant, dansce genre de rapport, tu as l'obligation de mentione qu'une image a ete modifiee, meme si c'est evident.

 
Le WTC7 a été la proie d'un gigantesque incendie, c'est comme ça.  
http://www.debunking911.com/wtcc.jpg (image de grande taille)

 
Demande à joce, personne d'autre a très bien compris je crois

Non mais c'est juste une photo satellite bateau du pentagone avec une incrustation photoshop à 2 balles de l'avion pour mieux se représenter le crash, ça va pas plus loin.

Peut-être, mais peu propable, et de toute manière là tu peux clairement oublier pour avoir les images.

Ca n'aurait pas empêché les attentats

C'est beaucoup plus compliqué que ça malheureusement, tu peux pas te permettre toutes les folies avec des satellites.

C'est la recherche sur tout le forum, mais elle est beaucoup moins complete que la recherche intra-topic, pour des raisons evidentes de memoire.

Koh lanta - 11/09 même combat : http://merome.net/dotclear/index.p [...] s-dit-rien
 

 
Sympa le billet

 
J'ai adoré ça surtout

 
J'ai jamais dit que c'était une folie, j'ai dit que c'était compliqué.

Question : tu viens tout juste d'acheter pour un coût monstrueux un complexe d'immeubles tels que le WTC et tu sais que dans un passé récent, des attentats ont été tentés sur ces même tours.  
 
Que fais tu pour ta police d'assurance ?
 
Si tu me réponds que tu ne fais rien pour prendre en compte les risques d'attentats, c'est que  soit tu es totalement incapable ou irresponsable, soit que t'en as rien à foutre de perdre plusieurs milliars de $. Alors ?

Sauf qu'il y a eu des pics plus important dans les mois auparavant, sans être "quotidiens" ils n'ont rien d'exceptionnels. Premier Post
 
Le WTC a déja été la cible d'un attentat, il me semble donc normal de l'assurer contre ce risque vu les sommes en jeu.
Le bail et les assurances c'était une procédure lancée depuis des années.

J'ai envie de dire 1st post, ou en te baladant sur un des nombreux liens proposés. Je me souviens plus trop de l'histoire, mais c'est ou que le chiffre de 4x est encore une manipulation complotiste classique, ou que ces jours là tous les flux boursiers étaient 4x plus importants que durant le mois précédent assez terne.
 
Bref, l'info existe, mais je vais pas te la chercher
 
 

Déja ces pages ci:
 
http://www.911myths.com/html/put_options.html
http://www.911myths.com/html/volume_spikes.html
http://www.911myths.com/html/selling_amr.html
http://www.911myths.com/html/selling_ual.html
 
Y aussi les pages 691 et 692 du topic où le sujet est abordé, avec des liens intéressant sur l'actu financière d'époque, mauvaises prévisions, pertes toussa...

Faut pas trop leur mâcher le boulot non plus, après ils deviennent pire que des syndiqués de la sncf

 
exactly my dear!

La encore, faut pas etre aussi definitif. Il y a effectivement, dans Loose Change (1, 2, recut, etc) un certain nombre d'observations interessantes, meme si mal amenees ou justifiees.  
 
D'ailleurs, aux dernieres, nouvelles, la version de travail la plus recente de loose change (3, je crois) ne ferait que 20 a 30 minutes, car ils ont revu un nombre considerable d'objections qui ont ete faites.  
 
Loose Change, ce n'est donc pas "des conneries", simplement un travail incomplet et oriente. Cela dit, le fait que les editeurs soient prets a refaire encore et encore leur montage pour corriger des trucs dont on sait maintenant qu'ils sont faux montre qu'ils font tout de meme preuve d'une certaine bonne volonte.  
 
Un exemple classique, ce sont les debris dans le pentagone. Au moment du bouquin de Meyssan, les photos du train et du reacteur n'avaient pas encore ete rendues publiques

Tiens sur le site de l'excellent Maddox a qui ont doit déjà ça, je la reposte encore car je crois qu'on n'a jamais résumé les pathétiques LC et autres 911mysteries :
 

 
Mais il a aussi une version sur la rumeur postée cette semaine ici sur le Titanic    :
 
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=af07
 

 
+1, d'ailleurs il est troublant de constater que :
 
- Aucun normand ne ne se trouvait dans les twins au moment des attentats  
- Si on regarde les numeros des trois tours detruites (1, 2 et 7),  on constate que 1*2*7=14=calvados=normandie
- Le menu qui devait etre servi a bord du vol 77 etait "andouilles de Vire accompagnees de cidre"
- Apres le crash de l'avion sur le Pentagone, celui-ci ressemblait a de la dentelle d'Alencon
- Le mobile du crime est evident : apres l'aneantissement de Saint-Lo, Cherbourg et Caen par les forces americaines en 1944, les normands ont voulu se venger en attaquant des villes emblematiques des Etats-Unis.
 
Je n'accuse personne mais je suis trouble (c)

 
La manière dont les attentats ont été mené, c'est signé, hein: que des cutters et des fausses bombes, on utilise des avions qui ne nous appartiennent pas. Au final, ça n'a pas coûté cher.
 
Ah, ces vilains normands qui ne pensent qu'à économiser leurs sous!

 
Ah non, ce sont les auvergnats qui sont radins, non mais ho !

 
Je comprends bien que tu n'as aucun interet a ce que la Verite eclate mais personne ne nous arretera dans cette noble cause  

Il parait que c'est un cout monté des américains !
de toute manière ils sont capable de tout pour du fric !!!

 
Chuuuuuuut ! Tu es fou ? Ils nous lisent

Pas du tout, on appelle cela de la moderation dans le propos. Dans cetet affaire, effectivement, tout n'est ni blanc (pas de complot), ni noir (complot 100%). Il faut juste savoir faire la part des choses entre ce qui est raisonnable (l'administration a laisse courir) et ce qui ne l'est pas (missile sur le pentagone).

 
Je suis d'accord sur le fait qu'ils adaptent le montage du bousin. Mais les trucs que l'on sait faux, comme les démolitions contrôlées des TT ont été supprimé dixit parce que ca prête trop à la contreverse interne, par parce qu'il considère que c'est faux.
 
Mais c'est toujours mieux que le peu d'efforts de remise en question fourni par le mouvement francophones des "truthers". (suivez mon regard )

C'est de la com ca, histoire de se conserver le support des trouffeurs hardcores (ceux qui achetent les produits derives). Loose Change, c'est aussi un business tres lucratif    
 
Dans les faits, ils ont bien retire ces trucs parce-qu'ils sont indefendables.

 
Je pensais à la gueguerre entre les truffes pro-dc et les anti-dc, mais oui j'avais omis l'aspect économique devenu très important
 
 
 
Page rien du tout, c'est sur un docu

 
Le fiasco irakien, à part tuer Bush politiquement (et lui seul, pas les néoconservateurs en général qui ont de bonnes chances pour les prochaines présidentielles avec un autre candidat), quelles sont les retombées négatives sur les USA?
 
Je crois qu'il y a pas mal de grosses compagnies américaines qui se font plein de thunes avec toutes ces guerres, à la limite plus elles durent mieux c'est.
Et avec la guerre contre la terreur, il y aura d'autres occasions de faire des affaires.
 
Donc si complot il y a eu, ce serait plutôt un coup des industriels assurés de faire des bénefs pour longtemps et de politiciens persuadés qu'une hégémonie "occidentale" est capitale et permettra d'éviter des problèmes pires dans le future (à cause de problèmes énergétiques ou écologiques par exemple).
 
En tout cas, la grande victoire de ceux qui ont fait le 11 septembre, c'est d'avoir mis dans la tête de tout le monde que des terroristes menacent le monde et que lutter contre eux justifie de s'assoir sur quelques principes. Il n'y a pas un seul jour sans que des journalistes n'évoquent le danger islamiste, Al-Qaïda est mis à toute les sauces etc un climat idéal de va en guerrisme est là.

Je vais revenir sur une chose. L'aspect economique est important, mais je n'irai pas jusqu'a dire "tres important".

Quand aux querelles de clocher, elles ne sont justement que le reflet de cette difficulte croissante a justifier certaines positions.

Ben, ca coute un max au budget de l'etat. Alors bien sur, c'est moins flagrant que ca le serait en france car ils peuvent se permettre plus de dette (vu que les echanges internationaux se font en dollar, planche a billet, etc)
 

Oui, mais non. A part peut-etre pour les producteurs d'armes, et encore. Les entreprises "classiques" (BTP, petrole, etc) ont beaucoup de mal a faire des affaires a cause de l'instabilite du pays. Si un idiot fait sauter ton usine, tu produit comment ? De fait, pour les entreprises deja installees, au contraire, elles auraient plutot interet a ce que tout ca se tasse tres vite. Donc on ne peux meme pas dire "les grosses compagnies americaines", car tu ne verra ni General Motors ni Monsanto en Irak. les grosses compagnies americaines d'armement oui, mais il n'y en a pas tant que ca.
 

C'est possible, mais ca semble tout de meme un peu tire par les cheveux, au vu de ce que je dis juste avant.  
 
 

La par contre, oui, oui, oui, 100% d'accord En fait, je vais meme faire pire :
 
En tout cas, la grande victoire de l'administration Bush, c'est d'avoir su recuperer le 11 spetembre pour mettre dans la tête de tout le monde que des terroristes menacent le monde et que lutter contre eux justifie de s'assoir sur quelques principes. Il n'y a pas un seul jour sans que des journalistes n'évoquent le danger islamiste, Al-Qaïda est mis à toute les sauces etc un climat idéal de va en guerrisme est là.

 
A mon avis, les americains savent plus ou moins ou il se trouve et ils ne font rien pour le tuer. De leur point de vue, il est sans doute préférable de surveiller étroitement Ben Laden et de l'enfermer dans une prison sans barreaux dans des montagnes reculés du Pakistan, à un endroit où il ne peut pas nuire. Si ils le tuent, ils en feront un martyr et des dizaines de cheffaillons prendront la relève un peu partout, le remède serait pire que le mal.

S'ils ne le protegent pas (directement), en tout cas ils ne semblent pas faire beaucoup d'effort. Je te renverrai bien au celebre sketch des guignols sur le sujet, mais je n'arrive pas a le trouver sur youtube/dailymotion.