Reprise du message précédent :
 
S'ils ne le protegent pas (directement), en tout cas ils ne semblent pas faire beaucoup d'effort. Je te renverrai bien au celebre sketch des guignols sur le sujet, mais je n'arrive pas a le trouver sur youtube/dailymotion.

 
Pour moi soit Ben Laden est déjà mort mais les US continue de s'en servir pour leur propagande, soit il est bien planqué et cela arrange bien les américains.
 
Mais les grandes déclarations dramatiques "on fera tout pour le trouver, c'est notre priorité", il n'y a plus que les journalistes et les "experts" en terrorisme international invités sur les plateaux des émissions de télé pour y croire.

Le coup de ben laden, et l'histoire des snipers français qui l'avaient en mire mais qui n'ont pas tiré sur ordre us me rappelle vachement la même histoire avec adolf. Un binôme de snipers avait réussi à s'infiltrer près du petit chalet de vacances d'hitler, mais ils n'ont finalement pas reçu l'ordre de tirer. C'était plus intéressant de garder un chef tout puissant et complètement débile que d'en faire un martyr, créer des vocations et le voir remplacer par quelqu'un de foutrement plus efficace.
 
Bon après peut-être qu'il est déjà à guantanamo le bonhomme, le bon moment serait d'attendre les élections (oui ça serait fourbe et gros comme une montagne )

S'ils l'ont vivants ils ont plutot intéret à le dire, ça donnerait une bonne image de l'armée américaine, preuve qu'ils sont encore efficace, avec la situation en Irak ça ferait une bonne pub.  
De plus le public américain serait content de voir un responsable du 11 septembre derrière les barreaux. En gros je vois pas l'intéret de garder le secret, si c'est pour sortir 2 vidéos par an ça vaut pas trop le coup.
 
Perso je pense qu'il est simplement planqué dans ses montagnes....

 
Tu avais oublié:
Vol77...  7+7=14......

En meme temps, on vas pas trop commenter, hein, vu la capacite des europeens a aprehender les criminels de guerre

Autant que je sache, Mladić et Karadzic ils courent toujours, mais n'ont, eux non plus, aucun mal a contacter les medias quand ils en ont besoin :
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 534931.ece

Tu peux la remettre 100 fois si tu veux, ça changera pas le cours des évènements passés.    
 
Dans ton pays magique où les voitures parlent, on peut pas retrouver la peinture d'un avion qui aurait un peu éraflé une tour de bureaux mal garée?  
Non parce que serait pour savoir quelle est la compagnie aérienne qui va devoir remplir le constat      
 
 
C'est pas rien mais c'est pas la première fois...

ben voilà    
C'est le fric qui est à l'origine de tout et ce jeu de mots involontaire est particulièrement adapté à la situation  

 
   
 
Ben si..Attentats sans bombe ou explosif préalablement posé ni complot gouvernemental d'aucune sorte mais effet de surprise total et probables négligences des responsables à pas mal d'échelons, avant et après.
Et quelques coincidences qui n'ont aucunement joué dans le déroulemement des choses.  

   
 
Au vu des donnees qu'on a, on ne peux absolument pas exclure la possibilite qu'un certain nombre de personnes ait su ou suppose ce qui allait se passer et decider de laisser courir  (possiblement pour recuperer apres coup). Bien sur, le fait qu'il n'y ai eu aucune fuite apres indique que, le cas echeant, ce nombre de personne etait tres faible.

C'est tout à fait possible. Maintenant, ce n'est pas du tout la même chose de supposer que certaines personnes soupçonnaient ce qui allait se passer, et de dire qu'elles sont complices de l'organisation des attentats.

 
Ca sera encore plus benefique une semaine avant les prochaines elections.
 
Cela dit, comme le disait Ciler (?), on a mis trois ou quatre ans pour attraper Colonna, Karadzic court depuis 12 ans, Pol Pot a tenu 23 ans jusqu'a sa mort et certains criminels de guerre nazis sont restes dans la nature pendant cinquante ans. Ben Laden en est a six ans, on est dans les temps  
 
Je vous laisse, j'ai un point godwin a recupere a la caisse  

 
Si c'est de dire que l'on pouvait soupçonner un attentat islamiste aux USA, ça concerne vraiment pas mal de monde (moi même je suis dans le coup ). Toute la question est de savoir si on pouvait l'arrêter ce qui suppose d'avoir en main l'info QUI, QUAND, QUOI, COMMENT. De ce point de vue, c'est forcément une décision politique mais au vue de rapport technique ; et là je ne vois pas comment ça peut rester secret. Le service de renseignement que l'on accuse de négligence va forcément arguer qu'il avait prévenu qui de droit
 
a+

Personnellement mon préféré et champion en titre c'est Bernardo Provenzano, ancien chef de la Cosa Nostra Sicilienne, chopé après 42 ans de cavale complètement rocambolesque (je vous conseille la lecture du résumé de son histoire, c'est un vrai roman d'aventure, sauf que lui c'est un vrai méchant de qualité... http://en.wikipedia.org/wiki/Bernardo_Provenzano).
Et c'est pas faute de volonté de toutes les autorités italiennes de vouloir le pincer...

Rien n'indique que ça a été le cas ...
Je croirais plus volontiers que ceux qui ont pu le savoir à temps s'il y en a eu, n'y ont pas cru.

Albert Spaggiari, en fuite pour avoir mené l'un des plus gros casse de l'Histoire, qui s'évade lors d'un interrogatoire de la justice française en sautant par la fenêtre du bureau du juge. Il fuira un peu partout dans le monde, et trouvera le moyen d'être interviewé, toujours en fuite, par Bernard Pivot.    

Coucou, c'est moi  

Bon, tout ça ne répond pas à la question cruciale: pourquoi le gouvernement USA a t'il saboté sciemment sa propre enquête sur le 11 septembre ?

Un documentaire accablant "Kill the messenger - Une femme à abattre" va être diffusé ce jeudi 20 septembre sur la RTBF1, la première chaine TV de Belgique.

Il traite de l'affaire Sibel Edmonds.

Voici la vidéo sur Dailymotion (en 5 parties) :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] monds_news
http://www.dailymotion.com/related [...] nds-2_news
http://www.dailymotion.com/related [...] nds-3_news
http://www.dailymotion.com/related [...] nds-4_news
http://www.dailymotion.com/related [...] nds-5_news

Résumé de cette affaire dans les grandes lignes :

Sibel Edmonds une jeune femme américaine d’origine turque engagée par le FBI en tant que traductrice de documents en langue arabe.
Sibel avait comme collègue une certaine Melek Can Dickerson.

Sibel ne tarda pas à constater que sa collègue avait tendance à systématiquement traduire de manière incorrecte et/ou incomplète des documents relatifs à un organisme étranger pour lequel elle avait travaillé par le passé (American Turkish Council), et d’estampiller frauduleusement comme "non relevant" (non pertinent) certains autres documents.

Sibel Edmonds a aussitôt fait part à sa hiérarchie des agissements suspects de Dickerson. Contre toute attente sa hiérarchie fera la sourde oreille. Sibel fait alors part de ces faits au Département de la Justice, initiative suite à laquelle elle sera licenciée sur-le-champ !
Elle entame un combat en justice pour faire entendre sa voix et faire valoir ses droits.

Le procureur demandera à la Cour de rejeter la plainte d’Edmonds pour raison de "sécurité nationale" et invoquera la protection de "Secrets d’Etat" pour que soit imposée à Sibel une "ordonnance de bâillon juridique". Cette mesure rarissime empêche Sibel de s’exprimer sur la période durant laquelle elle a travaillé comme linguiste pour le FBI.

Melek Can Dickerson, quant à elle, continua son travail de "nettoyage", et ce, avec l’aide de son superviseur direct.
À eux deux, ils détourneront des centaines de documents estampillés top-secret. Tous ces faits sont confirmés et ont été portés à la connaissance du FBI, Melek Can Dickerson gardera cependant son accréditation et continuera sa sombre besogne de destruction de preuves.

Quatre ans après les révélations de Sibel Edmonds sur Melek Can Dickerson, celles-ci sont enfin confirmées par le Congrès des Etats-Unis et en partie relayées par la presse. Sibel, quant à elle, est aujourd’hui encore sous le coup de "l’ordonnance de bâillon juridique".

 
 
 
EDIT : Ah, je viens de comprendre la blague, je suis un peu lent .
J'aurais du préciser que Spag' est décédé depuis pas mal d'années...  

 
Donc six ans pour Ben Laden, ça n'a rien de surprenant sachant qu'il a des milliers d'hommes prets a l'aider et que la population locale dans lesprovinces tribales lui semble largement favorable  

Si ca trouve il est plus à tora tora, mais carrément à bora bora à se pinter la gueule au rhum avec un acompte sur ses 1000 vierges

Ah oui, Sibel Edmonds, ze mauste gaggaid peurson in ze iouaissay, chere a feu dwighte schlutze (B & B pour les intimes).
 
C'est toujours aussi marrant de la voir ressortir, parce-que justement, a supposer que ce qu'elle raconte est vrai, alors les attentats ne sont pas un complot. En effet, son argument principal est justement qu'elle aurait vu un rapport datant de Juillet decrivant les preparations des jihadistes pour le 11 septembre.  
 

Juste en passant faire coucou.

Bon, c'est qu'un A310 (repompé du topik unik airbus, merci asmomo), mais il faut croire que faire du rasant ca doit rester faisable. A moins que la vidéo soit truquée, ce qui serait difficile pour un show :

http://www.youtube.com/watch?v=rYfhC9ft_hk

Ah oui, le pilote a bien évidemment 30 ans de métier, est militaire, a connu la guerre et arrachait les couilles de méchants terros rien qu'avec les dents. C'est exceptionnel

 
D'ailleurs elle sort d'où cette histoire ?  
Ca a été vérifiée ? Qqun a enquêté dessus ?  

 
Pas vraiment, je ne pense d'ailleurs pas que ça soit vrai, mais j'aime bien ce genre d'histoires

Fake. Si on agrandit 640 000 fois le pixel blanc à 0:22 on voit clairement qu'il est blanc, ce pixel.  

En même temps, la manoeuvre est très délicate, et le pilote chevronné.
Je n'imagine même pas la chance qu'il a fallu pour qu'un pilote amateur (ah ben non, 3 pilotes amateurs) puissent faire écraser leur 767 et 757 EXACTEMENT là ou ils avaient prévu de le faire, les deux premiers en visant une tour qui faisait quasiment la même largeur que l'avion, et le troisième en faisant du rase-mote pour s'écraser au rez-de-chaussée du pentagone.
 

Tricheur, tu connais les méthodes

 
Impressive!    
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Ah non, les SQFP on les garde pour le topik OVNIS!

Et la différence entre le pilote chevronné et le terroriste ? Le terroriste il s'en fout s'il se crash, son but est donc de rater son rase motte.

 
Pouic ?

maîrde

T'inquiete pas je m'adressais pas spécialement à toi  

 
Ouf !
 

Peut-etre parcequ'ils ne s'attendaient pas voir s'écrouler les tours ? et que donc ils ont manoeuvrer leurs avions comme ils pouvaient vers les tours et crac ?

Oui enfin, il a poussé le manche vers la gauche disons

 
 
Nan, il c'etait ravisé et cherchait au contraire a eviter la tour, mais il n'a pas capté qu'un zinc de cette taille n'est pas un Rafale et qu'il ne reagit donc pas aussi vite (inertie toussa), bref à cause de ça l'avion c'est quand méme crashé, idem pour le pentagone, le pilote terroriste a eu les chtons et cherchait seulement à atterir mais il c'est loupé...

blabla

blabla