Reprise du message précédent :
 
Et il parle pas de l'éffondrement des tours là, ni exactement des actions 11 septembre. Bonjour la mauvaise foi et la déformation du propos des autres. T'as vraiment rien à dire pour faire embeter les autres la dessus...
Les faits de la "VO" sont déjà là, on attend toujours les complotistes...

 
Je suis d'accord.
 
Par exemple on a vu beaucoup de Grecs s'en prendrent à leur gouvernement après les énormes incendies d'il y a quelques semaines et notamment du manque de moyens pour lutter contre. Mais avant les incendies on ne pouvait pas entretenir une flotte de 10 000 canadairs et embaucher 200 000 pompiers car il y aurait 0.01% de risque d'en avoir besoin un jour.
 
 
 
 
Sinon je me permets un petit point au 26 septembre 2007 sur le complot du siècle:
 
1)le Pentagone
 
 
       .manoeuvre impossible  
De temps en temps les complotistes sont heureux de trouver l'interview d'un pilote de planeur, d'ULM, de vétéran US qui prétend que la manoeuvre était impossible. Mais d'un autre côté on peut trouver d'autres pilotes disant le contraire, et aussi un film où un pilote reproduit sans problème la manoeuvre.
 
       .vidéos surveillances pas diffusées car on n'y verrait pas d'avion
On peut se demander pourquoi les vidéos saisies ne sont pas montrées mais cela peut s'interpréter de différentes manières (mépris des complotistes, on y voit rien, laissé planer le doute etc)
 
        .pilote amateur
Qui avait quand même une licence de pilote d'avion commercial.
 
         .zone du crash ne correspond pas au vol 77
Parceque c'est évident selon les anti-vo, cela devrait ressembler à autre chose etc
Pourtant certaines analyses précises des débris existent et montrent qu'ils correspondent au vol 77, sans parler de l'ADN de passagers identifié.  
 
2)les Twins Towers
 
Finalement les théories de démolition contrôlée ressembles à du pinaillage sur des détails déformés (par exemple acier fondu, squibs, chute libre, analyse de la poussière qui montrerait que peut être qu'il y aurait pu etc).
Encore une fois chez les anti-vo c'est devenu évident que les TT ont été démolies à l'explosif, sans que la preuve de cette évidence ne soit apportée.  
En fait je pense que l'on est en droit de s'interroger mais qu'il n'y a rien à l'heure actuelle qui soit mieux que la vo sur ce point.
 
3)le WTC7
 
Le point le plus louche.  
Peut on envisager qu'on l'ai détruit dans l'urgence pour d'obscures raisons? S'il a été détruit à l'explosif pourquoi pas les deux autres Tours?
Mais pourquoi attirer la suspicion en faisant sauter ce building dont tout le monde se foutait (aucun intérêt dans l'impact émotionnel des attentats), à moins qu'il était censé se prendre lui aussi un avion dans la gueule (vol 93?) et que quelque chose aurait foiré?
Sans preuve incontestable d'utilisation d'explosifs, le plus simple et logique reste que son effondrement soit juste dû aux dégâts et incendies.
 
4)le vol 93
 
La vo est foireuse de ce côté là, l'avion semble avoir été abattu mais les raisons pour lesquelles on cacherait sont multiples.
 
 
résumé:
 
En gros en scrutant chaque truc écrit sur ces attentats, en regardant tous les films anti-vo, on peut avoir l'impression que l'inside job de A à Z est évident, mais le problème est qu'il manque les vrais preuves indiscutables qui le prouverait (beaucoup de détails louches mais aucun ne permettant de conclure).
Toute cette agitation masque peut être (c'est maintenant de cette idée que je me rapproche le plus) le fait qu'à l'intérieur des USA, certains aient organisé ou facilité l'attentat en manipulant des terroristes.

Ce qui serait bien ça serait de compiler une liste de liens avec toutes ces informations et de les poster en première page...
 
...
 
Ah merde.  

 
  Et repartir pour 800 pages de mieux.

Une suggestion simple :
 
Les enregistrements de bords, plus les coups de telephones etc laissent a penser que certains passagers auraient essaye de reprendre le controle de l'avion. Imaginons maintenant que l'Air Force ait reussi a localiser l'avion et a le faire accrocher par des chasseurs, puis decide de l'abattre (parce-que eux ne savent pas que les passagers vont tenter un truc). L'ordre est donne, mais, dans les quelques instants entre le moment ou l'ordre est donne et celui ou l'avion est touche, un passager contacte les autorites pour signaler qu'ils ont reussi a reprendre le controle de l'avion.  
 
Evidement, ca fairait un peu tache de dire qu'on a abattu un avion dont les passagers, de vrais heros americains, avait reussi a reprendre le controle. Du coup, on raconte qu'effectivement ils ont reussi, mais se sont crashes, faute de pilote vivant a bord.

Bien sur, mais ca c'est une justification qui aurait ete tout a fait acceptee par l'opinion publique a priori, il n'y aurait donc aucune raison de la cacher, le cas echeant. Au contrairre meme, ca aurait demontre, en periode de crise, que le gouvernement avait su rester actif et efficace.

Effectivement, ca se discute  

d'un autre coté c'est la russie

 
Peut être.
Ou alors effectivement les passagers ont repris le contrôle donc on donne l'ordre de l'abattre car le témoignage des terroristes ou des passagers auraient-été gênants.

 
Et paf la rechute

Ou alors les passagers ont repris le contrôle du cockpit des mains des terroristes, mais n'ont pas repris le contrôle de l'avion parce que dans la bagarre personne ne s'est vraiment occupé du manche, et l'avion s'est écrasé.

Pas tenu.
1) Reopen n'admettra jamais son erreur, tu ne risque donc pas la tonte.
2) Y a pas de complot, il ne peut pas être démontré, je ne rsique pas la tonte non plus.
 

Ca c'est autre chose.
Les pompiers grecs manquent de moyen depuis des années.
Les secours venus de pays étrangers ont été retenus au frontières et les grecs reprochent entre autres à leur gouvernement d'avoir emmerdé les turcs venus à la rescousse, bloqués pas mal de temps avant de pouvoir entrer en Grèce.
 
Pour revenir au 11/9:
Si le vol 93 a été abattu en l'air, alors y a eu des débris éparpillés sur des kilomètres, or ça ne semble pas être le cas.

Apparemment si.
Mais ça n'est pas forcément parce que "débris sur plusieurs kilomètres" => "avion abattu". J'avais trouvé à titre d'exemple un autre crash où des débris avaient été aussi retrouvés à plusieurs kilomètres.

Y a eu des morceaux tombés sur reopen?    

 
Tout à fait, ça n'est pas pertinent de comparer avec la gestion russe de ce genre de crise, remember Beslan et plus généralement chaque crise géré par le Kremlin.

 
Peut-etre tout simplement que les pirates ont crashe l'avion quand ils ont vu que les passagers se revoltaient et qu'ils n'avaient aucune chance de lees contenir

 
C'est pas très fair-play, style "je vais perdre donc j'arrête de jouer en renversant le plateau"

J'ai du mal à comprendre certaines remarques sur ce topic en général.
J'ai l'impression, avec les remarques de ceux qui se disent anti-complotistes et majoritaires que
 le débat dérange, on ne peut rien dire sans que l'un dise "argument déjà sortie, regarde en
 première page", ou bien "Source ?", ou encore..."antisémitisme"  
 
On est bien ici pour apprendre-s'amuser-tuer le temps-se changer les idées non   ? (biffez la
 mention inutile ou ajoutez-en une)
 
Aller, pour nous distraire et nous détendre, sans quelconque polémique   :
 
Discours de Sarkozy ce 25 Septembre à l'ONU:
 
 
«J’appelle tous les Etats à se réunir pour fonder le nouvel ordre mondial du XXIe
 siècle».  
 
Article du Figaro:
 http://www.lefigaro.fr/internation [...] rkozy.html
et la vidéo: http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-nom_news
 
Devinette:[/
 
Qui avait parler de Nouvel Ordre Mondial à cette même tribune un certain
 11 septembre 1990   ?
   
www.dailymotion.com/video/x2mlet_b [...] ordre_news
 

Hors-sujet.

C'est quoi le problème avec l'expression "nouvel ordre mondial" exactement ?
Il n'y a que dans les esprits complotistes que ca signifie "sociétés secrètes" et autres théories fumeuses...

Je propose de creer reopenONCT, une association militant pour la réouverture d'onnouscachetout.com histoire de parquer ce genre d'individus.

En meme temps, bien avant Bush Senior, le New World Order est decrit par Thomas Woodrow Wilson (president des etats unis en 1918) a l'occasion de la creation de la Societe des Nations.  
 
Ils sont forts tout de meme ces americains, Ben Laden etait pas encore ne et les tours pas encore construites que tout etait deja prevu
 
Sinon cette manie de quoter en bleu, ummo85 ?  

Meme smiley en plus

Merci de m'avoir banni. Je me suis repris. Quel sot j'ai été    oh la la.
 
C'est vrai quoi! Cette histoire des tours qui s'ecroulent, les avions imaginaires qui s'ecrasent quand meme, la guerre en Afghanistan,  puis en Irak pour une raison inconnue, etc. Tout ça tiens la route.      Inutile de dire que des archi de ma connaissance, très calés, ne croient pas une seconde à la version officielle. Non, ce n'est pas la peine.  
 
Les poissons nagent dans la mer, qu'il fait beau de gambader dans les champs, oh oh oh, tout est tout de meme plus joli ainsi!! Tout va très bien madame la marquise      
 
Voila.    
 
Apparemment autre chose que du foin vous énerve.
 
(Nos petits dirigeants nous préparent une guerre en Iran sur la base de nouveaux mensonges. On n'est plus a 100.000 morts innocents près maintenant. Tout va bien. Les Français qui ont voté Sarko savaient pourtant!)  

Ah

Mais si tu peux. Sauf que là, vu la non consistence de ton propos, on s'en fout.
 
Moi j'ai un ami qui mange des pommes. Si si. Ah mais si, je te jure. Oui, des pommes.
 
Alors tu comprends visiblement pas le truc là : on veut des arguments, des preuves, des chiffres, des sources, des trucs crédibles, pertinents. Donc tu va chercher tes amis architectes hachement calés, tu leur demande des détails, des chiffres, des équations, des argumentations qui PROUVENT que la VO est fausse et tu viens les poster ici. Voila. C'est tout. Hop hop hop.
 

 
Oh arrête ton char, tu as été banni parce que tu ne fais que polluer ce topic en brassant du vent, comme tu le fais encore - et tu seras probablement encore banni.  
 
Apporte des arguments, des faits, étaye le tout sur des sources crédibles et non sur des sites de boutonneux qui essaient de faire de l'audience en balançant rumeurs sur rumeurs, et tu seras pris au sérieux - et tu ne seras pas banni.  
 
D'ici là, bonjour chez toi, et pourquoi ne pas aller faire un tour sur réopen pour t'y plaindre de l'odieuse censure hfrienne, ça nous fera des vacances...    

Oui je souhaite savoir s'il n'y avait pas de la fiente d'oiseau sur les vitres du WTC !
 
Je crois tenir une piste !!!

T'as raison, part la dessus ça semble de ton niveau.

Ecoute, si t'es venu là pour poster n'imp, tu vas pas rester longtemps

 
Oh je suis triste ...    
 
On ne peut rien dire alors selon toi??? Rien de ce qui ne ressemble pas a 100% a tes idées????
 
Au risque de me faire bannir, je te le dis tout net : tu es un fasciste !

 
Un point Godwin, un...  
 
Décidément...

Bonne soiree a tous, et bonne glande.
(ya pas de gros mots, juste de la subversivité)
(c'est pas interdit par le forum, l'intelligence, si?)

 
 
Si l'intelligence était interdite sur ce forum, tu ne risquerais rien...  

Bah essaye pour voir    
 
Des preuves, des sources sérieuses, des arguments, des choses vérifiables...

 
Voilà, hfr est un repaire de fasciste et maintenant tu le sais. Il y a plein d'autres forums sans fascistes qui seront sans doute ravis de t'accueillir  

J'ai même pas la force de le bannir, tssss

 
Donne nous ton mot de passe, ce sera un plaisir de te rendre service  

 
"Le vice-président américain Dick Cheney a envisagé de provoquer des frappes militaires entre l'Iran et Israël afin de donner un prétexte aux Etats-Unis pour attaquer l'Iran, rapporte l'hebdomadaire américain Newsweek dans sa dernière livraison à paraître ce lundi. "  
 
Jamais je ne les aurai cru capable de ce genre de chose  
 
http://www.rtlinfo.be/news/article [...] sra%C3%ABl

Et bien tu es sacrément naif dans ce cas