Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 756 757 758 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Reprise du message précédent :

sidorku a écrit :

- Sécuriser, ca ne tient pas, ce n'est pas faisable de dynamiter un batiment de cette taille en quelques heures même pour tout l'or du monde et encore moins si celui ci est en feu.

Je sais, c'est d'ailleurs pour ça que les questions se posent
Ca n'est pas faisable, mais on n'a jamais vu, jamais, nulle part, d'immeuble s'effondrer comme ça, proprement, sur lui-même. C'est pas faute d'en avoir vu tomber, des immeubles. Des tremblements de terre, des bombardements, des attentats, y en a eu un paquet. Mais jamais un immeuble ne s'est ainsi effondré sur lui-même, comme s'il avait implosé. C'est pour ça qu'on se pose des questions :spamafote:

sidorku a écrit :

- Eviter d'avoir à payer la démolition : Pourquoi ? ceux à qui il a demandé de le faire ce jour là et de se taire jusqu'a la fin de leurs vies ils le font bénévolement [:rofl]
Puis on parle de Silverstain là, sa société pèse déja des milliards avant le WTC, alors prendre le risque de frauder ses assureurs pour ca...

Ouais pas con

sidorku a écrit :

Je relève tes inepties: A partir du moment où le tours 1 et 2 sont tombées il l'a sa super prime.

Non, tu lis ce que tu veux bien lire

sidorku a écrit :

Et pourquoi tu ne le lis pas jusqu'au bout, ce point 5 ?

Mais je l'ai lu jusqu'au bout. Tu me demandais mes sources pour affirmer qu'il y avait des équipes de démolisseurs sur place, je vous ai donné ma source : la votre.

sidorku a écrit :

Bonjou le niveau 0 en raisonnement [:dawa]

Ouais, bonjour l'argumentation. Tu dois être un vrai tueur toi en négociation commerciale

Message cité 1 fois
Message édité par Mona Soyoc le 11-09-2007 à 22:22:26

Publicité

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Ah. Ce n'est pas mon avis et on va fermer le HS là dessus, si tu veux bien.

Citation :

Pour la thyroïde, tu as sûrement raison, s'il y en a plus c'est parce qu'on les repère mieux

Oui, c'est bien le cas. Même remarque.

a+

Ouais on ferme.

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Mona Soyoc a écrit :

Il a perdu un capital qu'il s'est fait rembourser DEUX FOIS (on a l'air d'avoir des problèmes de compréhension, toi et moi. J'ai mis en gras et souligné

Alors le montant initial, je déconnais complètement, c'est pas 15 millions, c'est 3.2 milliards. Payés en location. Là dessus, il s'est fait rembourser près de 5 milliards de dollars. Même 6 ans après, en tenant compte de l'inflation, il n'a pas perdu d'argent. Si ?

Assure toi du fait, j'ai pas les même chiffres.

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] _a_gr.html

Larry Silverstein est le promoteur immobilier qui avait loué le WTC deux mois avant les attentats de 2001. Il a reçu avec l'Autorité du Port de New York, propriétaire des tours, plus de 4 milliards de dollars des compagnies d'assurance et dirige à présent les travaux de reconstruction.

Je ne pense pas que les compagnies d'assurance soient du genre philanthropes. Il n'a rien gagné sur le WTC pendant toutes les années qui on suivi et fait reconstruire le WTC 7 et la "Tour de la Liberté".

a+

Message cité 1 fois

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

mandra68

seblomb a écrit :

Ce que va être marrant c'est lorsque quelqu'un va te demander la source de ce mensonge.

Et sinon, tu penses quoi du testament filmé de l'un des kamikazes diffusé aujourd'hui ?

C'etait la theorie d'un site de debunking pour expliquer l'approche d'une extreme précision à 800km/h au raz des paquerettes... faut que je retrouve la source...

Message cité 1 fois

seblomb

mandra68 a écrit :

C'etait la theorie d'un site de debunking pour expliquer l'approche d'une extreme précision à 800km/h au raz des paquerettes... faut que je retrouve la source...

Prends ton temps, ce soir on a eu notre dose de gags avec Mona e ttiteminette

Message cité 2 fois

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Assure toi du fait, j'ai pas les même chiffres.

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] _a_gr.html

Larry Silverstein est le promoteur immobilier qui avait loué le WTC deux mois avant les attentats de 2001. Il a reçu avec l'Autorité du Port de New York, propriétaire des tours, plus de 4 milliards de dollars des compagnies d'assurance et dirige à présent les travaux de reconstruction.

Je ne pense pas que les compagnies d'assurance soient du genre philanthropes. Il n'a rien gagné sur le WTC pendant toutes les années qui on suivi et fait reconstruire le WTC 7 et la "Tour de la Liberté".

J'ai trouvé une photo du WTC 7, avec les violents incendies qui y font rage, sur deux étages. Quelques minutes avant qu'il ne tombe, donc.

Pour les chiffres, j'ai trouvé ça :

Citation :

In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million!

Mais comme ça provient d'un site marocain qui semble accréditer la thèse d'une démolition contrôlée du WTC7, je suppose que cette source n'a aucune valeur

http://www.casafree.com/modules/ne [...] oryid=2245

Message cité 2 fois
Message édité par Mona Soyoc le 11-09-2007 à 22:37:43

sidorku

Ultime Boeing 747

Mona Soyoc a écrit :

Bof, c'est un peu comme si tu disais que le 9/11 ne peut pas être un attentat car "jamais dans l'histoire de l'humanité" (c) un attentat n'a été perpétré en projetant des avions de ligne sur des buildings, c'est la même logique.

Mona Soyoc a écrit :

Mais je l'ai lu jusqu'au bout. Tu me demandais mes sources pour affirmer qu'il y avait des équipes de démolisseurs sur place, je vous ai donné ma source : la votre.

Alors tu crois l'article quand il dit qu'il y avait des équipes de démo mais pas quand il dit qu'elles n'ont rien identifié comme étant une démolition controlée ?
Ou bien tu es d'accord avec l'ensemble du 5ème point ?

Mona Soyoc a écrit :

Ouais, bonjour l'argumentation. Tu dois être un vrai tueur toi en négociation commerciale

Bah écoute si il ne te vient pas à l'idée que des gens du milieu de la démolition de batiment peuvent être utiles aux sauveteurs qui travaillent dans les ruines des twin towers ou pour donner leur avis sur des batiments endommagés comme le WTC7 ou le "Bankers Trust building" par exemple, je n'y peux rien.

Message cité 1 fois

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Mona Soyoc

Acrobate ridé

sidorku a écrit :

Non. Les attentats sont le fait d'une volonté humaine. Là, on parle d'un phénomène physique. Enfin bref

sidorku a écrit :

Je suis d'accord a priori avec l'ensemble du point, tu sais. Simplement, je ne comprends pas pourquoi un immeuble qui semblait encore relativement en bon état s'est écroulé tout d'un coup, comme ça, tout seul, 7 heures après les deux tours.

sidorku a écrit :

On m'aurait parlé de chiens de sauvetage, de pompiers, de flics, de sauveteurs bénévoles, que sais-je, j'aurais compris. Mais les démolisseurs, leur job c'est de foutre en l'air les batiments, d'accord ? Quand on fait venir un démolisseur, c'est pour démolir. Si c'est pour donner son avis sur la solidité d'un batiment, on gagne son temps a faire venir un architecte, je pense...

inti

t'as mieux mais tapir

Au contraire, si y a des bâtiment qui risquent de se péter la gueule, j'aurais plutôt tendance à appeler des gars qui connaissent bien le domaine [:spamafote]

sidorku

Ultime Boeing 747

Mona Soyoc a écrit :

J'ai trouvé une photo du WTC 7, avec les violents incendies qui y font rage, sur deux étages. Quelques minutes avant qu'il ne tombe, donc.
http://www.prisonplanet.com/pp190104building7.jpg
Pour les chiffres, j'ai trouvé ça :

Citation :

Mais comme ça provient d'un site marocain qui semble accréditer la thèse d'une démolition contrôlée du WTC7, je suppose que cette source n'a aucune valeur
http://www.casafree.com/modules/ne [...] oryid=2245

C'est effectivement assez contradictoire avec cette vidéo par exemple:
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi

Et tous les témoignages de pompiers décrivant le feu:

Citation :

"They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on. Finally they pulled us out. They said all right, get out of that building because that 7, they were really worried about. They pulled us out of there and then they regrouped everybody on Vesey Street, between the water and West Street. They put everybody back in there. Finally it did come down. From there - this is much later on in the day, because every day we were so worried about that building we didn't really want to get people close. They were trying to limit the amount of people that were in there. Finally it did come down." - Richard Banaciski

http://www.nytimes.com/packages/ht [...] C_GRAPHIC/
Banaciski_Richard.txt

Here is more evidence they pulled the teams out waiting for a normal collapse from fire...

"The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center collapsed completely" - Daniel Nigro, Chief of Department

http://www.nytimes.com/packages/ht [...] C_GRAPHIC/
Nigro_Daniel.txt

"Early on, there was concern that 7 World Trade Center might have been both impacted by the collapsing tower and had several fires in it and there was a concern that it might collapse. So we instructed that a collapse area -- (Q. A collapse zone?) -- Yeah -- be set up and maintained so that when the expected collapse of 7 happened, we wouldn't have people working in it. There was considerable discussion with Con Ed regarding the substation in that building and the feeders and the oil coolants and so on. And their concern was of the type of fire we might have when it collapsed." - Chief Cruthers

http://www.nytimes.com/packages/ht [...] TC_GRAPHIC
/Cruthers.txt

"Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan

http://www.nytimes.com/packages/ht [...] TC_GRAPHIC
/Ryan_William.txt

So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, [b]with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.

Message cité 1 fois

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Publicité

Groomy

Oisif

Mona Soyoc a écrit :

J'ai trouvé une photo du WTC 7, avec les violents incendies qui y font rage, sur deux étages. Quelques minutes avant qu'il ne tombe, donc.

http://www.prisonplanet.com/pp190104building7.jpg

Monsieur je sors la photo ou surtout on voit le moins de flamme possible, j'en ai une autre moi :

latiteminette a écrit :

Absolument faux! Tous les étages du WTC 7 en feu? Et les sous-sols?

On s'en fout du sous sol puisque ça a pété au 12eme étage.

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 22:55:22

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

Mona Soyoc

Acrobate ridé

sidorku a écrit :

C'est effectivement assez contradictoire avec cette vidéo par exemple:
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi

Oui. Ca me surprend aussi.

sidorku a écrit :

Et tous les témoignages de pompiers décrivant le feu:

Citation :

[...] "Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse.[...]

Tiens, c'est rigolo. 3:00 o'clock, j'ai déjà vu ça dans le document rédigé par les démolisseurs :

Citation :

Several demolition team had reached Ground Zero by 3:00 pm on 9/11[...]

Marrant, justement quand les démolisseurs arrivent, on se rend compte que ça va tomber. Je sais bien que les démolisseurs n'auraient pas eu le temps de faire le job en 5 minutes hein, mais bon, c'est marrant, cette concordance des heures

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Groomy a écrit :

Monsieur je sors la photo ou surtout on voit le moins de flamme possible, j'en ai une autre moi :
http://www.911myths.com/assets/ima [...] gnum11.jpg

Monsieur je tire d'abord et je vise ensuite. Je viens de répondre que ça me surprenait aussi, cette photo.

Groomy a écrit :

On s'en fout du sous sol puisque ça a pété au 12eme étage.

Ah ben si on s'en fout alors. Y a qu'à changer de sujet, Mr Groomy a décidé qu'on s'en foutait. Sans réfléchir qu'au sous-sol, c'est là qu'on aurait pu placer les charges justement

Message cité 1 fois
Message édité par Mona Soyoc le 11-09-2007 à 22:59:05

mandra68

seblomb a écrit :

Prends ton temps, ce soir on a eu notre dose de gags avec Mona e ttiteminette

Et voila la source:
http://911review.com/errors/pentagon/aerobatics.html

Vers la fin dans la rubrique "final approach":
...even though direct impact damage was limited to the first and second floors of the building. How could such a large aircraft be flown so close to the ground, and with such precision?
Hani Hanjour may not have been up to the task, but a 757's flight control computer seems sufficient. It's equipped with radar altimeters and accurate GPS monitors for precise altitude and position tracking. It can analyze and respond to conditions hundreds of times per second. Examples of the extreme capabilities of fly-by-wire systems are reverse swept-wing aircraft, which are inherently unstable and require rapid adjustment of the plane's control surfaces.

Trop drôle, on veut bien admettre que Hani Hanjour n'a pu effectuer l'approche finale alors on sort le pilote automatique :lol:

Message cité 3 fois

Groomy

Oisif

Mona Soyoc a écrit :

Monsieur je tire d'abord et je vise ensuite. Je viens de répondre que ça me surprenait aussi, cette photo.

Il y en d'autre et des vidéos aussi

Mona Soyoc a écrit :

Ah ben si on s'en fout alors. Y a qu'à changer de sujet, Mr Groomy a décidé qu'on s'en foutait.

Sinon t'es un peu lourd de décider ce qui vrai ou pas, de juger les posts des autres sans jamais apporter la moindre preuve de ce que tu dis ou démontrer ce que disent les autres sont faux.

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 23:02:39

Groomy

Oisif

mandra68 a écrit :

Et voila la source:
http://911review.com/errors/pentagon/aerobatics.html
Trop drôle, on veut bien admettre que Hani Hanjour n'a pu effectuer l'approche finale alors on sort le pilote automatique :lol:

T'as toujours pas répondu aux questions sur le Pentagone.

Message cité 1 fois

Mona Soyoc

Acrobate ridé

seblomb a écrit :

Prends ton temps, ce soir on a eu notre dose de gags avec Mona e ttiteminette

Le gag, c'est vous, accrochés à vos petites certitudes. Vous croyez détenir la sacro-sainte vérité, et vous fermez les yeux sur toutes les invraissemblances qui, sans l'invalider, la rendent à tout le moins contestable. Que ce soit titeminette ou moi, nous n'avons pas contesté les attentats, nous n'avons pas contesté l'avion sur le pentagone, nous n'avons pas contesté qu'un autre avion se soit écrasé au sol, nous avons juste émis des doutes quand à l'effondrement un peu trop réussi du WTC 7. Mais bon, si ça te fait rigoler tant mieux. Moi quand je veux rigoler je vais sur blabla, c'est un peu plus débridé qu'ici

Message cité 1 fois

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Groomy a écrit :

Il y en d'autre et des vidéos aussi

Groomy a écrit :

Le sous entendu c'est qu'on a pas besoin de monter les étages puisqu'on peut placer les explosifs au sous sol, problème l'immeuble s'effondre à partir du 12ème étage. Donc oui le sous-sol on s'en fout dans ce cas.

Sinon t'es un peu lourd de décider ce qui vrai ou pas, de juger les posts des autres sans jamais apporter la moindre preuve de ce que tu dis ou démontrer ce que disent les autres sont faux.

Pas plus lourd que quand on me dit que je suis un "gag"
L'immeuble s'effondre à partir du 12ème ? Tu es sûr de ça ? Je peux lire ça quelque part ?

Groomy

Oisif

1er post, le truc que tous le monde devrait lire avant de poster ici, ça nous éviterait de poster la même chose toute les 2 semaines (par exe post de il y a un an : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t9471687)

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 11-09-2007 à 23:06:47

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Groomy a écrit :

Ok, avec ton lien j'ai pas vu grand chose, par contre sur la page 1 j'ai trouvé un lien vers cette image :

Sauf à ce que je ne comprenne pas bien (c'est fort possible ), l'effondrement commence non pas au 12ème, mais au 5ème. C'est à dire tout en bas de l'immeuble. Non ?

seblomb

Mona Soyoc a écrit :

Pour être plus précis, le gag est que tu te présentes comme non-complotiste, comme quelqu'un étant simplement ouvert d'esprit, et puis tu nous sors une photo totalement partiale pour faire croire qu'il n'y avait qu'un très faible incendie dans le WTC7, par exemple.

Message cité 1 fois

Mona Soyoc

Acrobate ridé

seblomb a écrit :

Totalement partiale ? Tu veux dire qu'elle pourrait être truquée, par exemple ? Un faux ?

Message cité 2 fois

seblomb

Mona Soyoc a écrit :

Totalement partiale ? Tu veux dire qu'elle pourrait être truquée, par exemple ? Un faux ?

Non, je veux dire totalement partiale. Une photo prise on ne sait quand, qui ne montre qu'une partie du batiment, celle où on ne voit pas l'incendie.
Il y a d'autres photos qui montre l'ampleur de l'incendie, pourquoi le nier ?

Message cité 1 fois

Mona Soyoc

Acrobate ridé

seblomb a écrit :

Je ne le nie pas
Je suis en train d'écrire un petit texte, je vous le ferai lire, si ça vous dit. Si ça vous dit pas, ce n'est pas grave.

seblomb

mandra68 a écrit :

C'est ça la source ?
Un site - qui n'a rien à voir avec un quelconque organisme ayant mené les investigations - qui fait une supposition ?
Tu n'as donc rien pour affirmer que ce que vous appelez la théorie officielle dit que le boeing a volé à 1m du sol avec le pilote automatique.
Arrête de poster, tu décridibilises totalement ceux qui se posent simplement des questions

Message cité 1 fois
Message édité par seblomb le 11-09-2007 à 23:46:48

mandra68

mandra68 a écrit :

Attends je te repond plus tard, je mange d'abord

Bon je vais tenter de repondre a toutes tes questions, j'avoue qu'il reste des zones d'ombres... MOI au moins...
Le problème c'est que vous basez toutes vos questions sur la version officielle du vol77, donc forcement vous cherchez un avion, des debris, des victimes...
- les lampadaires j'avoue que je ne sais pas, ils n'ont pas l'air sectionnés, posés au sol, perso je me demande comment une aile d'avion tient le choc à plusieurs lampadaires...
- les debris, si ces photos sont vrais oui j'en vois, je me demande comment ces debris ont fait pour aller si loin sur la pelouse. D'un coté les parties en titane comme les moteurs se vaporisent dans le batiment, et on retrouve ses bouts de fuselage à 100m, le souffle sans doute...
- le vol77, son transpondeur a été coupé soi-disant par les pirates, pas très futé de la part des pirates, rien de mieux pour alerter et signaler un détournement, donc je pense que personne ne sait reellement ou il est allé, y'a bien 2 personnes qui ont reussi a appeler leurs proches à 3000m d'altitude, je me demande comment on établi une communication à cette altitude, si quelqu'un a une réponse?
- les temoignages, c'est comme les rapports d'experts, on prend ceux qui nous interessent. En plus c'est pas super concordant tout ca...
- les degats subis ressemblent à un boeing ou à autre chose, a part la légère trace d'impact sur le generateur c'est pas tres concluant. Moi ce qui m'interesse c'est pourquoi les reacteurs n'ont pas fait de plus gros impacts, et pourquoi seul un trou est visible au travers de plusieurs anneaux du batiment...
- les analyses ADN ca me fait bien rire comment les explications changent suivant les situations :lol: Parfois lors de certains drames on explique aux gens que l'ADN est très fragile et n'est pas exploitable. Là on explique aux gens que l'ADN est super résistant, plus que du titane en fusion, qu'il faut une temp de 1800°C pendant plusieurs heures pour en venir a bout. Mais ca ca ne choque personne apparemment...

Moi j'ai juste une question:
Comment établir une communication avec son portable à 3000-4000m d'altitude?

Message cité 3 fois

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Mona Soyoc a écrit :

Totalement partiale ? Tu veux dire qu'elle pourrait être truquée, par exemple ? Un faux ?

C'est pas un reproche, mais tu viens de te piquer à l'affaire, et donc, quand tu vas chercher sur le net (comme tous le monde, y compris nous, donc), les infos pour étayer ci ou ça, tu tombes forcément sur les sites complotistes, et d'abord sur eux.

D'où ce fil.

On (les participants réguliers de ce fil virtuellement interminable), les vieux de la vieille, espérons simplement te convaincre qu'il y a une HONTEUSE manipulation des faits pour faire croire au complot. Je quitte un instant le factuel, pour le jugement : c'est proprement honteux, ou d'une étroitesse intellectuelle telle que c'en est honteux, spareil . Et la photo que tu as déniché sans grande peine en est vraiment un exemple.

On ne peut pas soutenir deux thèses, en prenant l'appui sur l'une ou l'autre photo : sur l'une il y aurait un petit incendie, sur l'autre il serait important.

Il y a eu un incendie violent sur toute la hauteur de l'immeuble, point.

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 11-09-2007 à 23:51:55

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

mandra68

Groomy a écrit :

Faut savoir, un des vos arguments, et justement le fait que le néerlandais reconnaisse une démoltion controlée sur la vidéo, est que l'effondrement est typique d'une démo controlée.

Donc finalement c'est typique ou pas ?

Groomy a écrit :

Si justement il en a directement subit les conséquences. 2 tours ne sont pas effondrés sur l'immeuble de Madrid que je sache.

Alors maintenant les tours se sont carrément effondrées sur le WTC7 :lol:
On se calme, le toit etait intact au moment de l'effondrement...

Groomy

Oisif

mandra68 a écrit :

[:pas glop]
Je te jure que certains vont beaucoup se marrer/pleurer en lisant tous ça, toute les bétises complotiste sur le pentagone réunis en un post. J'en transpire à l'avance à l'idée de répondre à tous....

Message cité 1 fois

mandra68

inti a écrit :

[:docbabar]

Oui je vois que tu argumentes...

inti

t'as mieux mais tapir

Je vais même pas essayer à cette heure, 1ère page, toussa, 'cule un mouton

Message édité par inti le 11-09-2007 à 23:56:29

Groomy

Oisif

Ce serait même bien que Kostas réponde, c'est le seule complotiste assez honnete que je connaisse. Au moins ils pourraient pas lui rétorquer qu'il est vendu à la VO....

mandra68

sidorku a écrit :

Jusqu'a preuve du contraire rien n'indique qu'il y avait d'autres facteurs. [:dawa]

Et oui le côté non-officielle est toujours plus tortueux, vous n'avez pas besoin de preuve, nous si...

sidorku a écrit :

Ca doit être impressionnant cette phrase pompeuse ?

T'es pas obligé de quoter pour ce commentaire stupide sur ma structure de phrase.

sidorku a écrit :

C'est amusant ton acharnement contre les rapports qu'on présente, tu as des problèmes avec la physique ou bien avec l'anglais?

Et toi tu t'acharnes sur quoi dans la vie, à part les phrases pompeuses?

sidorku a écrit :

Développe donc, qu'est ce qui cloche dans le fait que "pull it" veut bien dire évacuer dans ce cas puisque Silverstein, qui n'aurait de toute façon pas le pouvoir décisionnel pour cela, n'a aucune raison d"ordonner le dynamitage du WTC7 au chef des pomiers. Pompiers qui confirment qu'ils ont reçu un ordre d'évacuation et ont dressés un périmètre de sécurtié plus d' 1h30 avant l'effondrement ?

"Pull it" n'a jamais voulu signifier evacuer un batiment, demande ta prof d'anglais. Non je ne crois pas au lapsus maladroit.

Message cité 1 fois

Groomy

Oisif

mandra68 a écrit :

Le problème c'est que vous basez toutes vos questions sur la version officielle du vol77, donc forcement vous cherchez un avion, des debris, des victimes...
- les lampadaires j'avoue que je ne sais pas, ils n'ont pas l'air sectionnés, posés au sol, perso je me demande comment une aile d'avion tient le choc à plusieurs lampadaires...
- les debris, si ces photos sont vrais oui j'en vois, je me demande comment ces debris ont fait pour aller si loin sur la pelouse. D'un coté les parties en titane comme les moteurs se vaporisent dans le batiment, et on retrouve ses bouts de fuselage à 100m, le souffle sans doute...
- le vol77, son transpondeur a été coupé soi-disant par les pirates, pas très futé de la part des pirates, rien de mieux pour alerter et signaler un détournement, donc je pense que personne ne sait reellement ou il est allé, y'a bien 2 personnes qui ont reussi a appeler leurs proches à 3000m d'altitude, je me demande comment on établi une communication à cette altitude, si quelqu'un a une réponse?
- les temoignages, c'est comme les rapports d'experts, on prend ceux qui nous interessent. En plus c'est pas super concordant tout ca...
- les degats subis ressemblent à un boeing ou à autre chose, a part la légère trace d'impact sur le generateur c'est pas tres concluant. Moi ce qui m'interesse c'est pourquoi les reacteurs n'ont pas fait de plus gros impacts, et pourquoi seul un trou est visible au travers de plusieurs anneaux du batiment...
- les analyses ADN ca me fait bien rire comment les explications changent suivant les situations :lol: Parfois lors de certains drames on explique aux gens que l'ADN est très fragile et n'est pas exploitable. Là on explique aux gens que l'ADN est super résistant, plus que du titane en fusion, qu'il faut une temp de 1800°C pendant plusieurs heures pour en venir a bout. Mais ca ca ne choque personne apparemment...

Tiens une réponse de "complotiste" pour réagir un peu à ton post

Kostas a écrit :

Bonsoir,

Sinon j'en ai marre du manque de rigueur des anti-vo (pas que sur ce topic mais dans le "mouvement pour la vérité (sic du coup)" ) qui "orientent" les faits au moins autant que les pro-vo. C'est con car démêler le vrai du faux devient impossible et il faut vérifier avec attention tout ce qui vient des anti-vo. Le problème vient du fait que les histoires croustillantes de complot attirent tous les paranos débiles qui brouillent les infos interressantes.

Donc je reste persuadé qu'il y a grosse anguille sous roche mais vu la confiance que j'ai maintenant pour les anti-vo, j'attend désormais des aveux de participants au complot pour voir plus clair dans l'histoire.

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

mandra68 a écrit :

2 ou 3 lampadaires, max. Une aile d'avion c'est rigide, particulièrement dans ce sens là et le couple était très élevé (le choc a lieu au sommet du lampadaire). Il ne tient qu'à quelque boulon au sol.

Citation :

- les debris, si ces photos sont vrais oui j'en vois, je me demande comment ces debris ont fait pour aller si loin sur la pelouse. D'un coté les parties en titane comme les moteurs se vaporisent dans le batiment, et on retrouve ses bouts de fuselage à 100m, le souffle sans doute...

Le souffle, oui. Ce sont des débris léger (de la tôle de qq millimètre) issu d'un choc à 700 km/h (dans ces eaux là) suivi d'une deflagration violente.
Les partie en titane (enfin, en métaux réfractaires) ne se sont pas vaporisée.

Citation :

- le vol77, son transpondeur a été coupé soi-disant par les pirates, pas très futé de la part des pirates, rien de mieux pour alerter et signaler un détournement, donc je pense que personne ne sait reellement ou il est allé, y'a bien 2 personnes qui ont reussi a appeler leurs proches à 3000m d'altitude, je me demande comment on établi une communication à cette altitude, si quelqu'un a une réponse?
- les temoignages, c'est comme les rapports d'experts, on prend ceux qui nous interessent. En plus c'est pas super concordant tout ca...
- les degats subis ressemblent à un boeing ou à autre chose, a part la légère trace d'impact sur le generateur c'est pas tres concluant. Moi ce qui m'interesse c'est pourquoi les reacteurs n'ont pas fait de plus gros impacts, et pourquoi seul un trou est visible au travers de plusieurs anneaux du batiment...
- les analyses ADN ca me fait bien rire comment les explications changent suivant les situations :lol: Parfois lors de certains drames on explique aux gens que l'ADN est très fragile et n'est pas exploitable. Là on explique aux gens que l'ADN est super résistant, plus que du titane en fusion, qu'il faut une temp de 1800°C pendant plusieurs heures pour en venir a bout. Mais ca ca ne choque personne apparemment...

Moi j'ai juste une question:
Comment établir une communication avec son portable à 3000-4000m d'altitude?

Rhô... Collection complète.

J'en ai fait deux, j'ai un peu la flemme de continuer, là tout de suite.

Qqun continue :jap:

Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 12-09-2007 à 00:08:27

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

inti

t'as mieux mais tapir

mandra68 a écrit :

Bon je vais tenter de repondre a toutes tes questions, j'avoue qu'il reste des zones d'ombres... MOI au moins...

Bon vite fait alors et pas détaillé, c'est pour l'apéro

mandra68 a écrit :

Le problème c'est que vous basez toutes vos questions sur la version officielle du vol77, donc forcement vous cherchez un avion, des debris, des victimes...

Heu oui, c'est ce qui arrive en général quand un avion s'écrase, on cherche des débris, des victimes, etc. T'en es resté à la théorie du tomahawk ou du global hawk?

mandra68 a écrit :

- les lampadaires j'avoue que je ne sais pas, ils n'ont pas l'air sectionnés, posés au sol, perso je me demande comment une aile d'avion tient le choc à plusieurs lampadaires...

Oh ben elle morfle bien c'est clair, mais vu la distance des lampadaires par rapport au pentagone et la vitesse de l'avion, ça ne change plus grand chose que les ailes soient efficaces à 100% ou pas.

mandra68 a écrit :

Oui enfin, 100m, j'irais peut-être jusque là sur les photos que j'ai vues. Donc déjà oui le souffle c'est une assez bonne idée, et on pourrait aussi penser aux fragments arrachés par le choc avec les lampadaires. (à étoffer)

mandra68 a écrit :

Du moment que tu as coupé ton transpondeur, tu es virtuellement invisible aux yeux des contrôleurs aériens civils, et les militaires doivent te trouver au milieu du bordel immense qu'est le trafique aérien autour d'une grande ville, c'est en fait une bonne idée.

mandra68 a écrit :

- les temoignages, c'est comme les rapports d'experts, on prend ceux qui nous interessent. En plus c'est pas super concordant tout ca...

Oui, et en fait la plupart disent que c'est bien un avion qui s'est écrasé, et pas mal reconnaissent même la livrée de la compagnie. C'est pas le genre de la maison de faire ça, mais plutôt en face, on en a eu plusieurs exemples...

mandra68 a écrit :

- les degats subis ressemblent à un boeing ou à autre chose, a part la légère trace d'impact sur le generateur c'est pas tres concluant. Moi ce qui m'interesse c'est pourquoi les reacteurs n'ont pas fait de plus gros impacts, et pourquoi seul un trou est visible au travers de plusieurs anneaux du batiment...

1ère page, y a plein de liens qui mènent à des liens qui mènent à plein d'autres liens qui ont des photos détaillées des dégats, ceux laissés par les réacteurs notamment.

mandra68 a écrit :

- les analyses ADN ca me fait bien rire comment les explications changent suivant les situations :lol: Parfois lors de certains drames on explique aux gens que l'ADN est très fragile et n'est pas exploitable. Là on explique aux gens que l'ADN est super résistant, plus que du titane en fusion, qu'il faut une temp de 1800°C pendant plusieurs heures pour en venir a bout. Mais ca ca ne choque personne apparemment...

T'as jamais vu jurassic park ?

mandra68 a écrit :

Moi j'ai juste une question:
Comment établir une communication avec son portable à 3000-4000m d'altitude?

Je sais plus si c'est groomy ou un autre qui avait fait un très joli résumé là dessus, il va ressortir.
Bon mais en gros quand t'as juste 3000 mètres d'air en dessous, le signal radio n'a pas trop de peine à se propager, contrairement à un milieu urbain.

Voila, ce fut court, mais bref

Message édité par inti le 12-09-2007 à 00:11:48

Mona Soyoc

Acrobate ridé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

D'où ce fil.

On ne peut pas soutenir deux thèses, en prenant l'appui sur l'une ou l'autre photo : sur l'une il y aurait un petit incendie, sur l'autre il serait important.

Il y a eu un incendie violent sur toute la hauteur de l'immeuble, point.

Merci, tu as bien cerné le truc

Allez, hop, je viens de poster ça sur mon blog :

Citation :

11 septembre 2001 : certains faits sont inexplicables

J'ai mis ça dans "fumées noires". Noires, les fumées, comme celles qui sortaient des tours jumelles du World Trade Center, le 11 septembre 2001, après que deux avions les aient percutées de plein fouet, condamnant à une mort certaine tous ceux qui se trouvaient au dessus du 92ème étage de la tour nord, et du 78ème étage de la tour sud.

Noires, comme la fumée qui s'est élevée du Pentagone, après qu'un avion se soit également écrasé dessus, le même jour. Noires, comme la fumée des centaines de milliers de bougies qu'on a allumées, en souvenir des 2179 victimes officielles des attentats du 11 septembre 2001.

Des questions demeurent. Pourquoi les tours se sont-elles effondrées, alors qu'elles étaient censées résister à l'impact d'un avion gros porteur ? Pourquoi la tour n° 7 du World Trade Center s'est-elle effondrée, sans autre raison qu'un incendie massif en son sein ? Pourquoi son effondrement ressemble-t-il a ce point à une démolition contrôlée ?

Des questions, encore des questions. Et peu ou pas de réponses. En l'absence de réponse, l'homme cherche, s'interroge, s'inquiète. Il aime savoir, l'homme. Il veut savoir. Ca le rassure. Alors, quand il ne sait pas, il suppute, il subodore, il extrapole. Il s'emporte, parfois.

C'est valable dans tous les domaines. Personne n'explique pourquoi des gens vivent l'"expérience de la mort", au cours de laquelle ils "flottent" au dessus de leur corps, et voient un tunnel de lumière. Personne ne sait. Doit-on douter ? Doit-on les croire ?

Personne n'explique pourquoi certaines personnes affirment avoir été enlevées par des créatures extra-terrestres. Doit-on douter ?

Certains faits sont inexplicables. Doit on en déduire qu'on a cherché à les travestir ?
Peut-on raisonnablement imaginer l'hypothèse d'un vaste complot, visant à "organiser" ces attentats, voire à les "laisser faire", pour mieux motiver une intervention militaire en Afghanistan, puis en Irak, et s'assurer la libre circulation du pétrole ?

Doit-on envisager le complot à une si vaste échelle, qu'il aurait poussé le gouvernement américain à frapper le pentagone avec un missile ?

Est-il possible que les Etats-Unis aient pu planifier à ce point un plan aussi vaste, pour servir des intérêts économiques et militaires, et faire disparaître des milliers de dossiers sensibles, parmi lesquels le dossier Emron, pour ne citer que lui ?

Certains faits sont inexplicables. C'est ainsi. L'effondrement du WTC 7 ressemble tellement à une démolition contrôlée, qu'on se dit spontanément : "C'est une démolition contrôlée". Où est la vérité ?

Après que le premier avion ait frappé la tour nord, pourquoi avoir dit aux employées de la tour sud de regagner leurs bureaux ?

Qu'en est-il de l'assurance contractée quelques semaines auparavant par le propriétaire du World Trade Center, assurance qu'il a fait jouer après les attentats, puisque son contrat couvrait les risques d'attentats terroristes. Le propriétaire a assigné sa compagnie d'assurance en justice, afin de faire valoir son droit à un double remboursement de son capital, puisqu'il y avait eu deux attentats. Il a en partie gagné, signant un protocole d'accord avec sa compagnie d'assurance en 2006, après 5 ans de procédures.

Tant de questions, et si peu de réponses. Saura-t-on ? J'en doute. Est-ce important ? Oui, si l'on considère que ces attentats ont changé la face du monde. Il y a eu un avant 11 septembre, et un après.

Doit-on croire la théorie officielle, dont certains aspects inspirent, à tout le moins, le doute ?
Doit-on croire la théorie du complot, dont certains arguments sont tellement tirés par les cheveux qu'ils la discréditent totalement ?

Mon opinion personnelle est que la vérité est quelque part, au milieu. Les avions se sont écrasés, ce n'était pas prévu. Les tours se sont effondrées sous l'effet combiné des dommages structurels et des incendies, ce n'était pas prévu. Le pentagone a été frappé par un avion, et non par un missile, et ce n'était pas prévu. Le propriétaire a fait jouer son assurance, ce que tout le monde aurait fait à sa place. Mon opinion personnelle est que la théorie du complot ne tient pas, mais qu'on a dû parfois "inventer" pour faire tenir la théorie officielle, car certains faits sont inexplicables.

Je n'ai pas donné mon avis sur la tour n° 7 du World Trade Center. Quand je regarde les vidéos, je me dis qu'elle a été démolie intentionnellement, après qu'on ait constaté qu'elle était irrémédiablement perdue, suite aux dommages qu'elle avait subi, consécutivement à l'effondrement des tours 1 et 2, et à l'incendie massif qui la ravageait.

Mais comment faire effondrer une tour en flamme en si peu de temps, intentionnellement, et dans un tel désordre et une telle panique ambiante ? Comment a-t-on pu faire ?
Qui est entré dans cette tour en flammes, pour installer des explosifs ?

L'équipe de démolisseurs présente sur les lieux ? Peut-être. Mais on met des jours et des jours a préparer une tour en vue de sa démolition, a percer les colonnes pour affaiblir sa structure, a pré-découper les montants en acier pour contrôler l'implosion de la tour. Rien de tout ça n'était possible en 7 heures.

Alors ? Alors rien. Je ne sais pas. Certains faits sont, et demeureront inexplicables.

Si ça vous dit de me donner votre sentiment...

Message cité 4 fois
Message édité par Mona Soyoc le 12-09-2007 à 00:14:47

mandra68

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Mais il vient de perdre un capital équivalent. Gain nul.

A la base, c'est ça l'idée d'un système d'assurance.

a+

Gain nul? Je t'explose ta vieille barraque bourrée d'amiante et ton assurance t'en paye une nouvelle bien moderne...

Message cité 1 fois

inti

t'as mieux mais tapir

Mona Soyoc a écrit :

Merci, tu as bien cerné le truc

Allez, hop, je viens de poster ça sur mon blog :

Je remplacerais "inexplicable" par "inexpliqué", y a encore du boulot à fournir [:aloy]
Sinon c'est sympa oui, j'aurais peut-être étoffé un peu sur les intérêts éventuels du complot :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par inti le 12-09-2007 à 00:21:54

Mona Soyoc

Acrobate ridé

inti a écrit :

Je remplacerais "inexplicable" par "inexpliqué", y a encore du boulot à fournir [:aloy]

Ah navré, je ne reviens jamais sur un texte que j'ai écrit
Mais merci de m'avoir lu.

Message cité 1 fois

mandra68

Groomy a écrit :

T'as toujours pas répondu aux questions sur le Pentagone.

Et toi vas-y repond a mon "mensonge" quand j'ai dit que l'approche à 1m du sol etait "debunké" par le pilotage automatique...
T'as cliqué le link au moins? ca te laisse froid cette explication tordue?

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 756 757 758 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.304 secondes