Reprise du message précédent :

J'avais rien de précis en tête, mais celui là est intéressant...
 
http://www.thememoryhole.org/911/phoenix-memo/
 
http://www.thememoryhole.org/911/p [...] memo01.jpg  
http://www.thememoryhole.org/911/p [...] memo02.jpg  
 
Sachant que le Zakaria Mustapha Soubra dont il est question semble avoir été en relation avec les kamikazes du 11 sept, y a quelque chose qui a du pécloter quelque part là par exemple... (Bon à vérifier en détails, j'ai pas fait de recherches extensives).
 

http://www.militantislammonitor.org/article/id/68
 
Sinon pour le contexte général, c'est intéressant de voir qu'il est simplement possible que les risques réels aient tout simplement été noyés sous la masse des menaces plus ou moins avérées habituelles...
 

http://cooperativeresearch.org/con [...] 01domestic
 
(Très bien ce site à part ça, pour retracer la chronologie des événements avec toutes les sources...)

 
non, celle là est dispo partout, mais merci beaucoup quand même...
 
 
 
c'est pas ça ! mais celle là je ne la connaissait carrément pas !
 

 
 
bah, étant un peu pilote moi aussi, je peux te dire que c'est juste un bouton qu'on tourne on sur le quel on appuie le transpondeur c'est juste un appareil qui envoie un signal radio avec un code d'authentification que tu peux changer pour que les radars qui te choppent sachent à qui ils ont à faire() au lieu d'avoir un simple echo sur leur radar, il ont un echo avec un nombre), suivant le cas, on peut même te demander (la tour de controle, la régulation du traffic, etc.) de changer de code sur ton transpondeur
 
bref couper le transpondeur ça ne te permet pas de passer inaperçu aux radars, juste d'avoir un echo non identifié
 
en gros

J'ai vu Loose Change il y a quelques jours, ca fait peur
Sinon vous savez si il y est fiable comme film ?

Non, mais il est drôle par contre (et abject sur la fin)

malheuresement non
 
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html (en anglais, mais bon, c'ets pas bien compliqué de comprendre)

Arf merci quand même    
Mais il y a quand même quelques mystères à résoudre

 
Parce que des témoignages ne sont pas subjectifs, peut-être ? Que cela ne dépend pas des questions que l'on pose etc ? Que quand on a une idée préconçue, ce qui devait être le cas quand même à l'époque tout au moins, on ne s'excite pas à creuser ce qui peut clocher ?
 
"oui, je crois" et "ces témoignages pouvaient être différents": tu parles d'une affirmation !?
 
Où t'as vu que c'était mon site ? Faut arrêter la parano !  
 
Comment ? On pourrait induire des réponses en posant des questions pas bien du tout  !?  
 
C'est une propagande tellement terrible qu'elle a envahi, au moins, tous les médias du monde entier !  
 
Au cas où tu ne l'aurais pas compris (ce qui est le cas visiblement), je soutiens les familles des victimes et tous ceux qui veulent avoir des réponses aux questions restées sans réponse (comme Cardelitre) dans leur recherche de la vérité.

 
Que de procés d'intention dans tout çà !  
 
C'est sûr qu'une enquête est dite indépendante quand celui qui est incriminé est à la fois juge et partie !

Un peu comme les différents sondages que les complotistes nous postent sans arrêt tu veux dire?
 
Edit:
 

Et tu ne m'associes pas à tes méthodes puantes, merci. (2e édition)

 
Si comme tu l'affirmes, tu trouves qu'il existe des questions restées sans réponses, excuse moi de te le dire, mais tu seras puant, toi aussi.

 
Messieurs achetez une rose pour soulager vos nez !

 
91 témoignages subjectifs , t'as pas l'impression que c'est un peu beaucoup ?

Et aucun témoignage non subjectif tout de même. Pauvres américains, influençables à 100% dans toutes les couches sociales...  

j'attends la version de loose change avec l'explosion nucléaire ( dans le director's cut avec le drône à hologramme qui envoit des textos aux Juifs pour ne pas venir travailler)

 
Ai-je affirmé que tous les témoignages n'étaient pas objectifs ?  

 
tu répond à "Il te semble normal de penser que 91 témoins changeront d'avis sur ce qu'il ont vu uniquement parce que les gens qui leur poseront la question seront différents" par "Parce que des témoignages ne sont pas subjectifs, peut-être ?"
 
tu n'as pas dit "Parce que certains témoignages ne sont pas subjectifs, peut-être ?"
 
si tu veux jouer sur les mots libre à toi, mais reconnaitre qu'il y a des témoignages objectifs, c'est reconnaitre qu'un Boeing 757 de l'American Airlines s'est bel et bien écrasé sur le Pentagone.

Tu ne les soutiens pas, tu instrumentalises leur souffrance. Et ça, plus que tout cela m'écoeure.

 
Dans ce cas, selon p47alto1, les réponses du fameux sondage Zogby étaient induites. Si, comme il le sous-entend, ces réponses-ci ne sont pas objectives, les 91 témoignages sur le Pentagone, par contre, sont, eux, tous et sans exception, objectifs.

 
Si tu ne fais pas la différence entre un sondage qui par définition est une question fermée, et un témoignage qui par définition répond à une question la plus ouverte possible, on ne peut plus rien pour toi

 
C'est moi qui soutiens ces familles dans leur volonté de rouvrir l'enquête et pas toi jusqu'à preuve du contraire. Alors, s'il te plait, garde pour toi tes leçons de morale !

 
ah en effet, les enqueteurs ont donc intérrogés les témoins suivant la grille suivante  
 
- avez vous vu quelque chose ?
- avez vous vu un avion ?
- avez vous vus un avion d'AA ?
- avez vous vu un missile / drone ?
- avez vous vu obiwan ?
 
   
 
ceci dit tu ne répond pas du tout à ma question, si tu considére que tout les témoignages ne sont pas subjectifs, tu accepte donc que certains ont bel et bien vus un boeing 757 ?

 
Je n'ai lu que des extraits de ces témoignages, je ne sais pas qui a interrogés ces témoins et comment ? Je ne peux affirmer catégoriquement s'il y a eu des questions ouvertes ou fermées de la part de ceux qui les ont interrogés.

morale? faire croire aux familles que leurs parents sont peut etre vivant quelque part dans une base US ou sous un faux nom? morale? En affirmant que c'est le propre gouvernement qui a cammandité leur assassinat? morale? En crachant sur la mort des pompiers et des flics de ce jour en affirmant dans un site que les pompiers ont dynamité le WTC7 alors qu'ils avaient perdus nombre d'entre eux dans les minutes précédentes? morale? En se pensant chantre d'une vérité de papier et de chimère avec une croisade aussi puérile que ridicule? tout ça sur le dos des familles? morale? Mais tu ne sais même pas ce que c'est que la morale!

Et concrètement, ton soutien comment l'obtiennent-ils ?
Ce n'est pas seulement quelques posts sur un forum ou un lien vers un site qui insinues que certaines victimes n'ont jamais existé, n'est-ce pas ?

 
comme si tu en avais quelque chose à cirer des familles de victimes

 
Si tu l'affirmes   , c'est que cela doit être vrai.  
 
 
 
Bien évidemment.

nan mais qu'on se tape le falzard en parlant de drone, d'explosion atomique souterraine, de sms, d'hologramme, d'avion bidons, mais qu'on commence à parler de morale, mais putain c'est comme si Chirac parlait de déontologie.

Et bien lis les, c'est peut-être le minimum tant qu'à nier leur objectivité. Et ces témoignages ont été recueillis par des tas de personnes différentes, ça va de la police, des militaires, à différents journalistes.
 
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html

 
Ah bon, parce que j'ai écrit tout çà, moi ?!
 
Est-ce que tu es au courant moins que, des familles de victimes n'ayant pas eu des réponses aux questions qu'elles ont posé à la commission d'enquête,  demandent la réouverture de l'enquête ?

Prétendre vouloir rouvrir l'enquête ne t'autorise pas à prétendre soutenir ces famille en balançant des idées complètement débiles.
Réouvrir cette enquête signifie en principe rechercher la vérité, pas proférer des mensonges absurdes comme ces histoire de missiles ou de destructions contrôlées.

je doute que la demande de réouverture touche sur le fait qu'un drone ait balancé des hologrammes pour masquer des missiles ou que les boings étaient équipés de missiles. Arrete de mélanger tout ça et de te croire Bob le Croisé. Et restes en aux faits avant de brandir la morale. pitié. Par mémoire pour ceux qui y sont restés. Je veux bien accepter toutes les hypothèses les plus débiles en échange.

 
on avance, tu conviens donc que c'est bien un Boeing 757 aux couleurs de l'AA qui s'est écrasé sur le Pentagone ?

 
Parce que c'est mieux de les soutenir en démolissant, sans répit, tous ceux qui souhaitent, comme elles, avoir des réponses à ces questions ?
 
Si je poste ici et ailleurs, c'est surtout pour relayer cette demande et cela, malgré le mauvais accueil qu'on réserve à ceux qui le font, (en particulier, ici d'ailleurs) et je n'ai jamais posté un lien sur le site en question.

 
Il n'y a rien de plus subjectif qu'un témoignage. 91 témoignages subjectifs issus de 91 personnes d'horizons différents forment ce qu'on peut appeler un tout objectif représentant une image crédible et authentique de la réalité des faits.
Insinuer ou affirmer que ces 91 personnes changeront d'avis au cas où une commission indépendante ménerait l'enquête implique au moins trois choses:
1-Tu te défies de leur témoignage. Donc de la réalité objective. cf plus haut.
2-Tu sous-entends qu'ils ont menti.  
3-Tu affirmes quasiment que l'interrogatoire a été mené en dépit du bon sens. Tous les flics et agents du gouvernement US ne peuvent pas matériellement des agents d'un éventuel fameux complot.
 
Si tu ne sais pas encore qu'un sondage peut induire voire forcer certaines réponses, tu es au delà de toute tentative de dialogue.
 
Coimme le font remarquer Kriscool et Gargamail, il y a un monde entre question fermée et question ouverte.
 
Tu parles de la propagande des clampins puants du genre de Daryl Avery et autre Stephen Jones?
 
J'ai compris, et j'ai déjà eu l'occasion de te le dire, que tu étais un faux-cul magistral, qui utilise le masque le chagrin des familles des victimes pour obtenir une réponse qui te convienne. Vouloir obtenir des réponses sur les dysfonctionnements des services de sécuirité US est une très belle et bonne chose, mais regarde avant tout les citoyens des USA et les proches des victimes. Vouloir à toute force dénier tout ce que les événements peuvent avoir de tangible, avéré et incontestable n'est en aucun cas un témoignage de l'affection ou du soutien qu'on porte auxdites victimes. Bien au contraire.

C'est pas cette demande légitime qui est mal accueillie ici mais le fait que tu t'en serves pour avancer tes théories fumeuses.

Inutile, ton simple pseudo est un spam permanent.

T'as honte de rien, hein?

j'aurai perdu un proche dans une des tours et un mec se pointerait avec un tel discours, je serais a la limite de lui applatir la tete avec une autre tour

 
Qu'on me rassure, le pseudo choisi n'a rien à voir avec ce site facho-sectaire bourré de réference bibliques n'est-ce pas ?

 
C'est justement de ces extraits dont je parle et dans les sources en lien parmi celles que j'ai vues, il n'est pas mentionné exactement qui les ont interrogés et à quelles questions fermées ou ouvertes, ils ont répondues.

 
Est-ce que je profère de tels mensonges ? Tu ne te trompes pas de personne, là, par hasard !?