Reprise du message précédent :
qu’est-ce qui te parait obscure dans  la phrase "Pourquoi avoir créé cette histoire de passeports" ?
(j’adore faire ca… XD Cardelitre tes petites phrases vexantes sont d’excellents boomerangs)
Bien, cela signifie que je ne comprends pas la raison qui a poussé les auteurs de ce rapport à faire mention de tels passeports et à le déclarer aux medias...

Affirmer qu'un passeport fait de ces fragiles matériaux que l'on appel papier, carton est complètement aberrent, mais faire croire que trois de ces passeports on résister aux flammes qui désintégré les avions et aurait était suffisamment intenses pour parait-il faire s'effondrées et se désintégrées les tours jumelles c'est du foutage de gueule manifeste.

C’est physiquement impossible et si l'on est un minimum raisonnable on ne peut pas admettre ca... mais bien évidement vous ne pouvez vous empêcher de me contredire. Soit, mais pouvez vous tenter de m'expliquer comment aurait pu survivre ses passeports je veux bien, ca me permettra de rire quelques minutes... (ou pas Oo’)

ben si Al Quïda est responsable des attentats sur l'ambassade américaine de (jenesaitplusoù) de l'attentat a la bombe au WTC en 99 (si je me plante pas de date, la fléme de retourner mes sources..) et l'attaque du porte-avion américain... enfin bref tout ces attentats on était commis avant 2001 donc il est alors logique d'affirmer que Ben Laden aurait du être recherché a cette époque.

rah putain l'ortho , ça pique les yeux    
 
quant au "physiquement impossible", merci de developper ...

Vous ne trouvez pas qu'il serait plus raisonnable d'observer une trêve temporaire avec ce topic sans fin?
 
Parce que là, depuis au moins 200 pages, qu'y a-t-il de neuf à dire, à part les styles plus ou moins loufoques de certains "arrivants" avec leur âme de missionnaire? Ce sont toujours eux qui s'arragent pour le maintenir en première page en revenant sur des thèmes usés de chez usés espérant accrocher au passage des "troublés" de voir ce topic aussi chaudement débattus comme si quelque chose de nouveau serait survenus et qui se sentent obligés d'ajouter leurs petites remarques, humoristiques ou stériles, ça ne fait qu'allonger la sauce inutilement.
 
Moi je milite en faveur de sa fermeture temporaire, et si jamais l'Actualité, vient qu'à apporter un éclairage nouveau sur ces attentats, il n'y aura que le faire remonter et à débattre, en attendant, ce ne serait que logique de le voir se reposer un peu. Ça nous ferait des vacances bien méritées.

On ne te retient pas, si ce topic t'emmerde: dédrapalise.
Ca n'évolue pas? Tu m'étonnes. Evidemment que ça n'évolue pas, c'est toujours le vol AA77 qui s'est planté dans le pentagone, et les tours n'ont toujours pas été dynamitées. Mais le fait est que tant que certains nieront l'évidence, ce topic aura une raison d'être, et si ça t'emmerde c'est pareil.

Comme d'habitude tu es vague, imprécis, tu mélanges tout  

- Attentats en 98 en Tanzanie et Kenya, qui avaient déja entrainées des frappes US en Afghanistan sur des camps.
- Destroyer USS Cole au Yemen en 2000
- Bombe au WTC en 93.

Ben Laden était bien un ennemi public des USA avant les attentats du 911.

Pour la visite à Dubai, aucune autre source dans le monde à part le Figaro, des témoins anonymes, le directeur nie, bref aucune preuve, rien.

Gilgamesh a répondu sur les passeports :

Maintenant si tu veux prouver que ceci est "physiquement impossible" il va falloir en apporter la démonstration. Et le "bon sens", ce n'est pas une démonstration.

C'est moi    
C'est déja bon qu'il faut décrypter ses messages, si en plus il faut deviner et jouer à remplacer des mots alors qu'il pourrait éditer, qu'il ne viennent pas se plaindre d'avoir une crédibilité nulle et qu'il soit pris pour un con

la je crois qu'on as touché le fond...
si pour vous on ne peux pas pensez qu'un passeports aurai du brulé dans les flammes qui ont fait s'effondré le WTC ben alors on ne peux rien affirmer... tout est possible de l'effondrement parfaitement perpendiculaire des trois tours (ce qui voudrais dire que les pilier aurait tous céder au même moment) a la chutes des étages qui s'es faite sans résistance de ceux du dessous qui en apparence avait l'air toujours intacte, (mais surement qu'il était tous a la limite de fondre et que tout s'est déclenché au même moment dans le hasard le plus parfait)
 
j'ai du mal a saisir la...
pour vous toutes ces coïncidence ne sont que le fruit du hasard et les explications tiré par les cheveux vous suffise pour ôté tout doute concernant le WTC....
la j'avoue... je peux pas faire grand chose...
 

et oui je suis imprécis car je ne connais pas chaque documents que j'ai lu par cœurs contrairement a vous, mais c'est pas pour rien si je suis ici, c'est que j'ai enfin trouver des arguments convenables (enfin pas tous...) a apporté a la fièvre conspirationnistes qui part en couille sur pas mal de points, et entre rumeurs désinformations et conneries j'aimerais faire le tri.
euh, si je met 3 passeports dans une boite d'aluminium rempli de kérosène et que je l'enflamme... vous croyez qu'il se passera quoi?
je veux dire, c'est pas nécessaire de faire une démonstration... ou alors ce serai marrant c'est de réussir a faire une démonstration de l'inverse, c'est a dire comment et par quel miracles ils aurais pu se retrouver en bon états prêt du lieu du crash a trois reprise
 
 

 
j’ai même pas envie de te répondre… mais franchement me parle pas de crédibilité toi qui croit crédible l’histoires des passeports indestructible…
et relis mes post précédent…si je dois répondre a trois provocation a la minute je ne peux pas éditer aussi vite que je le voudrais mais cela a pourtant était fait. j’ai pas du laisser énormément de fautes mais tu ne peux pas t’empêcher de grossir la chose car il te faut bien ca pour te justifier  
 
qu’est-ce que ca peu me saouler cette mauvaise foi… c’est digne d’un môme de 12 ans.

 
Le passeport n'a pas résisté à l'incendie : il a été éjecté lors de l'impact. C'est pour ça qu'on le retrouve au sol avant l'effondrement des tours.  
 

 
Avant l'atteinte du point de rupture, il y a dissymétrie et la partie supérieur penche vers la partie la plus fragile (vers la façade qui a supporté l'impact). Mais a partir du moment où la partie supérieure se met en mouvement, la force d'impact est globalement répartie. Et une fois que c'est partit, c'est partit jusqu'en bas.
 

 
La destruction successive des étages a absorbé une énorme énergie mécanique, et c'est ce qui explique l'écart à la chute libre. Mais de l'énergie, il y en avait.
 
http://www.spacenews.be/art2001/wtc_190901.html
« Mathématiquement la vitesse de chute est proportionnelle à la hauteur de la construction et augmente en fonction de la constante de l’accélération de la gravitation (9,81 m/seconde, NDLR). » Suivant les calculs du physicien, la quantité d’énergie dégagée lors des effondrements se situait entre 1/20ème et 1/50ème  de la bombe d’Hiroshima.

 
Quelles coincidences ?    
 
 

 
Si tu met les passeport dans une boite métallique ainsi que des poches de kerosène et que tu lance cette boite très fort contre un mur, suffisamment fort pour que le choc enflamme le carburant, il est tout a fait possible que le passeport soit éjecté de la boite par le choc sans être touché par les flamme. Tout ce passe en qq centième de seconde. C'est à cette échelle qu'il faut raisonner.
 
 
 
 
a+

Il y a plusieurs objets en tous genres retrouvés indemnes dans des accidents d'avions.  
 

 
Dans le cas qui te fait "toucher le fond" cher Subliminal_ltd, c'est encore plus simple puisque le passeport retrouvé dans une rue adjencente n'était pas unique, mais il est évident que le journal intime d'un simple passager, où les factures de son voisin qui furent retrouvés ici et là, ça n'excite pas autant nos amis complotistes.
 
Même dans le vol 93 totalement détruit en Pennsylvannie, on a retrouvé plein de trucs.
 
 

 
 
---
édit.
et pas question de dédrapaliser, je veux voir jusqu'où ce cirque va aller, puisque ça l'air qu'on le laisse aller, mais je reste pessimiste sur l'utilité de le faire se répéter sans cesse et je tenais simplement à l'exprimer puisque ce lieu est l'exemple parfait de la liberté d'opinion.

ah oui, c'est bien ce que je me disait... mais l'avion est complètement rentré dans les tours pour s'écraser contre le noyau de ses tours donc j'imagine que tout ce qui est rentré dans les tours y est rester est a bruler, mais on as même pas besoin d'aller chercher jusque la... car il suffit de raisonner, le passeports ne pouvais être que dans la poche ou dans les bagages de son propriétaire, donc pour moi ca relève de la magie qu'il ai pu sortir en ouvrant une fermeture éclair et traverser les flammes pour finir par tomber au pieds des tours...

euh oui enfin ca c'est vrai pour l'une des tours mais les deux autres se son effondré perpendiculairement et d'un seul coup...
le bâtiment est debout et... pouf ! il dégringole!
et le noyau? il est ou? il a complètement fondu en 8 sec et donc ne peux pas rester debout?

la je comprend pas  
le rapport avec la bombe d'Hiroshima c'est quoi?  
on as calculer l'énergie de la bombe d'Hiroshima?
mais bon ce que tu veux dire c'est que si l'on prend pour exemple la tour nord
L’effondrement du 10éme de la structure sur le reste du bâtiment a développer tellement d'énergie et a pris tellement de poids qui l'en a rendu insignifiante
 la résistance de toute le reste de la structure   je me demande comment la structure a pu se porter pendant tant d'année si elle était aussi fragile

euh... je vais préparer ca sur une page web avec des morceau de témoignage qui parle de série d'explosion au fur et a mesure que le bâtiment s'effondre, ou celui de Rodriguez qui parle d'une explosion au sous sol juste avant l'impact de l'avion, ou encore ceux des pompier qui se sont fait projeter au sols par le "souffle d'une explosion" disent-ils, sans oublier le type qui était au sous sol et a eu la peau déchiqueter (vous l'oublier vite celui la je trouve) et aussi les vitres et les marbres cassée au rez de chaussé, qui pourrait être du a l'onde de choc du au crash de l’avion comme celle d'une bombe en sous sol, (juste un détail le verre a était projeter vers l'extérieur du bâtiment...)
et le béton réduit en poussière expulser des fenêtres a plus de soixante mètres en dessous des étages s’effondrant
et les découpes en diagonale su des pilier des tours qui sont interpréter par les "conspi" comme le travail de la Thermate.

avec ca je te montrerai l'incroyable ressemblance avec des démolition contrôler
et la non-ressemblance avec des écroulement de bâtiments accidentel
sans oublier le coté extraordinaire qui a fait que ce jour la pour la premiére fois de l'histoire des building d'acier, 3 enorme building se sont effondré d'une façon encore plus extraordinaire et identique pour cause de flammes ( et peu etre aditionelement a l'énergie cinétique des avions et a la solidarité architecturale)
avec ca on finis par les choses que cet effondrement a pu apporter a Sylverstein ou Enron et quelques autres...
et la peu être que tu comprendra de quelles coïncidences je parle    
EDIT : Oh... Putain...   j’avais complètement oublier ! ton physicien il a trouver pourquoi le métal était toujours en fusion dans les décombres après plusieurs semaines ? C’est surement l’énergie HIROSHIMA du PANCAKE ca !

oui mais comme je le disait plus haut ce passeport est dans la réalité dans une poche, et donc ne peux pas s'en échapper seul, et la boite il faudrait la balancer dans une structure ou le seul trou serai celui créer par la boite elle même... mais le problème avec l'avion c'est que le cockpit a d’abor traverser les fenêtres de la tours puis les ailes sont rentré en contact et le kérosène c'est enflammer et enfin le cockpit fini par s'encastré dans le noyau...
enfin tout ca pour dire que c'est vraiment tiré par les cheveux et que   je ne crois pas en cette histoire

Bien sure je n'ai pas le culot de certain pour te traiter de menteur, ceux qui sont les menteurs sont les auteurs de cette histoire le fait que tu y croit est tente de m'en convaincre ne fait pas de toi un menteur.

je demandrait juste a voir l'état des décombres, et un avion 4 places... euh... j'ai l'impression que ce n'est pas un Boeing, les réserves de kérosène ne sont surement pas les même... enfin déjà s'il on dit qu'il y as des décombre alors oui on peux retrouver toute sorte de choses dedans... dans les poche d''un sac en cuir a l'intérieur des décombres par exemple...dans le cas des avions du WTC il n’y as pas de décombres tout a était liquéfié a part la queue qui a traverser la tours et s’est retrouver plusieurs rue plus loin et les partie résistante de l’avion (roue train d’atterrissage, réacteurs) …

mais dit moi ? Quand Dylan Avery fait des comparaisons avec des dizaines d’autres bâtiments attaquer par le feu et le WTC ce n’est pas bon, mais quand c’est toi qui compare un avion 4 place (a hélices je présume) a 3 Boeing c’est correcte ?

tu rigole!    moi ca m'éclate tout ces bobards! et hop une facture et un journal intime! Je comprend pas le sens de ces fausses pièces a convictions mais c’est comme pour les passeports… Je ne comprends pas pourquoi avoir inventé ce mensonge…

ça, ça me parait déjà plus logique, car l'avion s'entant crasher au sol sont contenue a était disperser un peu partout

mh... ta pas suivie depuis que je suis arriver, mon but c'est de collecter des informations pour faire un récapitulatif ou une centralisation des arguments de façon objective pour permettre a chacun de se faire son propre opinion avec tout les éléments étaler  devant lui et non pas avec mes discours manipulateurs et dissimulateurs de certain ou erroné et bourrés de conneries de rumeurs et de manque d'infos d'autres, et toutes ces attaque personnelles qui pourrisse le présent topic et constitue assurément 70% de ses 660 pages

bref je vais faire mieux que le post1 qui est a mon gout très incomplet (et qui n’aide pas beaucoup les non-bilingue)

Commence déjà par le lire, ça nous évitera d'avoir encore à répéter 100 fois les mêmes choses parce que tu es trop paresseux.

je me demande des fois si j'ai tort de penser ce que je pense...
je me dit, peu être que je n'ai pas tout les éléments... qu'il y a des explications rationnelles et acceptables pour écarter la thèse de la démolition contrôlé...
alors j'en cherches mais j'en trouve pas.
ou du moins pas pour chaque évidences...
sinon il faudrait que je me persuade que chaque témoin qui a parler de bombes n'est qu'un affreux menteur ou un complice des islamistes payer par Ben Laden pour semer le trouble et empêcher le monde de prouver que c'est lui l'auteurs XD (non, la je délire)
et que toutes ces coïncidences ne sont que l'extraordinaire fruit du hasard (le hasard fait bien les choses pour bush et ses amis) et que comme dans le film Magnolia je me dise " ce sont des choses qui arrivent "

nan mais franchement se serai le scénario d'un film tout le monde critiquerai sont incohérence et crieraient au scandale pour son incitation a la haine envers les musulmans (ce qui n’as pas manquer, aprés le 11/9 la haine envers les arabes c'etait pas du flan)... Mais puisque c'est ce qui s'est réellement passer... (D’après le gouvernement) …et que le gouvernement défend notre liberté et le moyen orient représente l’axe du mal . . .

trop paresseux?

excuse moi si le 3/4 des source sont en anglais "technique" est que je n'arrive pas trés bien a les comprendres et si elles ne répondent pas a toutes mes questions...

oh et j'oublier tout ces rapport interminables qui ne font que nous endomir dans des centaines de lignes pour ne prouver que du vents en fin de comptes

Et tu t'attends à quoi exactement? Tu te souviens dans quel pays se sont passés les attentats? 99% des sources et informations concernant le sujet sont évidemment en anglais, et c'est normal. Si tu comptes faire un recueil complet sur le sujet et que tu n'est pas capable de comprendre le moindre rapport technique en anglais, j'aime autant te dire que t'es mal barré.

Non mais je rêve? T'es trop paresseux pour faire l'effort de comprendre les explication forcément complexes liées à ces attentats, donc tu ne les lis pas et tu te permets en plus de dire qu'ils ne prouve rien alors que tu ne sais strictement que dalle de leur contenu? C'est pathétique.

 
bah oui mais non là  
 
 

 
 
bah oui c'est tellement mieux une belle vidéo bidon avec des musiques bidons qui font bien et des commentaires bidons sur des soit disant étrangetés bidons  
 
 
  ²

une video qui montre le vrai coupable :
 
http://www.youtube.com/watch?v=b5H [...] ed&search=
 

mh... je m'attender a ce que tu me livre une réponse simple a une question simple, puisque tu as lu et compris toutes ses sources que tu me donnes, si tu n'as pas le temps ou si les explication sont trop volumineuse alors je vais devoir me les farcir, mais comme je l'ai deja dit ca risque de me prendre du temps

nan tu réve pas tu te goure!    j'ai jamais dit que j'etait trop paresseux pour lire ses soit-disantes explications qui vont etre pour moi de vrai REVELATIONS je le sent. mais dit moi? c'est une habitude chez vous de déformer les propos des gens avec qui vous débatez?  
par contre faudrat que tu m'explique pourquoi elle sont forcément complexes. de tout les attentats comis au paravent leurs explication n'en etait pas forcément complexes... (quoique j'admet que construire un bobard de 60 pages pour expliquer les violations au limite de la thérmo-dynamique qu'implique la version officielle doit etre relativement compléxe     )
mais tu sait si les preuves etait si explicite que ça... il n'y aurais pas de plus en plus de monde a croire comme moi, et ces preuves serai reservie a chaque fois pour clouer le bec a ses "saloperies de conspi" (je m'en lasse jamais)
mais malheuresement tout ce que je trouve comme arguments pour défendre la VO c'est :
-l'amalgame avec le mossad (regardont ensenble "le 11 septembre n'as jamais exister" pour s'en conveincre)
-les conspi sont tous des anti-américannistes des paranos et illuminés, bref le couplet traditionel de l'attaque des personne que l'on recycle ici dés qu'un nyakwé de conspi s'ennerve et emploie des mots tel que "boutoneux" ou "frustration sexuel" tu vois ce que je veux dire?  
mais pas la moindre trace d'arguement basé sur ces raports, cerais-ce parce qu'il sont aussi ridicule que le raport de la commision d'equéttes?  

si t'as rien d'autre a répondre c'est pas la peinde d'user les touches de ton clavier

...c'est ton post qu'est bidon...
moi tout ce que je peux te dire c'est qu'en regardant la video 911Misteries j'ai pas l'impresion qu'on me prenne pour un con ou qu'on me dise quoi pensé
et pis ... " des étrangetés bidons" ... regarde rien que la listes des coïncidences que j'ai faite quelques post plus haut et aprés refléchis a ce que tu dit

nan mais bon sinon j’aimerais rappeler qu’une fois de plus au lieu de me parler de ca :

on déforme mes propos on essaye de me tourner en ridicule encore une fois et on fait quelques sarcasmes miteux…
fuir les questions c’est une technique redoutable et quasi inconsciente mais ça marche po avec mouah… =P

j'ai bien identifié les questions qui reste sans réponses (même pas une bancale ou tiré par les cheuveux comme vous savez si bien en trouver) j'suis sure que Groomy lui y sait, mais y veux pas le dire... (oh qu'est ce qui me prend..)
essayer donc de trouver des réponses    moi j'ai pas reussi  

 
je ne crois pas avoir attendu les posts de Mr Subliminal_ltd pour refléchir à mes propos
 
 
 

J’aimerai bien connaitre la raison de cette assurance...
est-ce que c'est parce que tu est sure d'avoir la réponse a toutes ces coïncidences et évidences troublantes et que tu sait alors que le gouvernement US est victime d'une accusation injustifié? (qu'il pourrait faire taire en livrant les vidéos du pentagone et en laissant une nouvelle enquête se faire)

moi si je fait ce que je fait c'est a dire prendre de mon temps libre pour faire mon article sur le 11/9 c'est pour être le plus proche de la vérité possible et en informer les gens, parce que je croit que c'est un crimes odieux qui reste aujourd’hui impunie et que ces crimes ne sont toujours pas finis!
Combiens de civiles irakiens mort depuis 2003?
Combien de soldat américain (les jeunes des banlieues que l'on recrute pour aller mourir pour du pétrole)?
je pense que le Gouvernement bush ne fait pas tout ca pour rien, c'est que ceux qui auront le pétrole pendant le pike-oil seront surpuissant.

tout ces risque valle bien pour moi que l'on s'inquiète de ce qui s'est passer le 11/9, a qui cela feras t'il de mal de recouvrir l'enquête?

Mais c'est quoi la vrai motivation de me contredire et de se foutre de ma gueule à n’ en plus finir? C’est l'envie de satisfaire son ego et démontré que l'on a raison?? allez moi je vais dormir un peu je suis fatiguer de ces debats stériles j'attendrai qu'il y ai des personnes plus serieuses pour continuer

 
And the passpooooort iiiiiiis baaaaaaaaaaaack    
 
Y'a 10 ans, l'entrepot qui abritait des archives de diverses banques sur le port du Havre a brule. Betement. Des flammes de  plusieurs dizaines de metres de haut car l'entrepot abritait aussi diverses saloperies chimiques. Avec le vent, on a retrouve des feuilles du credit lyonnais jusque dans le jardin chez mes parents a Sanvic (5 bornes de l'incendie donc).  
 
Comment t'expliques que ces feuilles n'aient pas crame ? Elles etaient ignifugees ? Y'a un sombre complot aussi la tu crois ?  
 
Pourquoi vous vous acharnez a vous cramponner comme des berniques sur un rocher a des details de merde pour eviter de repondre SUR LE FOND aux arguments qu'on vous fourre sous le nez depuis 667 pages ? Juste par pure paresse ? Par esprit de contradiction juvenile ?  

 
Comme quoi tout n'est pas perdu
 

 
Ca se pourrait bien, en effet
 

 
Je te donne un indice : Avions.
 

 
1er post   Non non, ne me remercie pas
 

 
Ou tout simplement qu'il est juste NORMAL d'entendre d'es explosions dans un immeuble qui vient de s emanger un boeing a pleine vitesse, bourre de kerosene dans la face, et qui est en proie a un incendie de folie ?

 
enfin une réponse potable... alors bien que la situations soit complètement différentes que ton histoire de vent ne m'explique pas comment, mais alors, le passeports a pu sortir de la poche de son propriétaire (le vent surement) et a pu trouver la sortie de l'immeuble tout seul sachant qu'il n'as pas pu sortir de l'avion avant que le cockpit s'écrase contre le noyau de la tour, je prend ton argument comme potable (c'est surtout que tu me fatigue avec ton air sur de toi alors je préfère te dire que tu as raison...) allez c'est bien tu m'as convaincu !    
 
  mais euh... pose la moi ta question SUR LE FOND (évite de me parler de ces 667 pages de remarques débiles et de sarcasmes ou alors je me fache tout rouge et je rempli une page complète de quote de ces conneries  pour te montrer ce quelle contiennes tes 667 pages...   )
 
et aussi tu pourrais éviter de recycler le discours, si il y a bien quelques personnes qui fuit quelques question tu fait partie de ces personnes et les quelques questions sont écrites en rouge un peu plus haut... si pour toi c'est des détails moi je les trouve très convaincant quand on les met en relation avec tout les autres éléments qui forme un jolie paquet de coïncidences. (on est beaucoup a l'être d'ailleurs, mais on doit être vraiment plus con que toi)
 
-c'est peu être ca la raison de votre arrogance et de cette assurance dans votre ton, le sentiment de supériorité... je sait rester modeste moi ca va... par contre Dworkin je pourrais pas en dire autant de toi, que ce passerai t'il si tu te rendais compte que tu te goure complètement? Pour moi ca me serai bien égale j'ai traversé toute mon enfance en voyant des abrutis se rendre compte de leurs conneries tant de fois que j'y suis habituer... est-ce que tu réagirais pareil qu'eux et nierai encore et toujours l'évidence ou est-ce que tu redescendrais un peu de tes grands chevaux pour avouer humblement t'être tromper
Attention! si je te demande ca c'est pas pour rien c'est que suivant ta réponse, je saurais si continuer le débat avec toi serai possible ou si je ferai mieux de ne pas perdre mon temps a te répondre (ou même a te lire)  
 
(au fait tu veux de la pommade pour tes chevilles?   )

 
T'en fais quand meme bien expres de pas comprendre ce qu'on te racontes Sans parler de vent, ces feuilles elles etaient bien dans des cartons ou des boites scellees non ? t'expliques comment qu'on en ait retrouve plein intactes ? Et puis bon tes airs de calimero ....   Tous les liens postes en premiere page repondent a tes questions, je vois pas pourquoi tu t'acharnes la ...

alors, je vais te la faire a la Sidorku : il va falloir en apporter la démonstration. Et le "bon sens", ce n'est pas une démonstration.
oui parce que déjà va falloir que tu m'explique ce qui explose encore une heure après le crash de l'avion.
des bombonnes de gaz peu être? (oh non tu sait que c'est un bâtiment de classe A)
"en proie a un incendie de folie" : pfff je comprend pas pourquoi tu te sent obliger d'exagerer les chose au maximum pour démontrer que tu as raison... 10% du batiment qui sont ateint par un feu qui est mal oxigéner c'est ca que tu apelle un incendi de folie? pour les pompiers sur les lieux c'etait pas le cas... mais tu doit surment mieux le savoir que même si tu n'y etait pas et que tu n'as pas travailler pendant des années en temps que pompier, ca me choc moi qu'on remétte la paroles de profésionels ou de civiles en doute car une bande de mec qui s'en sont foutue plein les fouille on dit qu'il se sont tromper on haluciner ou je ne sait quoi encore... (comme Jawenko... pas capable de faire la différence entre une démolition controlé bien que ce soit sont travail et un accident naturel causé par des débris chauds qui on eflammés des reserves d'essences)
et aussi tu n’oubliera pas de répondre au autres questions si tu trouve que tout est normal
des fois j'ai l'impression que vous avez des problèmes de vu  
ya plein de petite question en rouge mais pourquoi vous ne répondre toujours qu'as celle qui vous gène le moins?!
si c'est si clair et limpide dans votre esprit donner moi une réponse acceptable pour chaque. (je sait j'ai de l'éspérence......    )

sans vent ses feuilles n'aurais jamais pu s'envoler! tu veux que je t'explique ce qui s'est passer dans ton usine? c'est pas compliquer!
le carton sa brule rapidement alors que des tas de feuille, une fois les carton bien entammer ca laisse une sortie au feuille qui s'envole trés vite a cause du vent et du courant créer par l'air chaud... et pouf elle s'envole dans ton jardin et pour toi c'est POUF! l'hilumination! les passport on pu en faire autant
mais un passeports c'est lourd et dense... alors pour s'envoler et sortir d'une poche euh  : \ laisse moi en douter et pour ce qui est de se frayait un chemin dans le bordel que ce devait etre dans la tour et finir par sortir par le trou que l'avion avais faits...

voila, est-ce que tu trouve que je le fait toujours exprés de pas comprendre ou c'est toi qui n'as pas pousser le raisonement plus loin?
et d'ailleur pourquoi continue tu d'en parler puisque je t'ai dit que tu avais raison??? (tu voudrais que ce soit sincére peu etre? )
(moi je me fatigue jamais a essayer de persuader quelqu'un qui veut absolument avoir raison)

ah oui aussi... evite de m'appeler calimero... je ne supporte pas ca.

Quand tu veux avoir des réponses sur Rodriguez, pourquoi ne fais-tu pas simplement, avant de poser ta question, une recherche avec "rodriguez" dans le topic ? Parce que s'entendre dire qu'il n'y pas de réponse, sur un point pareil, franchement c'est se foutre de la gueule du monde !
 
Est-ce que tu peux comprendre que ton attitude, qui consiste finalement à faire comme si tout commençait avec toi et que les 667 pages précédentes n'existait pas, est totalement décourageant pour ceux qui pourraient te répondre ? Est-ce que tu imagines à quel point c'est lassant, chiant, agaçant, de devoir revenir toujours, toujours, toujours, sur les mêmes points qui ont déjà été discutés des dizaines de fois dans les pages précédentes ?
 
Pour le témoignage de Rodriguez, il a déjà été discuté 350 000 fois, et comme visiblement tu te tamponnes royalement des toutes les remarques qu'on te fait sur ta flemmardise à prendre en compte les discussions passées avant que t'arrives, va falloir la répéter une 350 001ème fois : le 1er témoignage de Rodriguez, juste après les événements, ne parle pas d'explosions, mais juste d'un "gros grondement, comme des meubles qu'on déplace" (cherche la source). Il n'a commencé à parler d'explosions qu'une fois que les anti-vo s'y sont intéressés et l'ont monté en épingle. Et pour la 350 001ème fois, ce qu'il a entendu s'explique très bien par l'onde de choc de l'impact transmis par la structure d'acier jusqu'au sous-sol. Comme le son voyage beaucoup plus vite dans l'acier que dans l'air, il a entendu ce bruit juste avant d'entendre le son de l'impact transmis par l'air...
 
Pour les explosions quand la tour s'effondre, je ne vois pas le problème : ce qu'on entend peut très bien n'être que la structure qui cède. Les poutres qui pètent, les vitres qui éclatent, etc...
 
 

 
Oui, mais le passeport?
 
Plus sérieusement, Subliminal ltd, inc, GmbH & co démontre post après post que la tactique de pourrissement reste une des préférées des conspis, peut-être même la seule réellement à la portée de quelqu'un qui ne sait ou ne veut pas lire ou comprendre.

On se demande pourquoi des enquêteurs donnent le résultat de l'enquête, en effet

Depuis ta première question, je te réponds: premier post. Gilgamesh, Dworkin et Lak t'ont de surcroît répondu. Ou tu te fous du monde, ou tu disposes des capacités cognitives d'un bulot.

J'avoue en effet souffrir d'une tendance marquée à contredire le pignouf qui, non content de proférer des insanités, exigerait presque qu'on se prosterne devant sa sagesse

Mais t'es au courant qu'on a retrouvé des tas d'objets personnels, papiers et autres qui se trouvaient dans l'avion?
Que retrouver un passeport fans un crash d'avion ca n'a rien d'exceptionnel ?
20 seconde google : http://www.cameroon-info.net/cmi_s [...] p?id=19309

Le noyau comme tout le reste de l'étage se prend la partie supérieure qui lui tombe dessus. On te donne des articles détaillés, avec démonstrations scientifiques etc. mais tu refuses de les lire  

Le rapport c'est pour donner un ordre de grandeur des énergies en jeu.
Evidemment qu'on connait l'énergie de de la bombe d'Hiroshima: 14kt soit 14 x 4.184×10^12 Joules
http://rabbit.eng.miami.edu/info/w [...] sures.html

Elle n'était pas plus fragile ni résistante que la normale pour ce genre de tour.
Mais je te rassure personne n'a pris du poid.

Un peu normal quand on voir les masses et énergies mises en jeu dans une tour de 400m qui s'effondre.

Déja discuté, sans doute l'onde de choc de l'impact qui se propage plus vite dans la structure que le son dans l'air.
Et l'interet de faire sauter une bombe au sous sol des dizaine de minutes avant l'effondrement ?

Recherche intra-topic ou premier post  

Alors ca j'attends de voir pour le WTC 1 et 2. Quand tu trouveras une démolition controlée qui commence de haut en bas en projetant des tonnes de débris partout montre la nous vite.

Je suis certain que tu as beaucoup d'exemple d'effondrement de tours de 400m qui se sont  prises des avions de ligne.  

** pouiiic ***
les scientifiques c'est tout des méchants qui sortes pleins de chiffres incompréhensibles, ouin!

 
Hum...    
 

 

Oserais je te signaler que la plupart des complotistes trouvent le rapport de la commission largement incomplet ?  
Et comme le dis Cardelitre, tenter de comprendre techniquement un évènement comme celui ci sans connaissances de base en anglais, méca, physique,... c'est mal barré.

Tes réponses sur les aciers fondus sont dans les articles déja donnés ou en premier post.
Dans le dernier Greening par exemple ou encore ici http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

Alors un autre petit truc, en sciences c'est à celui qui apporte une nouvelle théorie qui va à l'encontre de celle communément admise, de démontrer sa théorie, pas aux autres de démontrer s'il a tort ou pas.

Ce type veut simplement ajouter 10 autres pages. C'est devenu un jeu. Un gars qui a du temps à perdre, il n'a que venir s'amuser sur ce topic, comme un pêcheur, il ouvre son coffre à pêche, et choisit les appâts en tous genres et lance dans ce lac agité sa ligne en sachant que des dizaines de poissons viendront sauter sur ses leurres. Et il change d'appâts au gré des couleurs ey chaque fois ça mord. Et du solide!
 
Comment quitter un topic aussi délirant?

nan mais tu te fout de ma gueule ou quoi?? tu voudrait que je lise les 667 pages entières plus toutes les sources que je suis en train de lire et traduire... et tu crois que je veux l'écrire en quelle année mon article ?    
tu peux me laisser le temps de lire avant de me balancer que je suis un flemmard?!
 

 
Répéter ? ce que j'ai trouver quand j'ai taper Rodriguez c'est un lien vers un article en anglais, alors si ce que tu viens de me dire a déjà était dit je ne sait pas ou... mais tu sait tu n'est obliger d'y répondre a mes questions si le sujet a était aborder, tu peux soit me dire qu'il la était soit me donner un liens, mais je vois qu'il y a toujours des questions auxquelles je n'ai pas de réponses    alors bon... t'as peu être des liens pour tout ca...
 

   comment faire passer un chat pour un tigre (ou l'inverse) excuse moi mais, le bruit de structure qui s'effondre est quand même différent du bruits d'explosions, et même si la pluparts des gens n'ont jamais entendu de bruits d'écroulement auparavant... les pompiers eux oui! et tous on parler d'explosions pas d'effondrement  
qui a parler de démolition contrôlé en premier? les pompiers... ca signifie rien pour vous? (enfin bon... de toutes façon je ne vois pas pourquoi je me fait chier sur ce détail tout ca c'est l'interprétation que tu en fait, mais ça n'explique pas le mec qui a eu la peau déchiqueté ou le mec qui s'est fait projeter au sol... dit moi que t'as un liens pour ca ! et la je pourrait admettre le doute)  

recomance pas a me chercher  

tu est completement a la ramasse ses posts datent un peu maintenan et sorti du contexte ca ne veux plus rien dire si ce n'est que tu as cru ca malin de les ressotir sortie de leur contexte pour tenter de me ridculiser, ce qui me conforte dans l'idée que tu n'est qu'un abruti qui cherche par tout les moyen a prouver qu'il a raison...même si il l'as pas.

vu la force avec la quel tu peux me taper sur le systeme je te prierais de ne plus t'adresser a moi et de ne plus parler de moi puisque de toute façon tout ce que tu sait dire c'est de la merde, comme ca ca evitera que le topic reparte en couille
merci.

L'avion est complètement rentré dans des tours qui sont creuses, avec une structure portante formé de poutrelles d'acier. Ce n'est pas le mur d'un barrage. Lors du choc, tout est lacéré, disloqué et éparpillé par la violence du choc, d'autant plus que c'est de grande taille.

Les terroristes sont à l'avant en toute hypothèse (dans le cockpit ou en 1e classe). Les ailes qui contiennent le carburant sont derrière. Toute la partie avant forme un nuage de débris dont une petite fraction peut traverser la structure devant le mur de flamme, avec des débris des tours.

Quand a affirmer que le passeport était soigneusement enfermé dans une poche soigneusement close par une fermeture éclair c'est juste, ben, une affirmation ad hoc. Il pouvait être dans une poche de poitrine, dans une sacoche a demi ouverte, dans un bagage qui c'est eventré sous le choc, voir simplement posé dans un coin, y'a pas mal d'option offerte. Leur soucis à ces gens là c'était pas tellement d'égarer leur passeport.

Dans les 3 cas, on note des tension qui déforment les bâtiments avant la rupture. Simplement la partie supérieure est plus massive dans le cas de la tour Sud (par rapport à la Tour Nord, touchée plus haut) et la fraction de structure détruite directement et mécaniquement par l'impact est plus importante par rapport à la Tour 7.  Mais de toute les façon, la section directe d'élément de structure n'est pas nécessaire pour faire tomber les tours. A partir du moment où les élément de structure en acier sont laissé sans protection à l'incendie, l'augmentation de la température provoque une perte de résistance et la chute par gravité.

A partir du moment où la partie supérieure se met en mouvement, la pression s'exerce sur tout ce qui est dessous à la verticale, parce que la force de gravité est verticale. C'est la même chose dans le cas des dynamitage d'immeuble. La force qui détruit les tour, que ce soit dans le cas du WTC ou dans le cas d'effondrement provoqué, c'est la gravité. L'énergie des explosifs, c'est que dalle par rapport à l'énergie nécessaire à briser la structure.

Une structure d'immeuble est faite pour supporter une charge statique. Pas la pression dynamique d'une chute. Dans le cas des Twin, on a pu calculer qu'une chute de la partie supérieure d'une hauteur de 50 cm a peine était suffisante pour excéder la portance de la partie inférieure intacte. Dès que c'est en mouvement, tout y passe, le noyau comme la façade.

Quand on dit qu'une bombe nucléaire a une puissance de 1 mégatonne tu crois qu'on parle de sa masse   ? C'est de son énergie qu'il s'agit (le terme puissance est impropre au passage). La bombe d'Hiroshima a libéré une énergie de 13 kilo tonne environ, 1 kt = énergie équivalente à celle libérée par 1000 tonnes de trinitrotoluène, sachant que 1t de TNT représente 4,184×10^9 Joules -- pour les 13 kt d'Hiroshima les estimations varient parce que l'énergie libérée dépend du 'bon' déroulement de l'explosion, c'est pas comme un explosif chimique et c'est une donnée qui se calcul après coup notemment par dosage des isotopes dans l'atmosphère, mais bref, 13 kilotonnes de TNT = 5,4 ×10^13 Joules.

L'énergie mgh libérée par l'effondrement des tours, disponible pour pulvériser la structure, c'est de l'ordre du TeraJoule (10^12 Joules).

Tu confonds force et énergie. On peut monter à plusieurs personne sur une table sans quelle cède. Mais balance là du 1e étage et elle sera en morceau en bas. Dans le premier cas, les forces ne travaillent pas, c'est à dire que le point d'application ne se déplace pas dans le champs de gravité. La table n'acquiert aucune énergie. La seule énergie stockée l'est sous forme élastique, parce que la table n'est pas infiniment rigide et qu'elle se comprime légèrement. Si ça se déplace, même un tout petit peu, c'est qu'une force travaille : quand tu descend de dessus la table elle grince, parce qu'elle libère son énergie élastique.
Quand tu lâches la table -sans lui donner d'impulsion- par la fenêtre, elle se déplace sous l'effet moteur de la force de gravité et vachement plus que simplement en se comprimant sous l'effet d'une surcharge. Le point d'application travaille sur 3 m au lieu de 1 mm. La force de pesanteur travaille : la table acquiert une énergie cinétique. Mettons que la table pèse 50 kg et que tu la charges dans le premier cas de 100 kg. La force qui travaille est P=1500 Newtons environ (masse bonhomme + masse table) x g~10 m/s². Elle se comprime d'une hauteur h=1 mm : le travail est Ph = 1,5 Joules. Elle tombe d'un étage de 3 m de hauteur. La force qui travaille est 500 Newtons sur 3 mètres soit une énergie de 1500 Joules. Mille fois plus. Le raisonnement est le même évidemment si tu fais sauter une personne de 50 kg sur la table d'une hauteur de 3 m. Tu ne peux pas fabriquer une table capable d'absorber 1000 fois plus que son usage normal (les tables ne sont pas faites pour être jetées par les fenêtre ni pour amortir des chutes). Eh ben les immeuble c'est pareil.

Nan alors là tu vas déjà effectuer une première recherche intra topic paske le témoignage de Rodriguez, je peux plus, là. Témoigne d'un minimum de bonne volonté et de bonne fois, et après à on verra.

Tu ne sais pas où et dans quoi était le passeport. Le noyau c'est une cage métallique, par un pylone en béton. Et comme tu le dis, le cockpit passe AVANT les ailes.

a+

"Alors un autre petit truc, en sciences c'est à celui qui apporte une nouvelle théorie qui va à l'encontre de celle communément admise, de démontrer sa théorie, pas aux autres de démontrer s'il a tort ou pas."
 
tu fuit la question...