Reprise du message précédent :
"Alors un autre petit truc, en sciences c'est à celui qui apporte une nouvelle théorie qui va à l'encontre de celle communément admise, de démontrer sa théorie, pas aux autres de démontrer s'il a tort ou pas."
 
tu fuit la question...

et mais t'as lu mes autres post avant de l'ouvrire?
y'en a quoi une 50aines, si tu les avais lu tu saurais que je la collectes des arguments (sérieu) de debunkig et en même temps je vois jusq'ou peut aller cette dicipline qui consistes a trouver des explication plausibles quand on refuse l'explication evidente mais (apparament) innaccéptable
toi tu n'as pas lu mes 50 post antérieur et on me demende de lire 667 page de post plus tout les article et source en anglais liés en une journée???
je vous jure c'est vraiment agréables votre forum

 
 
Tu consacrerais combien de temps à démontrer que ce ne sont pas les Venusiens qui ont placé des mines à antimatière dans les tours ? Je pense que tu fuirais la question. Enfin, la bêtise en fait.
 
Ben là c'est pareil.  
 
a+

Merci Gilgamesh  d'Uruk pour cette reponse constructive au sujet de la chutes des tours.

l'exemple des venusiens est un mauvais exemple, si un 50 personnes disent avoire entendu des explosion et qu'un a eu la peau déchiqueté et un autre a etait projeté par le soufle d'ne d'elle, je pense que ca suffit a démontrer sa théories mais si vous ne l'accepter pas fautdrait alors me dire qu'est-ce qui c'est passer alors, parce que la theorie officielle n'explique pas ça alors que la mienne si.

tu ne trouve pas suffisant?

Dans le premier post et a plusieurs endroits du topic tu trouveras des témoignages de pompiers dans d'autres incendies de tours. Plusieurs font état d'explosions, toutes ces tours sont minées selon toi ?

Quel est le nom de ton "mec déchiqueté" déja ? on en a parlé beaucoup de fois déja (et peu avant ton arrivée, avec Kostas par exemple) mais ta description n'aide pas pour une recherche intra-topic.

Et ta théorie explique comment on dynamite discrètement le coeur de tours de 400m où travaillent 20000 employés sans que personnes ne s'en rende compte et l'utilité de ce bordel quand on s'apprete à y balancer des avions de ligne dont il est montré qu'ils suffisent à faire écrouler les tours ?  

Non, toi tu ne te bases sur rien pour affirmer que c'est impossible, si ce n'est ton sentiment. Moi je me base sur des rapports, des exemples d'autres crashs...
Qui est objectif ?

Dans le genre gros lourd dont la compréhension est aussi élevée que l'orthographe
 
Tout ce que tu dis a déjà été débattu, fais une recherche intra-topic et réponds aux arguments déjà apportés.
 
Par exemple,

ce pourrait être des explosions de fumée, qu'en penses-tu ?

La question portait sur la formulation suivante dans un de tes messages:

Tu ne m'as pas répondu.
Tu ne respectes pas les règles de ce forum et visiblement tu n'en a rien à foutre, ne t'attends pas à te faire respecter. ©Cardelitre
 

Toujours pas de réponse.
Tu ne respectes pas les règles de ce forum et visiblement tu n'en a rien à foutre, ne t'attends pas à te faire respecter. ©Cardelitre
 

Réponse? Zéro.  
Tu ne respectes pas les règles de ce forum et visiblement tu n'en a rien à foutre, ne t'attends pas à te faire respecter. ©Cardelitre
A part ça, je pense que tu seras bientôt exaucé

p47alto1 je t'ai dit que je ne voulais plus que tu me reponde... c'est pas compliquer, tu est avec Groomy du genre a chercher les gens et a crier "modos bannisser le méchant!". si toi et Groomy n'etiez pas toujours entrain de me saouler je pourrais en aprendre de membres raisonnables comme Gilgamesh  d'Uruk...
alors c'est la plus correcte et la derniére fois ou je te le dirais : ne prend plus la peine de me répondre.
va discuter d'ovni et jouez avec d'autre gamins moi je ne suis pas ta proie faut pas t'imaginer que tu vas continuer comme ca tout le long du topic. et serieux ce que Cardelitre me dit je m'en tempone, si tu crois que je vais te lecher les bottes et accepter de me faire prendre pour un con parce que j'arrive et dit "je croit que bush est impliquer dans le drame 911" tu m'as pris pour quoi?
 
"Dans le premier post et a plusieurs endroits du topic tu trouveras des témoignages de pompiers dans d'autres incendies de tours. Plusieurs font état d'explosions, toutes ces tours sont minées selon toi ?"
 
c'est pas un argument valable... si il on parlé d'explosion c'est surement qu'il y a eu des explosions! dans un batiments normal il est fréquant qu'il y ai des explosions si des bombonnes de gaz ou d'autres trucs explosifs se trouve dans l'himeuble. tu n'as pas préciser si ces batiments etait de classe A... mais dans le WTC il n'y avais rien de tout ça
 
et il y a eu des explosions avant que les tours ne comence a s'effondré (une journalistes raporter les dire d'un pompier ca donner ca: ils on dit que la tours pourrait bien ceder si de nouvelles explosions avait lieu... ) donc d'aprés Rodriguez il y en as eu une au sous-sol d'aprés cette journalistes il y en aurais eu entre ce moment et la chute des tours et d'aprés les pompiers et autres temoins il y en aurait eu en serie pendent l'effondrement. un officier de police déclare "selon moi c'etait le bruit d'une explosion suivie du grondement d'un building qui s'ecrase" bref...
moi je croit que ces gens savent de quoi il parle c'est tout.
 
"ce pourrait être des explosions de fumée, qu'en penses-tu ?"
euh... la je sait pas...
 
 
"Et ta théorie explique comment on dynamite discrètement le coeur de tours de 400m où travaillent 20000 employés sans que personnes ne s'en rende compte et l'utilité de ce bordel quand on s'apprete à y balancer des avions de ligne dont il est montré qu'ils suffisent à faire écrouler les tours ?"
 
je pense que la base a etait saper pendant le crash ce qui va avec le témoignage de Rodriguez.
et pour démontré qu'un avions peut suffire a faire s'ecrouler les tours il faut tiré par les cheuveux tout les details. parce que moi je suis persuader que si il n'avais pas etait dinamitées les tours aurais resister.  
et le mec qui a eu la peau déchiqueté c'est Felipe David.

Toujours pas de réponse? En clair, qu'est-ce qui te pousse à affirmer que l'histoire du passeport a été créée?

Par ailleurs, que signifie "la base saper pendant le crash"? Est-ce que cette phrase est censée répondre à la question sur la pose des explosifs et du système de mise à feu?

Pour ce qui touche à tes appréciations, qu'elles concernent les impossibilités physiques ou techniques, les explosions avant effondrement, cf le premier post, comme nous sommes quelques-uns à te le seriner depuis ton arrivée ou retour.

Au contraire, c'est un argument valable. Avant de crier au complot, il faut chercher une explication raisonnable à ces explosions. Si il n'en existe pas, tu pourras songer aux explosifs. Mais vu qu'il en existe, ce n'est pas la peine d'aller aussi loin (même si ça fait moins rêver )
 
 
J'ai cru comprendre que tu voulais faire une page web sur tout ça. Quel intérêt de le faire, alors qu'il en existe déjà des dizaines ?
Ou peut-être tu comptes sortir d'internet, et aller demander des renseignements dans le monde réel, comme par exemple aller voir des gens du métier et leur demander des explications sur les explosions ?

Tu te prends pour qui pour interdire au gens de répondre sur un topic ?  

Nan mais  
- Rodriguez ne parle pas d'explosion dans son premier témoignage mais bien de "rumble": onde de choc.

- Les autres s'expliquent de divers façons: structure qui craque, chutes d'ascenseurs, explosions de fumées, transformateurs, et autres possibilités...
Je rappelle que dans une démolition controlée on ne fait pas exploser des charges plusieurs dizaines de minutes avant la chute du batiment.

Donc toi, quelqu'un dit "c'est le bruit d'une explosion puis d'un building qui s'écrase" ca signifie bombe => démolition controlée ?  
Il y a aucun lien logique là, vu il y a plein de bruits qui semblent être des explosions et évidemment des milliers de tonnes d'acier et béton qui s'écroulent ca fait un sacré vacarme...

Saper la base au moment du crash ? on parle du WTC là, si il y avait eu une charge capable de saper la base à ce moment là Rodriguez ne serait sans doute plus là pour le raconter. De plus c'est complètement stupide puisque les effondrements partent des lieux des crashs, de haut en bas et plusieurs dizaines de minutes plus tard, ca n'a aucun sens.

Et qu'est ce qui te permet de penser qu'elles ne se serait pas effondrées sans explosifs ?  
Quels éléments des différents articles données te semblent "tirés par les cheveux" ?
Argumente, bordel.

Ah Felipe David, il était dans un ascenseur non ? ou un monte charge je ne sais plus, bref ca peut tout simplement être du fuel enflammé qui tombe à travers les multiples cages.

Et je répète, démolir par explosions deux batiments de ce genre c'est un boulot monstrueux, comment les WTC 1 2 et 7 ont ils été minés sans que personnes ne s'en rende compte ? Quelle quantité d'explosifs estime tu nécessaire à cela, qui a posé tout cela (combiens ?) ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://911foreknowledge.com/wfwhatzit.htm
 
Ah, j'ai enfin trouvé un truc jamais évoqué sur ce topic.
 

 
Donc au moment ou le WTC2 s'effondre, de la fumée est visible loin du WTC.
 
Les hypothèses retenues:
 
.un truc qu'à rien à voir.
.une explosion dûe aux conséquences du collapse du WTC2.
.les conséquences d'une énorme explosion en sous-sol, genre boule de feu qui suit le trajet d'une canalisation et qui ressort où elle peux (un peu comme celle des ascenseurs).
.résultat de la compression du WTC pendant son effondrement avec fumée qui prend une canalisation et qui ressort plus loin.

Ou du genre un violent accident de circulation à cause de véhicules de secours se rendant rapidement vers le wtc?

Pas moyen d'avoir un extrait complet  ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu peux essayer ça:
 
http://www.loosechange911.com/down [...] smoke.divx

 
Oui pourquoi pas.

Merci.
 
Effectivement on serait tenté de relier la chute de la tour à cette fumée lointaine mais bon, ca pourrait être n'importe quoi.

et puis surtout, en quoi ca fait avancer le schmililibilik ?

 
<mode complotiste maxi on>
 
J'imagine qu'une explosion dans les sous-sol pourrait expliquer cela; mais dans la version officielle il n'y a pas la moindre explosion avant, pendant ou juste après l'effondrement.
 
De plus n'oublions pas la fumée visible à la base du WTC2 pendant son effondrement, avant que le premier débris ai touché le sol.

 
<mode complotiste max off>

Oublie pas qu'il y a 2 avions qui se sont crashés aussi... et ça fait aussi des débris. Donc même avant l'éffondrement ça devait pas être super propre en bas..

 
Le WTC2 s'effondre 56 minutes après le deuxième crash, je pense que les passeports avaient fini de fumer.    
 
Je reposte cette vue du pied du WTC2 juste avant (4/5 s) que les premiers débris produit par son effondrement touchent le sol:
 

 
Je ne crois pas qu'ils s'agissent là de débris fumant.
 
 

Choix arbitraire mais admettons. C'est donc quoi selon toi?

 
Je ne sais pas.
La réponse complotiste évidente serais les conséquences d'un explosion; mais je ne vois pas à quoi servirait une explosion souterraine, à moins d'imaginer l'utilisation d'une arme inédite.

Donc tu rejettes arbitrairement l'explication conventionnelle la plus simple, tout en admettant que les explication alternatives sont au mieux insensées au pire carrément loufoques. Pourquoi donc rejeter l'explication la plus simple dans ce cas?

Et puisqu'un est dans le paranormal:
 
Témoignage du policier Will Fimeno, juste avant l'effondrement du WTC2:
 
http://www.bowhunter.com/feature_a [...] TheRubble/

 
trad.:Alors qu'on rentrait dans un corridor menant au WTC1, on a soudain entendu un grondement terrible. J'ai regardé dans la rue et j'ai vu une boule de feu de la taille de ma maison toucher le trottoir. Alors tout a commencé à secouer.
 
Le type voit une boule de feu avant l'effondrement.
 
 
autres témoignages bizarres;
 
http://transweb.sjsu.edu/mtiportal [...] 1.book.htm
 

 
Des vibrations pendant 30 secondes avant l'effondrement.  
une énorme boule de feu créée par l'explosion du carburant des reservoirs du WTC2?
 
Bizarres ces témoignages.
 
 
 

 
Il faut bien que cette fumée est une origine, des débris fumant ça me semblent impossibles, donc c'est autre chose.

Et ça te semble impossible en l'honneur de quel élément indiscutable exactement? Non parce que pour que ça soit impossible tu dois certainement avoir des preuves en béton pour pouvoir affirmer ça à partir de 2-3 photos?

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t6015316
J'ai trouvé ce lien en faisant une recherche intra-topic depuis la page 1 et c'est le 5ème post qui sort.
Voilà le témoignage de Rodriguez tel qu'il était juste après les événements :
"We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said.
 
Tu m'expliques où il parle d'explosions ?
 
Ensuite, et seulement ensuite, son témoignage s'est modifié pour faire apparaitre des "explosions".
Pour ma part, je considère que son témoignage le plus proche des événements est forcément le plus spontané et le moins biaisé, et que les additions ultérieures ne sont que des pollutions du témoignage original. La mémoire est quelque chose de notoirement peu fiable.

 
Aussi bizarres qu'une tour géante qui s'effondre ou qu'un avion de ligne qui se plante dans ladite tour. Les points de référence ont quelque peu tendance à faire défaut, là
Pourquoi les vibrations seraient-elles du domaine du paranormal, tout comme le diesel qui explose?

 
Impossible que cette fumée vienne de débris fumant?
 
Si c'est ça je vais essayer de retrouver la vidéo dont est extraite le screenshot, je crois que la fumée n'est pas visible avant le début de l'effondrement du WTC2.

Ah les vidéos... si elles n'existaient pas les complotistes non plus.
 

 
C'est vrai que là on voit bien que des débris fumants n'ont pu tomber que lors de l'effondrement, avant non, rien.

 
fake

Elle est sans doute un peu retouchée mais j'en ai d'autres môsieur  

 
Situation exceptionnelle ou pas, le policier dit voir une énorme boule de feu avant l'effondrement. Dis clairement qu'il se trompe ou sinon fais au moins un peu semblant de t'étonner.  
 
Le diesel qui explose je veux bien, mais c'était pas censé brûler dans les sous-sol. Evidemment on pourra dire que les explosions dans les sous-sol après les impacts sont responsables de cette nouvelle explosion 56 minutes après.
Et sinon je croyais que suite aux attentats de 1993, ce genre d'installation à risque avait été bannie.
De plus comme par hasard cette explosion a lieu juste avant l'effondrement.
 
Le sol qui bouge (comme un petit tremblement de terre) ça vient d'où? des vibrations produites dans la zone du crash?
 
 
Donc on a policier et d'autres témoins qui ont vu ou cru voir une boule de feu avant l'effondrement et de la fumée à la base de la tour; et tout ça causé par le début de l'effondrement de la tour 300 mètres plus haut?

Où est la logique dans ta question?
Je peux très bien croire le policier -c'est le cas- et ne pas m'étonner de la présence d'une boule de feu, puisque les réservoirs ont explosé.      
 

Les tours n'étaient pas censées morfler un avion de ligne non plus. Les expressions "comme par hasard", "bizarre"  et "paranormal" sont à exclure de tout raisonnement posé.
 

Une structure de la taille d'une tour jumelle sur le point de s'effondrer, peut-être?  
 

Euh, non. Tu sautes aux conclusions, là.

Si ces tremblements ont eu lieu quelques secondes avant l'effondrement, on peut penser que ce sont des structures qui commencent à lâcher progressivement jusqu'à atteindre le point de rupture, et que ceci s'est ressenti dans tout l'immeuble.

 
Je suis quasi-sûre que la face du WTC2 prise en screenshot est la face sud (celle par laquelle est rentrée l'avion donc celle devant laquelle on devrait retrouver le moins de débris fumant).

 
 
Donc au chapitre des coïncidence il faut rajouter une explosion de réservoir de diesel juste avant l'effondrement de la Tour mais qui ne serait pas lié à cet effondrement.
 
Les vibrations d'accord.