Reprise du message précédent :
Je viens apporter quelques rectifications :

Quand un avion perd son transpondeur, c'est BEAUCOUP plus gênant...

Non ils n'ont pas tous été executé puisque la passagère du vol 77 a appelé son mari, qui devait être militaire pour qu'il parle au pilote qui était à côté d'elle, dans le fond de l'appareil -selon elle-. J'avais donné le lien de ce témoignage quelques dizaines de pages plus haut.

Maintenant, ils avaient pleinement conscience qu'un avion se dirigeait tout droit vers le pentagone, voir le témoignage de Norman Mineta devant la commission, secrétaire au transport, témoignage absent du rapport final.

Téléchargeable ici : http://tyrannyalert.com/hamilton.wmv
Le pentagon n'a pas pour autant été évacué, et personne ne sait de quels ordres parlaient dick.

Et les déviations de trajectoire imprévues et les défaillances techniques n'arrivent que dans les contes de fée. La preuve: aucun avion ne s'est jamais écrasé de toute l'histoire.

Biensur que ca arrive. Ce meme jour par exemple, il y avait un 5eme avion qui ne répondait pas au centre de la FAA de Cleveland (vol 1989 il me semble), heureusement qu'ils ont recupéré la communication au bout d'un quart d'heure, sinon peut-etre que dans la psychose du jour, ils l'auraient shooté.
 
 
 

Non pas fake, je me base sur le temoignage du directeur des operations de la FAA (pour qui c'etait le premier jour - pas de bol    ), qui jouait aussi son propre role dans United 93. Meme plus d'un quart d'heure apres le premier crash, ils ne savaient pas quel avion était celui qui s'était crashé dans le WTC.
 
 
 

Encore faut-il qu'ils aient une mission approuvée par le commandement (et dans ce cas, ca monte tres haut)

ça ne sert à rien de quoter mon post si tu n'y réponds pas. Sans vouloir te vexer.
 
 
Pour info: Khalid Mohamed revendique les attentats du 11 septembre 2001

Il me semble que lui ou certaines de ses colègues l'avaient déjà fait alors qu'ils étaient encore en liberté . Mais les différentes revendications sont ignorés par les complotistes, sous couvert que l'une d'entre elle aurait été falsifiée (mais pas les autres).

"lors d'un interrogatoire à Guantanamo", pour un complotiste c'est évident que ca peut être que du pipot sous la pression de la CIA/FBI/reptiliens donc malheureusement aucune incidence sur ReAupen.

Le grand public ignore en général l'existence même de ces transpondeurs. Mais en connaissant l'entrainement des pirates du 11 septembre il serait douteux qu'ils ne soient pas au courant non plus. Donc une simple menace sur le pilote lui même ou autre personne en interdisant d'y toucher et c'est fini pour le transpondeur.

De toute manière, c'est loin d'être la première renvendication faite par un membre des résaux Ben Laden  

 
excuse moi
en fait je cherchais des sources fiables et c est aps evident du tout en fait tout a été remanié depuis le 11/9 justement donc les documents antérieurs sont vraiment durs a trouver
j avais mis ton post de coté pour y repondre plus tard et j etais trop fatigué    
 
donc je vais juste te dire ce que je sais car je n ai rien trouvé de pertinent
quand le detournement de l af8969 (paris alger) eut lieu, une cellule de crise a été depechee d urgence  
l avion a été escorté par des chasseurs francais avec ordre de tirer si l avion deviait de sa trajectoire (objectif marseille)
un expert en securité de l aviation civile m a confirmé que l escorte etait devenu dès lors la procédure classique en cas de detournement
ma memoire me joue des tours et je ne saurais dire si cette procédure ne s applique qu en france, mais on pense que les terroristes visaient la tour eiffel
il serait donc etonnant qu aucun autre pays n ait pris la menace au serieux en ne prevoyant pas que cette situation pourrait se renouveler
 

 
je crois que l on s est mal compris
c est la procédure d avertir les autorités competentes en cas de perte du signal du transpondeur  
les militaires sont chargés de gérer ces cas extremes car ils reperent les aeronefs avec ou sans transpondeur
cette alerte doit etre donnée dans les plus brefs délais  
il se peut que ce ne soit qu une panne mais c est une mesure de sécurité qui doit donc etre appliquée a chaque fois
a ce moment les radars militaires ont les moyens de retrouver l avion en question et de verifier si le vol suit son cours normal ou non
on peut aussi ajouter qu un meme aeroport a perdu deux avions, en sachant qu ils ont vu le second devier de sa trajectoire avant de couper le transpondeur

 
   C'est plutôt des groupuscules hébreux que Palestiniens dans la vie de Brian

Justement il faut faire attention à ce genre d'extrapolation. Les Etats-Unis et la France ont une culture différente à ce niveau-là.
D'ailleurs comme tu le dis, les procédures ont changé depuis le 11 septembre : c'est parce que les précédentes n'étaient pas assez efficaces sur ce genre de situation.
 

Tu n'oses quand même pas dire que les Etats-Unis se croyaient intouchables sur leur sol ?    

 
ha c est bon j ai trouvé
http://www.icao.int/icao/en/anb/me [...] 025_fr.pdf
c est un extrait d une convention de l oaci sur la sécurité aérienne
le document commence par décrire les procédures classiques en cas d aeronef en detresse (les cas sont nombreux dont detournement ou perte du signal du transpondeur)
ils sont chargés d en référer au centre de coordination de sauvetage dont ils dépendent  
en france c est l armee de l air qui regit cette structure
 

 
Je crois que la plupart des complotistes ne remettent pas en cause l'implication de "vraies" terroristes motivés à l'idée de frapper les Etats-Unis (éventuellement manipulés dès le début) mais pensent que leurs missions s'est arrêtés après le decollage des avions puis avions guidés à distance ou substitués + entraves défense aérienne + démolition contrôlée des tours.
Si complot de cette ampleur il y a eu il fallait bien évidemment qu'il puisse il y avoir des traces d'implication de terroristes. Voir nottamment les mises en gardes de services secret étrangers assez précises ignorées par les américains.
 
(c'est un raisonnement assez logique même si bien sûr il revient quasiment à dire que la preuve du complot est qu'il n'y a pas de traces du complot)  

Sincèrement je suis sidéré que certains puissent ne pas voir l'abyssale crétinerie logistique et stratégique d'un scénario pareil.    
Tant qu'à comparer les scénarii stupides, le coup des avions échangés/téléguidés/drones/hologrammes complètement organisé par les Bones & Skulls US sans trace de terroristes est plus crédible. C'est niais et faux mais au moins il y a un semblant de cohérence interne...  

Pareil... C'est presque ça qui fait le plus peur.
 
Kostas tu ne comprend pas que ce genre de macédoine d'hypothèse n'est même pas discutable tellement c'est bête ?
 
Il est possible à un groupe de 4 personnes très légèrement armés de s'emparer d'un avion de ligne. C'est un fait.
 
Il suffit que un ou deux sache tenir un manche et palonnier pour pouvoir le diriger sur toutes les cibles ce jour là. C'est un fait également.
 
Il suffit de coordonner l'action des 4 commandos pour que les autorités ne disposent pas de plus de 30 minutes pour réagir (trouver les avions détournés, les abattre), ce qui vu le trafic sur la zone est virtuellement impossible.
 
Le seul fait de toucher les tours faits de ce jour un tournant dans les conflits du siècle.
 
Alors pourquoi imaginer un truc aussi violemment stupide  que : on prend le contrôle puis on télécommande, on détourne des avions civile fondu dans un intense trafic puis on sabote la sécurité aérienne, on  strike deux tours puis on place des explosifs partout.
 
Comment est il possible simplement de concevoir dans sa tête un enchainement aussi niais ?
 
a+

 
Peut être parcequ'il existe de nombreuses personnes qui contrairement à toi ne sont pas persuadées de la chute "naturelle" des TT et du WTC7.  
D'un côté la version officielle avec son explication sans explosif et de l'autre la version avec explosifs.
Qui croire ? Des scientifiques risquant le ridicule ou un gouvernement qui a déjà monté des opérations de communication pour entrer en guerre (ex affaire des couveuses avant 1ère guerre du Golfe ou plus récemment mensonges sur les ADM)
A cela s'ajoute les défaillances de sécurité aérienne: incompétence ou volonté de se laisser attaquer.
Puis les avions pilotés par des débutants touchent leurs cibles (possible mais c'était pas gagné).
Plus deux trois bizarreries genre le témoignage de Norman Mineta ou des sénateurs qui disent que l'enquête est volontairement bloquée.  
Et une impression que cette admninistration n'attendait que cela (PNAC).
 
Moi tous ça me fait douter.  

Arrête de partir dans tous les sens et focalise toi sur ce dont on parle là. Est-ce que tu comprends l'indescriptible crétinerie du scénario comportant de vrais terroristes prenant le contrôle des avions, avions dont le contrôle est pris ensuite par le gouvernement avec les terroristes dedans et/ou remplacé et/ou holographié, tout ça pour faire exactement ce que les terroristes prévoyaient de faire? Et là je simplifie au possible encore, si on rajoute le folklore autour c'est d'une bêtise tellement profonde que ça me donne envie de chialer rien que d'imaginer que je partage la même planète que des types capables de penser ça sérieusement.

 
Si je voulais t'énerver un peu plus je dirais qu'un bon complot est un complot paraissant tellement débile qu'il est grotesque de l'envisager.
 
Je pense pas que ce soit d'une crétinerie à chialer que les coupables aient voulu s'assurer de la réussite des détournements et en accroître les dégàts.(histoire d'obtenir THE évènement avec plein de victimes et images spéctaculaires en direct dont on pourra se servir pour justifier sa guerre antiterroriste)

Je me permets donc d'affirmer que les véritables responsables sont les rennes du Père Noël. Tant qu'à être grotesque ça serait dommage de s'arrêter en si bon chemin, puisque la stupidité crasse semble être une justification logique dans votre monde.

Mais...   Tu ne te rends vraiment pas compte qu'adopter cette technique sortie du cerveau d'une coquille St-Jacques sous-éduquée revient à multiplier les risques de se planter par 1'000'000'000 justement?
 
Mais tu me diras sans doute qu'adopter la stratégie la plus pathologiquement demeurée, risquée et inefficace est le propre d'un bon complot qui veut passer inaperçu. Pour le complot je sais pas, mais pour les complotistes ça fait peu de doutes.

Au moins une chose joue en la faveur des conspi :
 

 
Est ce que le pilote du dimanche peut faire ça ?

Je veux pas faire mon chieur, mais ce document (daté de 2003) revient justement sur, je cite, la nécessité d’établir des procédures à suivre par les contrôleurs de la circulation aérienne en cas d’urgence en vol, vu la menace constante d’intervention illicite qui pèse sur les vols.
Il fait suite à de "récents événements". Et c'est à peu près ce que je disais plus haut : après le 11 septembre, il a été jugé nécessaire d'améliorer les procédures pour ce genre de situation. Si elles avaient besoin d'être améliorées, c'est qu'elles étaient insuffisantes le 11 septembre, voir le paragraphe 1.8:
Les dispositions ci-dessus indiquent clairement ce qui est attendu des contrôleurs de la
circulation aérienne, mais il reste qu’elles manquent de spécificité. Il n’y a pas d’éléments indicatifs
portant directement sur la gestion de ce nouveau type d’intervention illicite.
 
 
Je reprends ton exemple : lors de la perte du signal du transpondeur, ils ne prévenaient pas automatiquement l'armée car il était admis que c'était dü à des pannes d'équipement ou des erreurs d'utilisation...Maintenant il faut prendre en compte le fait que cela puisse être le résultat d'actes d'intervention illicite (voir paragraphe 2.3).
 
En bref, ce document me conforte dans ce que je pensais déjà : ils ne se sont rendus compte que trop tard de l'urgence de la situation, du fait de son caractère totalement imprévisible, et n'y étaient pas préparés.

il semble que oui

Non mais en therme de navigation.
Le tom tom ca marche que pour la voiture.

La navigation c'est pas sorcier...

Mais ça aussi, c'est, pour commencer, d'une sottise bouleversante.

On a tous pu voir en gros plan, des dizaines de fois les montants des tours qui cèdent précisément au point d'impacts incendiés.

Est ce que c'est compliqué de se représenter que :

1/ s'il y a un endroit qui ne comporte pas d'explosif, c'est bien le plan incendié et ravagé par l'impact

2/ dès lors que ça cède, alors que la partie supérieur est encore à vitesse nulle, sous l'effet de son poids, alors les étages en dessous sont tous destinés à céder sous l'impact de plus en plus violent, impliquant de plus en plus de matériaux à une vitesse de plus en plus grande ?

Une fois qu'on a compris ça, je comprend même pas ce qu'il reste à discuter dans la simple factualité des évènements ayant amené à l'effondrement.

Il n'y a pas des scientifiques s'engageant sur leur spécialité, seulement des gens qui engagent leur opinion à titre privé et qui ne risque rien. Et tu manque totalement de sens commun en imaginant un gouvernement provoquer un acte aussi lourd et pénalisant pour sa crédibilité (20 mecs mettent à genou l'hyperpuissance us, bonjours l'image), qui vaudrait la peine de mort pour traitrise à n'importe quel échelon, pour un résultat qui aurait pu être obtenu infiniment plus simplement et à un prix infiniment moins lourd. Enoncer cela sans plus de preuve c'est montrer un manque complet de réalisme.

Ils avaient UNE DEMI HEURE pour trouver une aiguille dans un botte de foin, et moins que ça encore, parce qu'il a fallu près de 10 minutes pour rapprocher la disparition des deux vols avec l'impact sur les tours, des dizaine d'avions suspects à suivre sur tous les USA, des avions d'intervention qu'étaient pas là, ou pas armés, qu'on ne sais pas où envoyer au juste, un doute complet sur la réalité des événements, toute la chaine hiérarchique à activer pour obtenir les autorisation d'abattre des avions civils, des décisions énormes à prendre et à faire executer comme celle de faire cesser à la minute même l'ENSEMBLE DU TRAFIC aérien des USA. Y'a vraiment un amateurisme révoltant à parler d'incompétence sans prendre en compte ces basiques là.

Difficile de s'encastrer dans des cibles aussi large et évidente que les Twins ? Purée, mais qu'est ce que tu as dans le crâne, sérieux ? Et pour le Pentagone, il faut simplement avoir apris à atterrir, c'est au programme de toutes les écoles de pilotage... Et la cible est immanquable, où que tu touches, c'est gagné.

Ben oui, mais la preuve est faite que tu gobes absolument n'importe quoi.

a+

 
tu te confortes en lisant en diagonale la
 
il est faux de dire que la situation etait imprevisible  
manquerait plus que l on ne forme pas un aiguilleur ou un pilote a affronter un detournement  
etre aiguilleur demande enormement de sang froid
si un mec panique face a un detournement qu il soit viré
y a une procédure a respecter et c est tout ce qu on attend de lui
apres la procédure n était probablement la plus efficace possible  
qu on l améliore est on ne peut plus logique
mais on ne part pas de rien

C'est toujours aussi *rigolo* de lire ce topic.
 

 
En ce qui concerne le pentagone, ils savaient très bien où était l'avion, et c'est pas pour autant qu'un chasseur à décoler, ni que le pentagon a été évacué. Voir le témoignage de Mineta.
 

 
C'est loin d'être si facile, et tu oublies qu'ils n'ont jamais voulu apprendre à attérir ou même décoller, ce qui avait mis la puce à l'oreille à un des instructeurs qui a tout fait pour allerter le FBI contre possible détournement d'avion, qui n'a bien sûr rien fait.
 

 
Mineta ? n'importe quoi ? ahah..

 
Non vraiment aucun avertissement...

Tout celà est connu, à avoir que le Pentagone est à proximité imédiate d'un aéroport et placé en plein coeur d'un anctuaire où la menace la plus proche était normallement à plusieur millier de km ...

Pour les alertes donné, les service secret US n'ont jamai pris ces menaces au sérieux, c'est un fait, et c'est ce qui leur est souvent reproché: tout miser sur le renseignement électronique, rien sur le reste. A savoir que le même type de pb s'est aussi passé pour la navette Columbia qui a explosé en vol: des ingénieurs étaient au courant des risques mai nn'ont ps été pris au sérieux.

 
Et vou n'avait ps remarqué qu'il y a une petite différence entre un détournement clasique (où  des hommes armés menacent le personnel afin de faire atterrir l'avion ailleur) et le 11 septembre où les homes armé ont directement tué le personnel navigant pour prendre les commande ?
 
Ce sont 2 cas de figures qui n'ont rien à voir !

 
A savoir d'ailleur que nombre de pilotes du dimanche font ce genre de parcours. Il existe en plus des systèmes de balises accessibles aux amateurs permettant de se repérer, sans avoir besoin de demander au contrôle aérien. Ce qui fait que le métier de pilote est délicat, ce sont les décollages, attérisages et situations d'urgences ou de mauvaise météo.

Je vois pas le rapport entre ce que tu dis et le témoignage de Mineta que tu mets de côté.
Tu dis que tous les pilotes ont été tué immédiatement, amène les sources, parce que c'est faux. Un détournement reste un détournement, que le pilote soit mort ou vivant, un transpondeur désactivé reste un transpondeur éteint.
L'exemple de la navette Columbia est assez remarquable car absolument à côté de la plaque.

Belle blague.

 
 
Justement, je n'ai pas mis le témoignage des instructeurs de côté. Toi tu prend ça pour une blague, mais je t'ai donné un exemple de même style, où  une personne veut avertir les autorité compétentes d'un danger et qui n'est pas pris au sérieux. Le cas de la navette Columbia étaant typique.
 
Tu oublie que les service U avaient tout misé sur les renseignement électronique, Echelon ... Que c'était ça qui devait leur donner en temps réel l'état des menaces pesant sur les USA. Tu oublie surtoue le dédain énorme que peuvent avoir certain professionnel vis à vis de certains amateurs, et les américains sont particulièrement coutumier du fait, il faut voir comment a été mené la guerre en Irak: aucun avertissement n'a été pris au sérieux, et la guerilla tant annoncée cause d'énormes pertes au forces US.
 
C'est exactement ce qui s'est paé lorque le gars a voulu prévenir les autorité qu'il y avait des gars dont il pensait qu'ils préparaient des attentats: les maillons en bas de la chaînes n'ont pas été pris au sérieux par certains qui pensaient avoir la situation sous contrôle. C'est un très grand clasique du monde du travail par ailleur.

Mais tu te méprends totalement, Mineta n'est pas un instructeur mais le secrétaire aux transports, voir son témoignage que j'ai donné dans un post pas trop éloigné d'ici.
Les américains ont fabriqué les preuves pour aller en irak, ça semble logique qu'ils ignorent pas mal de chose à commencer par les rapports de l'ONU non ?
Les avertissements sont venus de beaucoup de services secrets étrangers également, qui sont loin d'être "les maillons d'en bas".  
 

 
Le témoignage peux tout vouloir dire. Notemment un ordre donné pour abatre l'avion par exemple, ce qui pouvait être considéré comme un cas de conscience où même l'ordre de rester en poste, avec le jeune homme qui s'affole.  
 
Bref, pris comme ça, ce témoignage peut avoir de multiple significations différente, le seul truc, c'est l'effet de style hollywoodien qui fait ressembler cette citation à des passages de films. Bref, hormi par raprochement d'effet de style tiré par les cheveux, ce passage n'apporte rien d'informatif au débat.

Tu montres ici ta limite. Ca te surprends même pas que le pentagone n'est pas été évacué (plus de 150 morts) et que l'avion ait pu faire son petit bonhomme de chemin pendant que ce type venait informer dick cheney régulièrement sur la distance qui séparait l'avion du pentagone.
Si l'ordre avait été de l'abattre celui ci l'aurait été, le contraire est inimaginable ! Au lieu de ça aucun avion a décolé.
Personne n'a pris soin de vérifier les fameux ordres en questions, son témoignage ne figure pas dans le rapport final de la commission.

Tu manques d'imagination. Enfin, quand ça t'arrange.

 
car un avion à réaction qui n'est pas pret à décoler ne va pas décoler dans les 10 minutes. Mais comme je le disais, de toute manière, l'ordre pouvait être tout autre, par ex de rester à son poste.

 
sur un forum on se tutoie en général merci
 
et toi as tu remarqué qu entre ces deux cas de figure l aiguilleur voit la meme chose (ou pas) sur son radar ?
 
un coup on dit que c etait pas la peine de faire decoller des avions (aiguille, botte de foin toussa)
mais pourtant on en a fait decoller ..... du canada
toute la chaine de sécurité a merdé ce jour la a compter le fait qu aucun chasseur a proximité n ait pu decoller car l ordre ils l ont recu (au moins celui de decoller)
et pourtant tout le monde en est sorti les mains blanches

Alors ou est passé l'avion qui était chargé de l'abattre puisqu'aucun avion a décolé pour ? Pourquoi le pentagone n'a pas été évacué ? Pourquoi aucune enquête n'a été faite pour savoir quelles étaient les ordres ?  
 
Selon la commission personne du gouvernement ne savait qu'un avion allait se crasher dans le pentagone avant 9h36, et aucun ordre n'avait pu être donné car selon la commission les chasseurs "had at most one or two minutes to react to the unidentified plane approaching Washington".
Ce qu'ils ont fait c'est qu'ils ont tout simplement et purement ignoré le témoignage de Mineta, qu'ils avaient eux même interrogé. Celui ci dit que dick savait au minimum 10 minutes avant, soit 9h26. C'est un miracle que cette vidéo existe, sinon ce témoignage aurait disparu à jamais.
 

 
Et de ne pas évacuer le pentagone et de faire des centaines de morts ?