Reprise du message précédent :
il viens parler de nouvelles videos, alors que c'est simplement loose change 1 et 2 maintes fois démontées sur ce topic

 
Dans le premier post je trouve rien sur Mineta, c'est normal ?

Evidement. Vu qu'a part cette fameuse citation, l'homme n'existe virtuellement pas. Il ne se rappelle pas si le "jeune homme" etait un civil ou un militaire, qui il etait, ni quel etait l'ordre en question (chose qu'il aurait du savoir puisqu'il pretends etre arrive en salle de briefing avant Cheney).

Donc Mineta a menti ou a tout inventé  ? Ahaha qu'est ce que tu es drôle.
Mineta à rejoin Cheney dans le bunker de la maison blanche, et c'est là qu'il a vu ce "jeune homme".
L'ordre n'a jamais été dit devant lui.

C'est une réaction typique de votre part, dès que quelque chose ne va pas dans votre sens, vous mettez systématiquement en doute les témoins ou les personnes en question.

J'ai cliqué... déception...
les video c'est loose change... loose change, nom de dieu de p*tain de b*rdel ! LE reportage, le plus connu, celui qui a été posté "50 000" fois sur ce topic et tout autant de fois démonté.

et on n'est "pas foutu de se documenter correctement"...
non mais sérieux on croit rêver...

oui, un ptit loose change guide et puis voila  

Waouh, on en est au stade où on ne fait même plus la différence entre les deux bâtiments  

le niveau monte, le niveau monte...

Et toi tu ne met pas endoute les 100 personnes qui ont vu un boing se planter sur le pentagone peut-etre ?

 
Cheney n'etait pas dans le bunker de la maison blanche...ou alors tu connais des secrets defenses qu'une poignée de gens connaissent.
Si tu t'étais renseigné sur la procédure (qui est la meme depuis des années), le vice-président est toujours envoyé dans une "secure and undisclosed" location en cas de menace, pour qu'il soit en vie en cas d'incapacitation du président.
On peut spéculer sur une base militaire en Virginie (le plus probable) mais certainement pas a la maison blanche.

 
OK ?

Cheney était bien dans la Situation Room à la Maison Blanche., pas de doute à avoir là-dessus.
 
EDIT un peu tardif: http://www.state.gov/coalition/cr/rm/2001/5016.htm

 
Ca veut pas dire qu'il y était, la video-conférence c'est pas pour les chiens.
C'est "common-knowledge" que le vice-président va dans une undisclosed location en cas de probleme, ca fait partie des procédures depuis des années. Il en parle assez souvent d'ailleurs et quand l'une est revelée, elle n'est plus utilisée.
Il y a des rumeurs un peu partout sur le net sur ou est celle que Cheney a utilisé le 11 Septembre, mais ce qui est sur c'est que ce n'était pas la maison blanche (pour des raisons de sécurité évidentes).

Le témoignage dans son intégralité : http://www.9-11commission.gov/arch [...] -05-23.htm

Où est-ce écrit ? (va-t-on avoir droit à une réponse évasive ?)
 

Des chasseurs ont décollé, cela a déjà été dit sur ce topic.

 
C'est pourtant très clair non ?

Oui, et par des complotistes aussi   Mais eux s'étonnaient qu'ils soient partis de Langley au lieu de Andrews.

 
 
Le témoignage n'est pas repris dans le rapport final de la commission, qui le contredit. Regarde par toi même dans ce dit rapport. Aucun chasseur n'a décollé pour intercepté le vol 77.

 
Ils sont partis de Langley pour intercepter le vol 11 qui s'était déjà crashé.

Sans vouloir chercher bien loin, ce n'est pas ce que dit Mineta.
Donc Mineta a menti ou a tout inventé  ? Ahaha qu'est ce que tu es drôle.

 
De quoi tu parles "ce n'est pas ce que dit Mineta." ?

Le témoignage n'est pas repris dans le rapport final de la commission, qui le contredit. Regarde par toi même dans ce dit rapport. Aucun chasseur n'a décollé pour intercepté le vol 77.
 
 
Sans vouloir chercher bien loin, ce n'est pas ce que dit Mineta.  
Donc Mineta a menti ou a tout inventé  ? Ahaha qu'est ce que tu es drôle.
 
 
 
Avec les phrases en gras, c'est mieux ?

Le rapport fait près de 600 pages, va falloir être un poil plus précis-là.

 
Oui c'est vrai, mais selon la commission, ces avions étaient chargés d'intercepté le vol 11 qui s'était déjà crashé.
La commission n'a pas de réponse pour expliquer ce fait :

 
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm

D'après ce lien, ils pensaient, à tort, que le vol 11 était encore dans les airs. Ils ont donc envoyé des chasseurs pour l'intercepter.
Donc si les avions n'ont pas décollé pour intercepter le vol 77, c'est à cause de la confusion, et ce ne fut pas une décision volontaire de ne pas intercepter le 77.  
Merci pour ces éclaircissements.    
 
EDIT: d'ailleurs, dès qu'ils se sont rendus compte de cette erreur, les chasseurs ont été rappelé.

Très bien mais tu ne comprends pas grand chose.
La comission n'a jamais pu trouver la source émettrice de l'énorme fausse information qui a envoyé les avions de chasses à l'opposé du vol 77, vol qui était parfaitement repéré plus d'une 15ene de minutes avant l'identification officielle de celui ci, soit environ à 9h20 au lieu de 9h35.
Aucune enquête sur les fameux ordres de cheney qui de toute évidence n'était pas de descendre l'avion, puisque ceux ci ne l'ont jamais eu en visuel.

Le témoignage de mineta contredit toute la timeline du rapport de la commission d'enquête, dans lequel celui ci n'est pas repris.

 
Ils pensaient que c'était le vol 11 qui allait sur Washington.  
Ce n'est pas à cause de cette information qu'ils sont partis dans la mauvaise direction, mais à cause de cela:  
The Langley fighters were heading east, not north, for three reasons. First, unlike a normal scramble order, this order did not include a distance to the target or the target's location. Second, a "generic" flight plan-prepared to get the aircraft airborne and out of local airspace quickly-incorrectly led the Langley fighters to believe they were ordered to fly due east (090) for 60 miles. Third, the lead pilot and local FAA controller incorrectly assumed the flight plan instruction to go "090 for 60" superseded the original scramble order.

http://www.patriotsquestion911.com/
 Secretary Mineta's testimony is entirely omitted from the 9/11 Commission Report. His testimony directly contradicts the 9/11 Commission Report in two key points.  
 
1. Mr. Mineta testified he arrived at the Presidential Emergency Operations Center (PEOC) in the White House at 9:20 a.m. and observed Vice President Dick Cheney discussing with an aide that the incoming Flight 77 was 50 miles out at 9:25 or 9:26.  The 9/11 Commission Report maintains Vice President Cheney did not arrive at the PEOC until 9:58, over one-half hour later.  Mr. Mineta's testimony is further supported by the fact that Flight 77 crashed into the Pentagon at 9:37, which is the correct time it would have taken Flight 77 to arrive at the Pentagon, if it had been about 50 miles out at 9:26.  
 
2. The Commission Report maintains the government did not know the whereabouts of Flight 77 prior 9:32, when Dulles Tower air controllers "observed a primary radar target tracking eastbound at a high rate of speed".  Mr. Mineta's testimony reveals Vice President Cheney was being informed of the plane's position for several minutes before that, and perhaps considerably longer.  
 
Also of interest, is that the first approximately 15 minutes of Mr. Mineta's testimony before the Commission (Panel 1, Friday, May 23. 2003) during which he discusses the points mentioned above, have been edited out of the official 9/11 Commission video archives.  However, his entire testimony does appear in the transcript.  

Merci, on avait remarqué tout ça et on t'as déjà répondu. on n'a pas nié le fait, mais le conclusions que tu donne qui sont  loin d'être évidentes.
 
à savoir que 50 miles, c'est beaucoup et que dan le temp imparti, il était de toute manière  impossible de tout évacué, des peronnes regroupée sur des pelouses auraient été de toutes ausi bonnes cibles

 
Mineta dit être arrivé à 9:20 au PEOC. On est d'accord.
Mais il y autre chose que dit Mineta, et qui est interessante :
 
MR. MINETA: Dick was in the Situation Room.
 
Donc à 9:20, Cheney était dans la Situation Room, et non au PEOC.
Et il n'y a pas de contradiction entre le témoignage de Mineta et la Timeline du rapport sur ce point-là.
 
EDIT : J'ai un doute-là : est-ce que le Dick en question est bien Dick Cheney ? ou bien parle-t-il de Richard Clark ?

Ton doute est justifé ^^, la timeline est bien différente.

Sur ce point-là, il semble que vous ayez raison.

Pour la petite histoire :

Il confirme ce que dit Mineta :

La commission d'enquête n'a pas réussi à dégager les responsabilités pour expliquer l'incroyable bavure militaire qui a conduit des chausseurs destinés au vol 77 à se diriger à l'opposer de leur cible pour prendre en chasse un avion qui n'existait pas. Il faut savoir qu'il y avait déjà des F16 au dessus de manhatan qui était beaucoup plus proche du supposé avion fantome. Au final les chasseurs se sont retrouvés à une distance encore plus importante du pentagone par rapport à celle de départ, et au dessus de l'océan au lieu de se retrouver au dessus de baltimore (wtf ??).
La commission est en total désacord avec le témoignage de Mineta, elle n'en tient pas compte et ne le mentionne même pas.
Il apparaît que la timeline concernant la réponse militaire est un mensonge ni plus ni moins.
Les ordres de cheney ne pouvaient en aucun être la destruction de l'avion compte tenu qu'aucun F16 n'était  à moins de 100 miles de washington à ce moment là et surtout par le fait que celui ci n'est pas été abatu. L'ordre pouvait être de justement ne pas intervenir, d'ou l'insistance du jeune homme "l'ordre tient toujours ?", c'est de la spéculation, mais il faut bien se rendre compte que le rapport de la commission est un tissu de mensonges et d'omissions qui amène ce type de conclusion comme étant probable.

purée mais le pinaillage de mouche sur des détails qui ne prouvent rien et ne prouveront jamais rien !!!
 
exposez clairement vos théories qui remettement clairement en doute les attentats au lieu de faire la chasses au 1000 erreurs sur des rapports de milliers de pages pour ne rien demontrer au final que : les américains ils nous ont mentis sur ce petit detail donc forcemment y'a pas eu d'avions dans le wtc

Ces SQFP en question votent dans le même pays que toi. Moi ça me terrifie d'imaginer que ça puisse être aussi le cas chez moi. Et c'est le cas...

 
Ouais, mais ici, la tendance générale est de le garder ouvert car c'est sans doute le seul lien de discussions francophone sur le web qui n'est pas manipulé par des complotistes. Mais comme HFR est le plus référencié des forums ils s'en servent pour spammer leurs vidéos pourris... alors même si leurs nouvelles théories n'arrivent à convaincre personne ici, n'ayant pas peur du ridicule, même à zéro preuve toujours, ils reviennent avec les mêmes questions qu'en page 55, 120 ou 400 mais poser de façons différentes, ou avec un détail en plus, et toujours plus profond dans leur insignifiance.
 
Au fond l'important pour eux, c'est d'entretenir la rumeur et faire marcher leurs sites internet.

 
On peut se passer de ce genre de commentaires débiles et réducteurs.
Chacun à sa conception du détail, ici ce n'en est pas un.

Oh si, c'est est un. Du moins ça ne remet strictement rien en cause dans la factualité des attentats, donc du point de vue de ce topic, c'est un détail. Chiant et sans intérêt en plus.

Bien entendu ça change rien au fait que l'avion se soit crashé, mais remet en cause toute l'enquête sur la réaction des militaires, rien que ça.

C'est donc tout ce qu'il vous reste à contester sur raieopenne? La réaction des militaires? Si ça continue on va presque finir par être d'accord...  

c'est clair, si ca remet pas en cause les attentats donc c'est bon on est tous d'accord non ?
 
je comprend plus rien à ce que les complotistes revendiquent maintenant