Traité constitutionnel Européen
 
oui, un vieux loup du forum. Il a été prouvé statistiquement que les personne qui ont voté non ont plus de chances de croire aux théories du complot.

Vous avez entendu parler de la théorie de la boule de billard?

Non? C'est une variante de la théorie du grand arbre?

On peut raisonner scientifiquement sans calculs. Dans le cas que tu cites, il n'est pas trop difficile de déduire que si la résistance de la structure a opéré jusqu'à un certain moment, une fois qu'un seul étage cède, la puissance acquise par des dizaines de milliers de tonnes en mouvement va devenir bien supérieure à la résistance structurelle des autres étages. Ainsi si chaque étage absorbe bien une partie de la puissance, vu que cette dernière est monstrueuse, alors le temps de résistance (durant laquelle la masse du dessus est effectivement ralentie/stoppée) dudit étage devient quasi-nul. Et donc la tour s'effondre en quasi chute libre, donc 9 à10s ne sont en rien suspects. Voilou. Pour les calculs, j'aurais tendance à dire mécaniquement "premier post".

Pour résumer, c'est le principe de l'énergie cinétique qui vient se rajouter à l'energie potentielle.

De plus, aucun effondrement vertical de tour n'a eu lieu sans explosion contrôlée dans l'histoire de l'architecture ; or il y a eu un tel effondrement pour les deux tours jumelles  et pour la tour 7 du complexe quelques heures plus tard.

Non, c' est pas ça : Les tours jumelles ont mis 8 et 10 secondes pour s'effondrer. Une boule de billard lâchée dans le vide depuis la hauteur du WTC mettrait 9.2 secondes avant de toucher le sol. Or, selon les partisans de cette théorie, il est physiquement impossible, en suivant la théorie officielle d'effondrement successif des planchers, que les tours aient mis ce temps. En effet pour que le bloc supérieur ait atteint le sol en si peu temps cela suppose que les étages inférieurs n'aient offert aucune résistance. Cependant si on prend la théorie officielle, c'est le poids des étages supérieurs qui a progressivement fait céder les planchers en dessous. Or, avant de casser, les planchers auraient dû ralentir la chute en raison de leur résistance. Selon des modèles mathématiques la chute, telle que décrite dans les rapports officiels, aurait pris plus d'une minute.
 
Pour les plus sceptiques, il est nécessaire d'ajouter que la chute libre d'un objet ne dépend absoluement pas de sa masse (la physique le démontre très facilement). Ainsi un immeuble de plusieurs milliers de tonnes tombe aussi rapidement qu'une boule de billard (dans le cas où l'immeuble en question ne s'oppose aucune résistance à lui-même, autrement dit si les principaux organes de soutien du building ont été explosés).

«Les tours jumelles ont mis 8 et 10 secondes pour s'effondrer. Une boule de billard lâchée dans le vide depuis la hauteur du WTC mettrait 9.2 secondes avant de toucher le sol. Or, selon les partisans de cette théorie, il est physiquement impossible, en suivant la théorie officielle d'effondrement successif des planchers, que les tours aient mis ce temps. En effet pour que le bloc supérieur ait atteint le sol en si peu temps cela suppose que les étages inférieurs n'aient offert aucune résistance. Cependant si on prend la théorie officielle, c'est le poids des étages supérieurs qui a progressivement fait céder les planchers en dessous. Or, avant de casser, les planchers auraient dû ralentir la chute en raison de leur résistance. Selon des modèles mathématiques la chute, telle que décrite dans les rapports officiels, aurait pris plus d'une minute.
 
Pour les plus sceptiques, il est nécessaire d'ajouter que la chute libre d'un objet ne dépend absoluement pas de sa masse (la physique le démontre très facilement). Ainsi un immeuble de plusieurs milliers de tonnes tombe aussi rapidement qu'une boule de billard (dans le cas où l'immeuble en question ne s'oppose aucune résistance à lui-même, autrement dit si les principaux organes de soutien du building ont été explosés).»
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] embre_2001

Parce que dans l'histoire de l'architecture, on a déjà vu des batiments de 400m de haut se bouffer un avion de ligne avec le plein de kérozène ?

Oui merci, on avait eu la description plus haut, et avec la source en prime.
 
Et sinon toi, qu'est-ce que tu penses de la première page?

[TOPIC UNIQUE] 11 septembre 2001

 
Les sites et articles suivants regroupent des réponses aux questions les plus fréquemment posées dans ce sujet sur les attentats du 11 septembre. La liste n’est cependant pas exhaustive, et l’on vous invite vivement à consulter les différents liens éventuellement présents sur ces pages, qui pourront compléter les informations fournies.
De plus, beaucoup de personnes arrivent sur ce sujet après avoir visionné le film Loose Change, ou une oeuvre similaire. Ces films sont CONNUS par tous les participants au sujet, inutile de rappeler leur existence en arrivant ici. Il serait apprécié de consulter en premier lieu les différents sites de la catégorie « divers » sur Loose Change, soit :
 

• Loose change Guide
• Screw Loose Change (Autre analyse)
• Internet Detectives

Ainsi que ces sites ne traitant pas spécifiquement du film :
 

• www.debunking911.com
• 911research.com
• www.911myths.com
• www.911investigations.net

 
SYNTHESE
 
 
Articles généraux
 

• Section de Wikipedia consacrée aux attaques
• Rapport final de la commission sur les attaques

------------------------
 
Pentagone, vol AA77:  
 

• Liste des témoins, autre liste
• Photos de débris, autres photos, autres photos 2
• Relation avec des pièces de Boeing, analyse de pièces par des experts en aéronautique
• Relation entre les dégâts de la façade et un Boeing 757, Fenêtres du batiment (site du fabriquant)
• ADN des passagers (2)
• Trajectoire du Boeing avant et après impact, rapport du National Transport Safety Board (NTSB)
• Dégâts internes dans le pentagone (2)
• Emplacements des lampadaires (2) (3)
• Batterie antimissiles (vidéo)
• Vidéos de surveillance du pentagone: vidéo 1, vidéo 2
• Le trou de sortie de l'anneau C
• Simulation informatique de la désintégration (simulation de Purdue)
• Analyse de la phase d'approche du vol 77 en simulation numérique
• Photos en relation avec le Pentagone (2) (3) (4)
• Reconstruction du Pentagone

------------------------
 
WTC 1 et 2 , vol UA175 et vol AA11:  
 
Structure des tours

• Structure architecturale des tours
• Design des tours par rapport aux catastropes aériennes
• Interview de l'ingénieur en chef de la structure des tours
• Réflexions de la même personne sur les tours

Effondrement des tours

• Rapport final du NIST
• Rapport de la FEMA
• Photo des effondrements
• Vidéo des effondrements
• Analyse du journal de la Minerals, Metals & Materials Society
• Article paru dans le  JOURNAL OF ENGINEERING MECHANICS
• Analyse de Geoff Rooke
• Raisons de l'effondrement
• Article de Wikipedia (anglophone)
• Analyse de Vincent Dunn, chef pompier à New York

Autres

• FAQ du NIST sur le WTC
• Témoignages des pompiers
• Point d'impact, force d'impact
• Photos des impacts
• Théorie de la "chute libre"
• Analyse de la chute des tours par F.R. Greening
• Acier fondu dans les débris
• Explication des effets visuels et sonores des "explosions"  
• Débris d'avion retrouvés dans les tours et au delà
• Restes de passagers et d'effets personnels retrouvés dans les tours, Centre de tri des débris, Staten Island
• Destruction immédiate des débris du WTC
• ADN des passagers
• Pods / missiles inexistants (2)
• Présence de sulfures suggérant l'utilisation de thermite/thermate  
• Passeport d'un terroriste retrouvé au sol
• Bref historique de la construction
• Photos en relation avec la destruction du WTC (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

------------------------
 
WTC 7 :
 

• Photos des dégâts subit Photos 1, 2, Schéma des dégâts
• Constatation des destruction par les pompiers
• Comparaisons avec les autres dégâts des immeubles alentours Photos: 1, 2, 3 (WTC6), schéma des dégats des immeubles à ground zero
• Photos des feux subis
• Destruction contrôlée du bâtiment
• Rapport de la FEMA sur la destruction du WTC7
• "Pull It" de Silverstein (2)

------------------------
 
Vol UA93 :  
 

• Photos des débris sur place
• Transcription des enregistrements audios de la boite noire (Photo: cockpit voice recorder)
• Chronologie des événements du vol 93 (Photo: flight data recorder)
• Témoignages depuis le sol
• ADN des passagers

------------------------
 
Divers :
 
Loose Change:

• Loose change Guide (Analyse point par point de Loose Change)
• Screw Loose Change (Autre analyse)
• Internet Detectives

Autres

• Passeports des terroristes
• Identité des terroristes (FBI)
• Appels téléphoniques depuis les avions
• Delits d'initiés inexistant
• Systéme de sécurité aérienne défaillante (2) (3) (4) (5)  
• Systéme de renseignement inter-services défaillants  
• Site dédié à la récupération des vidéos concernant le pentagone
• Parcours des terroristes, Chapitre du rapport final de la commission sur les attaques sur le parcours des terroristes
• Terroristes toujours vivants (2)
• Photos en relations avec WTC et Pentagone
• Photos sur le 11/9 en général, Autre compilation de photos
• Couvertures de 110 journaux dans le monde le 12 septembre 2001

------------------------------------------------------

Selon toute vraissemblance oui c'est celle là, les autres premières pages sont moins complètes  

De plus, aucun effondrement vertical de tour n'a eu lieu sans explosion contrôlée dans l'histoire de l'architecture ; or il y a eu un tel effondrement pour les deux tours jumelles  et pour la tour 7 du complexe quelques heures plus tard.

Surtout quand il y' a eu un tremblement de terre au dessous juste avant?
Non!
 
Pourquoi je dis ça?  
 
Parceque des pointes sismiques de 2,1 et 2,3 ont respectivement été enregistrées par l'Université Columbia lorsque la Tour nord et sud ont commencé à s'effondrer. Ces secousses, qui avaient comme épicentre le sous-sol des Tours jumelles, étaient brèves mais violentes, et facilement attribuables, selon les partisans des théories du complot, à des explosions à la base des tours, suffisamment puissantes pour avoir affaibli d'un seul coup la structure de base des édifices et provoqué leur effondrement.
 
Il est à noter que dans la technique de démolition contrôlée par implosion, l'étape de la destruction de la structure de base d'un édifice est nécessaire pour entraîner la structure verticale à s'effondrer sur elle-même, une fois que le centre de l'édifice a été affaibli. Si de la thermite ou des explosifs avaient déjà été utilisés sur les "noyaux" traversant le centre de chaque tour, il ne manquait qu'une puissante explosion à la base pour déclencher l'effondrement.
 
Il est également intéressant d'aller voir les infos relatives à l'échelle de Richter, où on découvrira qu'on enregistre en moyenne 1000 tremblements de terre de ce type par jour, qui ne sont généralement pas ressenti par les individus...
 
Enfin, l'utilisation d'explosifs dans les tours n'implique pas la participation de l'administration Bush. Le paragraphe suivant conforte cette théorie, sans pour autant mettre en cause l'administration Bush, mais plus l'opportunisme des terroristes.
 
Etonnant, non?

Enfin, l'utilisation d'explosifs dans les tours n'implique pas la participation de l'administration Bush. Le paragraphe suivant conforte cette théorie, sans pour autant mettre en cause l'administration Bush, mais plus l'opportunisme des terroristes.

Le coup de la BBC ça m'énerve que ça existe les anti-vo, c'est beaucoup de bruit pour rien. A partir du moment où les pompiers ont évacué le WTC 7 et attendaient qu'il s'effondre c'est normal que l'info soit transmise (mal pour le coup) aux télés. Ce qui serait interressant c'est de savoir si quelqu'un a prédit qu'il allait s'effondrer où est-ce que c'était une évidence pour tous les pompiers présents.
C'est juste marrant de voir la journaliste raconter avec conviction l'effondrement du WTC7 alors qu'on le voit derrière elle.

Par contre ça vous étonne pas un peu quand même la liste plutôt longue d'ex militaires,agents secrets, juge, politique ou professeurs qui réclament de nouvelles investigations.
Sans aller jusqu'à parler de DC vous pensez pas que s'il y a une telle mobilisation c'est car il y a du louche dans ces attentats (au minimum qu'il y ai eu volonté de laisser faire les terroristes).?
Ou est-ce que vous êtes persuadés que ces attaques ont-été une vraie surprise et que tous les systèmes de défense ont merdé simultanément ?
http://www.patriotsquestion911.com/

Le coup de la BBC ça m'énerve que ça excite les anti-vo, c'est beaucoup de bruit pour rien. A partir du moment où les pompiers ont évacué le WTC 7 et attendaient qu'il s'effondre c'est normal que l'info soit transmise (mal pour le coup) aux télés. Ce qui serait interressant c'est de savoir si quelqu'un a prédit qu'il allait s'effondrer où est-ce que c'était une évidence pour tous les pompiers présents.
C'est juste marrant de voir la journaliste raconter avec conviction l'effondrement du WTC7 alors qu'on le voit derrière elle.
 
 
Par contre ça vous étonne pas un peu quand même la liste plutôt longue d'ex militaires,agents secrets, juge, politique ou professeurs qui réclament de nouvelles investigations.
Sans aller jusqu'à parler de DC vous pensez pas que s'il y a une telle mobilisation c'est car il y a du louche dans ces attentats (au minimum qu'il y ai eu volonté de laisser faire les terroristes).?
Ou est-ce que vous êtes persuadés que ces attaques ont-été une vraie surprise et que tous les systèmes de défense ont merdé simultanément ?
http://www.patriotsquestion911.com/

Peut-être parce que les détournements d'avions se soldaient avant par un détournement ver un autre pays/endroit, et pas par leur utilisation en tant que projectile sur des batiments ? Ou qu'on ne savait pas ce qui se passait dans les avions, que les pannes radios/de transpondeur arrivent, et que c'est pour ça qu'on envoie des chasseurs voir ce qui se passe (la valeur de la vie humaine, toussa...) ? Ou que la perte d'un signal par les tours de contrôle ne se traduit pas immédiatement par un appel à l'US air force (du moins avant le 11/09), attendant un peu au cas ou ce ne serait que passager ? Ou encore qu'avoir un chasseur prêt à décoller en 5 min ou en permanence en vol coute extrêmement cher et est quasiment irréalisable ?

D'autant que le dernier détournement datait de 1991 si mes souvenirs sont bons. Et si les contrôleurs aériens ne suivaient pas une formation régulièrement pour ce genre de situation, c'est malheureusement normal qu'ils n'aient pas réagit aussi vite et aussi bien qu'ils l'auraient dû.

nan désolé
je sais pas si j ai pas deja sorti cet exemple mais pendant la vague des ovnis en belgique au debut des annees 90 des avions ont décollé SUR LE CHAMP et je m attendais au meme type de reaction surtout dans un pays qui possede une flotte nettement plus consequente
et 4 pannes de transpondeur simultanées mais tu m excuses : c est impossible
si je dis "une bombardée de missile" il faut y voir une exageration volontaire hein  
mais juste une manoeuvre d interception, qui est la procedure reglementaire, n est pas un mal...loin de la

apres je conviens fort bien que la detection radar civile est plus ou moins boiteuse dans le sens ou elle a peu de chances d afficher un vol particulier. Mais c est une chose que les radars militaires eux detectent plus que bien, et donc ils savaient a l instant meme ou les vols ont été détournés que quelque chose ne tournait pas rond
a ce moment la procedure exige un rappel a l ordre suivi d une escorte si le rappel n a pas été suivi
ces procedures n ont pas été appliquées  

je suis le premier a rire des conneries de raie aux pennes mais la, il y a un disfonctionnement severe qu on ne peut pas expliquer avec une esquive digne d un gosse de cinq ans

nan désolé
je sais pas si j ai pas deja sorti cet exemple mais pendant la vague des ovnis en belgique au debut des annees 90 des avions ont décollé SUR LE CHAMP et je m attendais au meme type de reaction surtout dans un pays qui possede une flotte nettement plus consequente
et 4 pannes de transpondeur simultanées mais tu m excuses : c est impossible
si je dis "une bombardée de missile" il faut y voir une exageration volontaire hein
mais juste une manoeuvre d interception, qui est la procedure reglementaire, n est pas un mal...loin de la
 
apres je conviens fort bien que la detection radar civile est plus ou moins boiteuse dans le sens ou elle a peu de chances d afficher un vol particulier. Mais c est une chose que les radars militaires eux detectent plus que bien, et donc ils savaient a l instant meme ou les vols ont été détournés que quelque chose ne tournait pas rond
a ce moment la procedure exige un rappel a l ordre suivi d une escorte si le rappel n a pas été suivi
ces procedures n ont pas été appliquées
 
je suis le premier a rire des conneries de raie aux pennes mais la, il y a un disfonctionnement severe qu on ne peut pas expliquer avec une esquive digne d un gosse de cinq ans

D'autant que le dernier détournement datait de 1991 si mes souvenirs sont bons. Et si les contrôleurs aériens ne suivaient pas une formation régulièrement pour ce genre de situation, c'est malheureusement normal qu'ils n'aient pas réagit aussi vite et aussi bien qu'ils l'auraient dû.

Et un echo radar inconnu chez les militaires va bcp plus les alerter qu'un avion de ligne (et reconnu par le radar comme tel) déviant de sa trajectoire. Et tu crois que tous les transpondeurs se sont éteints à la même seconde, que donc les controleurs aériens ont pensé "une attaque terroriste appelons l'armée" ou "voyons si ce n'est pas un problème technique, et si non, alors appelons pour signaler la perte transpondeur/radio à l'autorité de contrôle" ?
Bien sur que les disfonctionnements furent importants, et bcp de responsabilités sont engagés. Mais ça n'en fait pas un complot pour autant. Je passe pour "enfant de 5 ans".

tu lis ce que j ai ecrit ou pas ?
je n ai pas parlé d inside job ni de sionisme ou de ce que tu veux
IL Y A un complot d "al qaida" et c est mon opinion irreversible
je sais pas si t as remarqué mes interventions précédentes (meme si elles etait très trollesques ) donc je t informe que je CHIE sur les hypotheses foireuses quelles qu'elles soient
evidemment que les transpondeurs ne se sont pas "eteints" au meme moment vu qu ils ont tous decollés a intervalles differentes
 
ce que je dis, c est qu a une heure ou deux d ecart 4 vols civils se trouvent bizarrement en panne de transpondeur
ce que je dis aussi, c est que les radars militaires detectent 4 vols civils détournés a moins de deux heures d ecart
et ce que je dis finalement, c est que personne n a réagi a part trois baldwin du fond du canada qui n avaient aucune chance de remplir leur mission
 
il faut remettre les choses a leur place :
le but de ces formations aeronautiques reste le defense du territoire
que les appareils en cause aient besoin d une manutention episodique je le comprends fort bien
mais il faut se mettre d accord : c est completement STUPIDE de mettre tous ces appareils en reparation au meme moment (reparation, verification ou quel que soit le terme que tu jugeras plus adequat) car a ce moment on est bien d accord sur le fait qu ils sont en incapacité a remplir leur but premier
 
et c est juste ca qui me chagrine
la version officielle est on ne peut plus incoherente sur ce point
et comme beaucoup de gens (meme des 1/4L et autres ciler du topac) je pense qu'une reouverture de l enquete ne serait pas un mal

Moi je pense que la sécurité aérienne sur le territoire US n'était simplement pas préparé à de tels détournements. Enfin faire abattre les avions c'est façile à dire aujourd'hui quand on sait ce qui s'est passé, mais supposons qu'ils en auraient eu la possibilité, qui va oser donner l'ordre de tirer sur plusieurs avions de ligne, personne ne savait que les terros allaient jouer les kamikazes.... "11 septembre : 3 avions de lignes abatus par sécurité". Bonjour le scandale....

Ok ok je n'avais pas bien compris ta dernière intervention.

Je suis également pour une réouverture de l'enquête afin de déterminer les vraies responsabilités sur les énormes dysfonctionnements de l'administration US.
 
Pour les chasseurs, ce n'est pas qu'ils sont tous en réparation (il y a évidemment un roulement), c'est que le coût du maintien en permanence sur une piste de chasseurs prêts à décoller (le pilote doit être déjà dans son cockpit pour un décollage en - de 5 min) est monstrueux, tant financièrement qu'en termes d'hommes (pas trop le moral de rester 4h par jour dans ton cockpit sur le tarmac) ou d'entrainement (toute heure passée à cet effet réduisant d'autant les heures de vol d'entrainement pour les pilotes). Et que donc sans une menace forte et permanente (ce qu'a rejeté Bush en arrivant, faisant radicalement une autre politique que Clinton sur ce point), cela n'a pas suffisamment d'intérêt pour être mis en place.

Un autre truc que j'arrive pas à croire (c'est sûrement car je suis un adepte de l'hypercritique), c'est la non-réactivité des 4 pilotes au moment des détournements.
Je crois que les pilotes ont des procédures strictes à respecter pour chaque type de problème. Donc si un détournement est en cours il y a certainement une procédure rapide et discrète à suivre (je crois un changement de code du transpondeur et peut être un appel radio pour prévenir les contrôleurs). Or dans le rapport officiel, il est dit que les pilotes n'ont pas signalé les détournements. Une explication serait qu'il n'ai pas eu le temps de réagir mais alors comment les pirates ont pu infiltrer les cockpits sans se faire remarquer ? Après on peut imaginer une menace sur du personnel de bord à l'extérieur du cockpit mais alors qu'est ce qui empêcherait aux pilotes de changer discrètement le code du transpondeur ?
(je n'accuse pas les pilotes d'avoir mal réagi mais je dis juste que ça m'étonne qu'il n'y ai pas une procédure stricte à suivre, ce qui ajouterai une nouvelle défaillance en plus de celle des contrôleurs)

evidemment qu elle n etait pas préparée c est un coup sans précédent
et je te demande de me relire
les abattre c etait juste une exageration volontaire, mais l escorte, elle, fait partie du protocole dans ces circonstances
je comprends qu un humain, meme formé pour, aurait hésité a tirer dans le tas, quel que soit le nombre de vies en jeu
tuer pour sauver ne PEUT etre un choix facile, mais ces avions n ont recu aucune escorte
il y a la un probleme flagrant

merci  

la par contre je ne suis pas d accord
je comprends le fait qu il n y ait pas un pilote dans chaque avion a chaque instant
le probleme c est qu AUCUN avion n etait pret a decoller dans les bases avoisinantes ..c est donc un echec total de la protection du territoire ... et la je suis désolé encore mais j ai du mal a croire a un tel enchainement defavorable
il y a des coupables
qui meritent d etre punis
ce qui n a pas été fait  

J'avai répondu plus haut. Le nord ouest américain était sencé se trouver à plusieur millier de kilomètre du premier ennemi potentiel. Le pays européens ont toujours vécu dans des menaces d'attaques surprise du fait de la proximité des ennemis (les pays de l'Est les plus proche étant à  proximité). Ce n'est pas du tout le cas des territoire nors américain qui était sencé être menacé que par les seuls misiles intercontinentaux.

pt1 et dire que j accusais joce alors que seblmb avait tout simplement retiré son post  

non tu n as pas repondu
c est trop simpliste
au moment de l affaire ufo en belgique le mur de berlin etait deja effondré avec u2 pour chanter les louanges de la paix  
peut etre qu ils n ont fait que conserver un etat d alerte semi-cold-warien
mais techniquement les us etaient dans un etat d alerte nettement superieur, bien que plus eloignés, car principal protagoniste de ladite guerre froide
la tu ne fais que rechercher LOIN des trucs sans rapport (20 ans   )

on est dans le meme camp et relever les erreurs du gouvernement en place a l epoque n est PAS "pro-meyssian"
il y a la un non respect flagrant des procedures standards et je veux savoir pourquoi
que ce soit l incompetence, le manque de bol (prouvé) ou l influence de mars en maison capricorne je veux savoir ce qui a cloché
c est tout  

les controleurs CIVILS
les militaires sont formés pour

Pour que l'on soit d'accord et que l'on évite de brasser de l'air : quelles sont ces procédures standards que tu cites ? car on en parle mais perso je ne les connais pas exactement. C'est juste des on-dit...
Donc pour éviter que cela tourne à la conversation de café du commerce il faudrait détailler (et sourcer) ce point de détail.

Oui mais il  n'y a aucune raison pour que les militaires prennent la releve. J'imagine qu'un avion qui dévie de son plan de vol ou qui perd ses communications, ca arrive tous les jours...

et ils ne préviennent pas l'armée a chaque fois. C'était tellement le souk et c'est arrivé tellement vite que pour les 3 premiers crash, les controlleurs n'étaient meme pas sur de quels avions étaient tombés et de quels avions étaient piratés.

La ou on peut se poser des questions c'est pour le dernier avion, mais c'est tellement facile de dire "yavait qu'a" apres les faits, alors que tout s'est passé en moins d'une heure et demi. Quand on rajoute la panique, le manque de préparation, les mauvaises informations, les multiples chaines de commande et l'attente pour les feedbacks, c'est malheureusement compréhensible que les chasseurs soient arrivés trop tard.