Reprise du message précédent :
Une nouvelle fois un nouveau qui nous reposte les mêmes choses déjà démontées une dizaine de fois.[/quotemsg]
 
Nouveau peut-être, mais novice surement pas, j'insiste juste sur des points non démontrés, je vous donne mes revendications, je ne veux en aucun cas adhérer ma thèse, cela permet aussi d'avancer et aux autres d'argumenter, bref ce que l'on appel un débat, ou plus communement un enrichissement de la discussion.
 
Ceci dit, je suis preneur de vos thèses personnelles, si vous en avez biensur, auquel cas, si vous pouviez ouvrir les débats au lieu d'attendre qu'un posteur avance des informations que vous descendez au plus vite, sans même prendre soin d'ouvrir les dialogues.
 
Même si c'est vrai vous nous donnez des liens sur des articles enrichissants mais qui ne font que faire stagner le post sur des choses également lues et relues.
 
Voilà, ce qu j'avais à dire, espérant que l'on pourra trouver ici quelque chose à ce mettrre sous la dent.

 
Le complot judeo-sionisto-maconnique mondial toussa

 
SURTOUT le papier cul qui dechire

euh...pour participer au débat, il faudrait que tu lises toutes les réponses, et pas seulement celles qui t'intéressent. Et avant de poster, faire une rapide recherche intra-topic  

 
Nouveau peut-être, mais novice surement pas, j'insiste juste sur des points non démontrés, je vous donne mes revendications, je ne veux en aucun cas adhérer ma thèse, cela permet aussi d'avancer et aux autres d'argumenter, bref ce que l'on appel un débat, ou plus communement un enrichissement de la discussion.
 
Ceci dit, je suis preneur de vos thèses personnelles, si vous en avez biensur, auquel cas, si vous pouviez ouvrir les débats au lieu d'attendre qu'un posteur avance des informations que vous descendez au plus vite, sans même prendre soin d'ouvrir les dialogues.
 
Même si c'est vrai vous nous donnez des liens sur des articles enrichissants mais qui ne font que faire stagner le post sur des choses également lues et relues.
 
Voilà, ce qu j'avais à dire, espérant que l'on pourra trouver ici quelque chose à ce mettrre sous la dent.[/quotemsg]
 
 
Le truc des débris absents et autres conneries, ça a été démonté maintes fois ici . on peut parler au mieux d'omission de la part de Meyssan, au pire de grossière manipulation, car les prétendues erreurs qu'il prétend relever n'existent pas . Il y a bel et bien des photos de débris - dont un où l'on reconnait une partie de la carlingue d'un avion d'American Airline . Tout est ici - mais je doute que tu ailles voir, ou tu vas nous sortir que ces photos sont fausses, comme on me l,a fait souvent ...  
 
http://www.tgo.be/2_pentagone/pent05_pas_debris.htm
http://www.rense.com/general32/phot.htm
http://www.tgo.be/pent01_7_erreurs.htm

J'ai fait le tour, je ne trouve rien de bien probant avant, c'est-à-dire dans les posts récents, aussi, on est à même d'attendre du propriétaire du post qu'il informe, et ouvre les débats, ici, pas de news afin de pouvoir dialoguer sur le sujet.
 
Mais je n'ai pas la science infuse alors moi o si j'attends des choses constructives.
 
J'ai si tu peux le voir toi aussi plus haut ouvert le débat, mais rien derrière.
 
Tant pis pour ma culture personnelle.
 
Je pensais seulement rencontrer sur ce post sérieux, des gens avec qui échanger des information concrètes.

Bon d'apres le jeu des 7 erreurs, je suis David Copperfield
Cooool !

Tout est ici - mais je doute que tu ailles voir, ou tu vas nous sortir que ces photos sont fausses, comme on me l,a fait souvent ...  
 
http://www.tgo.be/2_pentagone/pent05_pas_debris.htm
http://www.rense.com/general32/phot.htm
http://www.tgo.be/pent01_7_erreurs.htm[/quotemsg]
 
 
Au contraire, tout m'interesse, et je suis de ton avis quant à la probable chute d'un avion sur le pentagone.
Il est vrai que pour moi un pays comme les EU, puissance economiquement et militairement, il me parait inconcevable que de telles choses puissent se produire.
 
J'ai l'intime conviction que pour l'avion du Pentagone, les EU étaient en mesure grace à leur satellites espions de le detruire en vol avant l'impacte, même si, une telle décision est lourde de conséquence.

Sacré David Copperfield !  Il aurait pu nous dire que son nouveau spectacle se passait au Pentagone !
Comment faire rentrer ça ?  :
 

 
 
dans ça :  
 

 
en ne montrant que ça :
 

 
----------------
 
Sacré David....
 

Je misais simplement sur le fait que la personne à laquelle je répondais est suffisamment 'intelligente' pour trouver dans ce site ce qui est en rapport avec son propre post.
Recadrons la citation (oui, bien essayé de quoter un moment après pour oublier le contexte, un petit procès d'intention ?   ) :
l'autre : ouais, toutes les vidéos ont 'disparues'
moi : bah non, elles existent bel et bien, comme c'est clairement écrit dans l'un des documents publiés dans ce site, dont l'auteur essaie d'obtenir les vidéos de façon intelligente malgré son côté complotiste...
 
Si t'as encore du mal à suivre d'autres discussions, n'hésites pas à demander de l'aide  

 
Ben pas seulement , puisque si il y avait des personnes fictives dans un avion personne ne va les "reclamer" !! Et comme il existe effectivement pas mal de personnes qui n'ont ni famille ni amis proches ca ne surprendrait meme pas ( il en est de meme de toutes les personnes retrouvee morte et que personne ne reclame comme il y en a des dizaines par an rien qu'en france !!).
Enfin la on s'egare

 
C'est bien tu as trouvé une photo, mais il y en a d'autre et le Boeing rentre parfaitement...
 
Il y a quelques pages, on te donne une simulation, sur le reste du topic il y a plein d'explications.
 
Et si c'est pas un boeing on attend l'explication sur l'origine des débris ou les dizaines de témoignages.

 
Biensur, tu peux donc afirmer que leurs satelites espions (dont je ne connais pas les capacités mais j'ai lu qu c'est comme des Hubbles dirigés vers la terre) etaient donc prés à se genre de situation, parés à suivre la course de l'avion et à declencher au moment oportun un tir ultra precis? tu te refout de nous lààà!

Et sur les lampadaires renversés ...

Ça sort d'où ce truc de satellites espions capables d'abattre des avions en vol ????
 
On n'est pas dans un James Bond ici !

 
Non c'est plus drole celui la puisque qu'un Global Hawk peut avoir la largeur suffisante  

Le fait est que ce n'est pas un A340 mais un 757 qui s'est écrasé au Pentagone. Compte déja 20 à 25m mètres en moins en longueur et envergure.    
Pour l'argumentation reposant sur deux photos mal choisies et une vidéo pourrie on a déja vu ce que ca donne, demande à Meyssan...
 
A propos des échelles, le Pentagone a des cotés de 183m de long... on pourrait y faire entrer presque 5 757 de front.

 
 
Eh ben voilà, suffisait d'une ptite connerie à raconter, et hop on saute dessus et c'est repartis pour un tour, non désolé, mais sa a permis de voir à quel point vous étiez constructif sur les posts.
   
 
Aia Aie Aie, allez dechainez vous tous sur moi, remarquez vous m'y avez bien préparé.  

A 10 cm près ouais... Ce qui n'empêche que les ailes d'un global hawk sont beaucoup plus fines et incapables de ce genre de dégats.

 
Nan, un boeing 757 a une envergure de 38 mètres, soit 10 bons mètres de plus qu'un global hawk .

C'est pas Hollywood la réalité    
Sur des liens que l'on t'a donné des responsables disent que ca aurait pu se passer aussi en France ou en Europe et que l'on aurait pas été forcément mieux préparé.

Goldeneeeeyyee tsatsaaam    

Non non    http://www.northropgrumman.com/unmanned/index.html

 
Super la feinte... C'est clair que toi tu es très constructif dans tes posts.

Par curiosite vous avez deja chercher a retrouver les images d'archive de la presse du jour meme? Je viens d'essaye et rien !!! Ni meme du jour d'apres ....Pourtant je me rappel des images a l'epoque et la presse etait nombreuse . Pourquoi on y accede plus? Les seules images qu'on ait c'est celles donnee par l'administration .  
Y quand meme des choses bizarres je trouve , sans aller a parler de complots ou autres ...

Mais qu'est ce que tu racontes ?    
Pour la plupart des journaux papiers, les archives sur le net sont payantes tout simplement.
Toutes les images des évènements de ce jour là viennent des médias justement (second crash en direct, toussa...), pas de l'administration    
Et des vidéos de plusieurs chaines TV qui étaient en direct à ce moment sont disponibles un peu partout.
 
Pourquoi ne vas tu pas plus loin dans ton raisonnement ?  Prétendre que les FBI/CIA a fait disparaitre tous les articles et autres sur le 11 septembre de tous les journaux du monde serait il un peu trop gros ?  

Oui, tu as raison, tu sais mieux que moi ce que j'ai lu ou pas...
Mmmh, tu sais pas quoter des photos ? c'est facile, çay comme koter 1 page html, sauf que l'extens° cé pas html mé jpeg    
 
Bref, ces vidéos existent (~80), contrairement à ce que semblait vouloir dire celui à qui je répondais  

Ce que je ne comprend pas chez ces conspirationniste, c'est qu'une fois devant toutes les preuves qu'on leur donne ils n'essayent même pas d'être critiques.  
 
Alors, essayons d'avoir un débat clair. Qu'est-ce qui nous PROUVE que ce n'est PAS un avion qui a touché le Pentagone ?
 
Ensuite, autre question, si jamais la preuve est faite, qu'est ce ?  
 
Et enfin, dans quel but.
 
Voilà merci, j'attend

 
http://www.michaelpierce.com/pentagon/index.htm
http://www.photoduck.com/photos.aspx?gid=1453

Ben ouais, j'interprète cela comme "les vidéos ont été confisquées et détruites, et donc n'existent plus". Et toi, comment tu décryptes cette intervention ? (ah mais non, toi t'as pas de réponses (ni d'avis) à apporter, t'es seulement là pour poser des questions... )

 
280m non ?

Exact, je ne sais pas pourquoi j'ai sorti 183 sans prendre le temps de vérifier, merci.
 
Ca fait plus de sept 757 de front alors.  

ce genre d'atitude de la part des conspirationniste m'exaspère    
 
"ah mais non j'ia jamais dit ça!"  
mais ptin, allez au bout de vos pensées!
si tu toruves plus les photos, c'ets soit que t'as mal cherché, soit que les agences gouvernementales des USa top secret les ont enlevé  

 
Non mais tu est sérieux ? Tu asl lu le topic oui ou non ? Et depuis où ? Si tu l'avais lu tu n'aurais pas sorti ce genre de phrase.
 
edit: Tu veux des informations concrètes à échanger ? Pourquoi tu n'écris pas une bafouille à une des personnes qui a vu de ses yeux le crash du boeing dans le pentagone ?
 

 
et les piliers du WTC7, hein ? hein ? Coupés trop proprement, hein ? Et après on voudrait nous faire croire à la thèse officielle...
 
On a quand même évolué depuis 5 ans. On ne parle plus de la camionnette piégée de thierry meyssan. Pourtant à l'époque il y croyait dur comme fer. A peu près autant que vous croyez au complot.

Le fait qu'un boeing ne puisse pas voler de façon rectiligne en rasant le sol, le fait qu'une caméra à 100 m ne le voit pas, le fait qu'un boeing ne laisse pas une trainée de fumée blanche derrière lui, le fait qu'il aurait été beaucoup plus logique qu'un boeing chute en piqué pour frapper le pentagone pllutôt que cette trajectoire absolument incohérente.  
 
(ça a été répété 1000 fois je crois mais rien à faire, les officialistes restent sourd à tout argument).  
 
Mais maintenant, on peut également inverser et demander : qu'est ce qui nous PROUVE c'est C'EST un boeing ? Rien.  
 
Lorsque les preuves font plus pencher d'un côté que de l'autre, alors une hypothèse en remplace une autre.

des témoignages de pilotes disent le contraire. Mes parents, tous deux ingénieurs en aéronautique aussi.

une caméra à faible rafraichissement et un avion à grande vitesse.

quelle fumée blanche ? il y a une fumée blanche derrière un avion qui aterrit ? non.
La fumée blanche qui sort des réacteurs en altitude, c'est de la vapeur d'eau condensée à cause de la température extérieure de l'ordre de -50°C. Pas de raison qu'il y en ait au niveau du sol.

 
Merci enfin des réponses. La preuve qu'on veuille bien répondre :
 
 
 
Je rejoute en ce qui concerne la trajectoire, je crois pas que nos amis kamikaze se soient entrainé a faire du piqué en avion de ligne (tu sais, on est plus à l'époque des Stukka)
Je rajoute que au contraire, c'est logique puisqu'ils savaient atterir "normalement", ce qu'ils ont bien reproduit d'ailleurs
 
Bon ben avec ça je crois qu'on a répondu a tout

Ah pourquoi donc ?  

 Sérieux ? Ca t'étonne qu'une caméra de parking ayant pour but de filmer des voitures passant à 2 ou 3 mètres soit incapable de rendre une bonne image d'un avion de ligne passant à 400 km/h ?    

Et qu'est ce qui laisse une trainée de fumée blanche ?  

Bien sur que non, un piqué comme cela est bien moins controlable.
Par contre la logique de détourner un avion pour ne pas s'en servir et le faire disparaitre on ne sais toujours pas comment, tu la vois où ?    

C'te boulet mais c'est pas possible    
 
Et tout cela déja passé plusieurs fois depuis que tu as débarqué c'est quoi ?

 
Je sens que ces quelques posts vont être ignorés.  

Encore une couche en plus. Alors, d'autres questions

 
 
Sauf que sur la video "gracieusement" offerte par le Pentagone, il y a de la fumée blanche !
CQFD  

 
Il doit parler de la fumée qui s'échappait du réacteur droit endommagé suite aux chocs contre les lampadaires.
 

 
Il est quand même très fort    
 
Tu peux m'expliquer ou est passé le boeing AA qui a été détourné ?
D'ou viennent les tas de débris de boeing retrouvé au Pentagone ?
Pourquoi les dizaines de témoignages vont dans le sens d'un avion ?
Ou sont les victimes ?
 
C'est RIEN ça ?

ah ok