Reprise du message précédent :

Tu veux te reprendre un ban pour trollage? Je suis tout disposé a t'en redonner si tu es deja en etat de manque.
A+,

 

 
Je T K C

 
Si tu ne vois pas la différence quantitative entre un courant d'air provoqué par une fenêtre ouverte et une masse de plusieurs milliers de tonne en chute quasi-libre, on ne va pas aller loin.

 
Parceque ca c du trollage pour toi, maintenant que t'as plus d'argument et que la verite te fait peut t'as plus que ca a faire. C koi la mon trollage c de te mettre la verite enfasse des yeux... ?
 
ca se passe la *
 
 
 
 
 
                                                                                                                      Et vous vouc cherchez ici *

Bye Bye pour 2 jours.
A+,

N'oubliez pas il y a une 2eme edition de Loose change!
Avec plus de surprises encore...
Apres, ceux qui ne vont de toute façon pas regarder les liens qu'on leur donne ne font la preuve que d'une chose : leur mauvaise foi  

Il a touché le sol avant le Pentagone? pas que je sache, donc il y a pas de raison que l'herbe soit arrachée sur la trajectoire.
Et sur le cramage de l'herbe lors d'un passage en rase motte d'un avion de de type (et pas d'un jet militaire, pas soumis aux memes contraintes), tu as des exemples d'un tel effet (tof non retouchée), ou c'est juste un effet de ton imagination?
A+,
 

 
Sympa, la vidéo, mais c'est vraiment du gros gâchis, pour la 2cv    
 
Sinon, certes, la comparaison n'est vraiment justifiée que pour les questions relatives aux turbulences qui restent, que l'avion soit en phase finale ou juste en rase-mottes, je te l'accorde. Mais ça change que dalle et dire que le rase-mottes aurait dû brûler la pelouse reste de l'ordre de l'affirmation gratuite. Non pas parce que tu n'étais pas là au moment de l'impact, mais pour les raisons suivantes :  
 

• La poussée maxi des réacteurs n'est utilisée qu'au décollage. En vol stabilisé, on est aux alentours de 40 - 65 %. Aussi, plus on est proche du sol, moins on a besoin de puissance. Mais à la limite, on s'en fout.  

• Tu ne sais pas quelle était la configuration des moteurs juste avant l'impact. Si ça se trouve, les terroristes les ont coupés.

• En admettant qu'ils étaient à fond la caisse, il faut tenir compte d'un autre paramètre : la vitesse de l'avion. Il ne reste en effet que très peu de temps au dessus d'un même carré de pelouse. D'où les problèmes suivants que je te pose, parce qu'à un moment donné, il faut savoir soutenir sa position :  

Admettons que les réacteurs soufflent à 100 % et que l'avion vole à 400 km/h à 4 mètres d'altitude, pour t'aider un peu.
 
- Quelle est la température du flux quand il atteint le sol (le flux, pas l'avion ) ?  
 
- Combien  de temps la pelouse est-elle exposée à cette température ?  
 
- Ce temps est-il suffisant pour cramer un gazon de jardin standard ?  
 
 
Voilà! Tu vas faire avancer la science, break  

 
 
D'accord sur toutes les questions sauf la dernière. Tu affirmes sans savoir: qui te dit que le Pentagone est entouré de gazon de jardin standard?  
Il faut donc :
1-déterminer quel était le gazon planté à ce moment-là
2-calculer les effets de l'exposition pendant n secondes à n° sur ce gazon-là.
 
En outre, il faudra calculer l'angle selon lequel le flux heurte le sol, pour déterminer exactement la zone exposée
 

 
Absoluement !    
 
D'ailleurs, pour limiter les risques, je propose de mener des tests sur toutes les variétés de gazons plantées aux EUA. Une fois les tests menés à bien et seulement si certains gazons brûlent effectivement, nous pourrons établir une moyenne mobile de ces résultats en tenant compte de leur écart-type pour vérifier la représentation des gazons pyrosensibles dans l'ensemble des variétés étudiées
 
Enfin, je dis "nous", mais tout le monde aura compris qu'il s'agit de Break  

 
Déjà, 850 km/h à cette altitude, ça me semble trop pour ce type d'avions qui atteignent ces vitesses qu'à de très hautes altitudes. À mon avis, c'est plus proche de 500. M'enfin bon. Ah oui, au fait, c'est un 757. C'est plutôt petit, dans la famille des jets commerciaux.
 
Et pour ce qui est de la pelouse, tu as maintenant toutes les clés en main pour nous dire si d'un point de vue théorique, l'avion aurait dû laisser des traces ou non, P47Alto et moi-même t'avons fourni un protocole d'une rigueur toute scientifique qu'il sera difficile de mettre en défaut. À présent, les mathématiques et la thermodynamique sont tes amis    
 
Bon courage    
 
Sinon, pour la courbure de l'herbe, je crois que tout le monde s'en foutait au moment d'éteindre l'incendie, donc on ne le saura jamais. Quant à la vidéo, on y voit vraiment rien du tout, donc je me vois mal en déduire quoi que ce soit.
 
 

 
Roh, on se moque pas, on ironise un tout petit peu, faut pas le prendre mal. Pour tout te dire, pour l'instant, tes contributions sont autrement plus agréables à lire que celles d'autres intervenants méprisants, hautains, suffisants et éventuellement TTs que ce topic a connu.

Sur Yahoo, il y a un article sur la vidéo loose-change, le pire, c'est que pour ceux qui s'y connaissent un peu en image/photo/vidéo, le premier argument donné est inévitablement des plus ridicule: la caméra ne fait pas de vise au point et l'agrandissement fait par le réalisateur va au delà de la résolution de la caméra. C'est marrant, le gars dit qu'il faut se méfier des manipulations par la vidéo, et dés les premières images, on a une grosse manipulation. Bien évidemment, ils ont enle vé le son pour éviter que l'on reconnaisse le bruit des réacteurs !
 
http://fr.news.yahoo.com/20032006/ [...] rique.html
 
Le pire, c'est que ça va faire comme le complot juif des années 30: ce genre de manipulation peut avoir du succès!
 
Ce qui est marrant, c'est que Fox news a invité le réalisateur de ce film, ils ont raison: c'est le meilleur moyen de décrédibiliser ceux qui attaquent l'admin Bush: favoriser les extrémistes de manière à faire ensuite l'amalgame.  
 
C'est gros et c'est un grand classique, compris paar Mittérand dans les années 80.

 
 
Je prend les paris que ça aura du succès. Quand un medium traditionnel reprend une LU et lui décerne de fait le label "information (a priori) vérifiée", le risque de contagion devient massif. Bref, j'ai l'impression que l'épisode de Meyssan le Magnifique se répète avec de nouveaux acteurs.  
 
Bientôt Loose Change sur Arte

 
J'ai regardé. Pas entièrement, mais quelques passages, pour me faire une idée un peu plus complète. Je pense que je finirais par le voir en entier, mais ce sera pas ce soir    
 
Ce que j'en retire, c'est que l'auteur a manifestement fait un travail de recherche énorme. Je le pense vraiment. C'est à saluer, parce que maintenant, grâce à lui, on sait que les ouvriers qui refaisaient le faux plafond du WTC7 ont pris une pause déjeuner de 13h05 à 13h56, que cinq d'entre eux ont fait un tiercé et qu'un s'est curé le nez avec le pouce devant la réceptionniste, qui, choquée, s'est faite porter pâle pour le reste de la journée.
 
Ce sont des infos très certainement vérifiables, donc de valeur.  
 
Mais il subsiste un problème : de ce que j'ai vu, cette masse d'informations ne vient pas une seule seconde accréditer la thèse d'un complot. Elle renseigne sur des événements qui ont eu lieu mais que l'auteur cherche à faire coïncider avec ses délires : il décide au début du film qu'un missile est tiré à partir de trois pixels orangés sur une vidéo zoomée à 3200 %, il décide que quand des travaux sont faits dans les immeubles, c'est forcément pour y placer des explosifs, il décide que les seuls témoignages valables pour le vol AA 77 sont ceux des trois pelés qui ont entendus un missile et pas ceux des 150 personnes qui ont vu un avion. Enfin, il oublie de se poser la question des effectifs requis pour monter une opération pareille. Rien que pour que le vol AA 77 s'écrase ailleurs que dans le Pentagone, on a évalué ici même (à la louche) un nombre minimal de 500 personnes. Combien en faudrait-il pour justifier un complot généralisé, en sachant que l'infaillibilité et la fidélité sans faille des complices est requise pour que le complot tienne debout ?  
 
Ce que je veux dire par là, c'est que l'auteur fait fi de la complexité du monde pour en inventer une dans des événements qui, jusqu'à preuve du contraire (et cette preuve n'est pas faite) restent d'une simplicité presque enfantine : détourner des avions et les planter dans des tours pour faire bisquer les impérialistes américains.
 
Bref, c'est de la fumisterie
 
 
 
 

 
Détrompes-toi : ce sont les Juifs sionistes qui sont derrière tout ça. Tu peux relire les posts de Red Leader, qui n'était pas avare en sornettes à ce sujet, jusqu'à reprendre le canular d'Al Manar, comme quoi 4000 Juifs bossant au WTC auraient été avertis de l'imminence de l'attaque et auraient foutu le camp avant l'arrivée des avions.
 
Ceux qui échaffaudent les théories du complot font preuve d'originalité dans les descriptions des prétendus modes opératoires, mais quand il s'agit de trouver les méchants, ils sont d'un conformisme    C'est soit les Américains, soit les Juifs, soit les deux  

Sérieusement tu ne vois pas que le feu est à ce moment au moins 4 étages plus haut que la dame ?  

Marrant, tes prétendues explosions de bombes se propage à l'extérieur comme une "fuite" sous pression plutot que dans toutes les direction comme une explosion...

J'en doute fort . Enfin, il te répondra qu'un Gaz Parfait n'existe pas    

Ce qu'il y a de marrant, c'est que ce "documentaire incontournable" le soit devenu grace au spam de divers fora... Ça va sans doute faire réfléchir pas mal de commerciaux.  
 

 
Pardonnes mon auto-quote...  
 

Je ne croyait pas vraiment à la théorie de la conspiration jusqu'à ce que je fasse mes recherches sur la question
 
" 911 in plane site " de Dave VonKleist d'une durée d'environ une heure (lourd fichier vidéo en anglais de 102 MB) téléchargeable gratuitement depuis ce lien direct :
 
Windows  : http://www.fourwinds10.com/news/08 [...] e_Site.zip
 
Macintosh : http://www.fourwinds10.com/news/08 [...] e_Site.sit
 
*****
 
" Painful Deceptions " (Déceptions Douloureuses) d'Eric Hufschmid avec sous-titrage en français d'une durée de plus d'une heure que l'on peut visionner gratuitement en ligne à cette adresse :
 
http://streaming.reopen911.org/vid [...] rench.html
 
*****
 
 
" Loss Change 2nd edition " de Phil Jayhan et Korey Rowe : métrage d'environ 1 heure 20 min.  
Vidéo le plus stupéfiant que j'ai vu jusqu'à ce jour, dont le contenu fait état des informations qui sont portées à un très haut niveau qu'il est presque impossible d'affirmer que le gouvernement Américain n'ait pas été le principal auteur des attentats terroristes de 2001. Impératif à voir
Visionnement en ligne :
 
http://video.google.com/videoplay? [...] e%20change
 
*****
" Confronting the Evidence " ( Face à La Vérité) qui est une conférence traitant sur le contenu du rapport officiel sur l'enquête des attentats de 2001 qui, bien qu'elle soit à sa troisième version, comporte de graves omissions et des faits inexacts.        http://streaming.reopen911.org/video/French4.html
 
Et de cette même conférence Karl Schwarz relate sont expérience débutant en 1999 au sujet duquel il commence à connaître des déboires financiers, de la fraude boursière, etc........qu'il qualifie de terrorisme financier.
http://streaming.reopen911.org/video/French5.html
 
 

 
Non, ce document n'est pas une vérité. Il n'y en aura jamais UNE. Que ce soit le 11 septembre ou le 14 juillet 1789 ou le 2 septembre 1914, il s'agit d'un moment passé que l'on tente de reconstruire, en confrontant les informations. Cette source comme une autre, est relativement biaisée puisqu'elle interroge ses documents selon une idée bien précise, une problématique dans le langage technique.
Il faut toujours garder à l'esprit que les sources, écrites, orales sont sujettes à caution, manipulées, tendancieuses, partiales, sélectives, elles doivent impérativement être discutées et confrontées.

Oh mon dieu, mon dieu! IL est venu sur ce topic. Celui à coté de qui Mikhaïl fait figure d'amateur  
A+,

 
Ils font partie du complot, pardi. Même Noam Chomsky, c'est dire...  

Depuis l'execution publique de Meyssan aprés le passage chez Ardisson, il faut dire que ca ne donne pas envie.
Je rappelle qu'il etait une des sources preferés de la presse francaise, avec des combats politiques très comme il faut, et du jour au lendemain, il devient le pire nazillon que la terre ait porté.
bref l'omerta ne risque pas d'etre brisée, Quand on sait aussi que M. Baudis le chef de la censure à la télé française en personne et ex employé du Carlyle group, avait abusé de ses pouvoirs de président du CSA pour dissuader par courrier France-Télévision de recevoirs M. Meyssan au motif que celui-ci propagerait « des informations à l’évidence fausses ».
on devine pourquoi la tv française ne permet pas l'expression de la vérité (meme à titre d'hypothèse) sur le 11 septembre, et pourquoi elle a transformé le nom "Thierry Meyssan" en une insulte.
C'est amusant mais plutot deplaisant quand on y ai pas préparé. Bref, nous eumes et nous avons encore de la désinformation comme on l'enseigne dans les ecoles de guerre (registre diabolisation , manicheisme et " vous n'etes pas avec nous donc vous etes contre nous " ).
Et pour les politiques, meme si ils ont compris ce qu'il s'est vraiment passé le 11 septembre, ils n'ont pas le courage d'en parler
il faut bien comprendre qu'ils ont leurs place au soleil dans les medias et cette place, ils ne veulent pas courir le risque de la perdre.
pourtant et heuresement certains d'entre eux ne sont pas hypocrites et ont eu le cran d'en parler comme l'ancien ministre allemand de la recherche et des technologies, Andreas Von Bülow.

Il est bien connu que la majorité des journalistes d'investigation accorde une grande importance à un gommeux télévisuel.
 

Il était à la mode, il ne l'est plus. Peut-être parce que le mensonge n'est pas forcément ni toujours la matière première de la presse, ou qu'il est bon de s'en écarter quand il est trop visible…  
 

   
Il n'est qu'à lire les interventions de la majorité des complotistes sur ce forum pour se demander s'ils n'ont pas suivi les cours d'une école de guerre… si on omet le fait que leur prose chancelante et leurs conceptions pour tout ce qui touche à l'histoire, à la logique, au génie civil, aux lois physiques et à un tas d'autres "broutilles" indiquent à l'évidence qu'ils n'ont pas suivi beaucoup de cours en quelque domaine que ce soit…
 

Dis-moi donc ce qui s'est vraiment passé ce jour-là.

 
 
Je crois que c'est là qu'est le nœud du problème : comment tu sais ça, toi ?

 
Justement, il vient de l'expliquer : OmSa est politique et "meme si il a compris ce qu'il s'est vraiment passé le 11 septembre, il n'a pas le courage d'en parler
il faut bien comprendre qu'il a sa place au soleil dans les medias et cette place, il ne veut pas courir le risque de la perdre. "  

OmSa> ça te dérange pas que ton super journaliste de choc ait fait son enquête sur le Pentagone de chez lui en matant des sites internet ?
 
edit : non en fait ne me réponds pas, tu ne fais que recracher ce qui traine sur le net donc j'ai ma réponse : pour toi c'est comme ça qu'on fait une enquête, j'imagine.

il l'a peut etre fait en croyant le gouvernement us ,comme avec les documents prouvant les ADM ( photos etc ) , les dire ( rire plutot ) de blairs ou les vociferations de berlu , ou la pub de la tv durant les infos .
Le probleme en croyant les GV de tous bords , on croirai que les juifs ont un nez crochu , les musulmans des terrosistes et sarko un surhomme , belle jambe pour pour faire des leçons
   
 

 
 
Bien au-delà de la première théorie de Meyssan :
 
LOOSE CHANGE 2nd Edition:
 
http://reopen911.online.fr/?page_id=45
 
A voir aussi sur le même site:
 
911 IN PLANE SITE
PAINFUL DECEPTIONS
911 EYEWITNESS
CONFRONTING THE EVIDENCE
...
 
Sur Google Video on peut également trouver et voir en VO:
 
THE GREAT CONSPIRACY
9-11 THE ROAD TO TYRANNY
MARTIAL LAW 9/11 : RISE OF THE POLICE STATE
 
 
Le tout pour se faire sa propre opinion... sans sombrer non plus dans la parano...  
 
Faites passer le message...

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7946749  

Je vais finir par croire que toute publicité pour "Loose change" est de l'endoctrinement. Ils ne valent pas mieux que les Bush et consorts...

C'est du bourrage de crâne, venant de personnes qui n'hésitent pas à dénoncer la lobotomie de la TV dès qu'ils en ont l'occasion...

 
Bientôt on verra arriver un chain-mail avec malédictions à la clé si on ne regarde pas la video en boucle pendant 24h et si on ne la diffuse pas à 27 de ses contacts.
Là ce sont juste un ou plusieurs multis. Ils ont enfin réussi à changer la forme du message, ce n'est plus un vulgaire copier/coller.    
 

En fait, on vient de trouver un message vidéo subliminal dans Loose Change 2, qui pousse compulsivement l'innocent spectateur ainsi mentalement manipulé, à poster ici un message de pub pour pousser d'autres forumeurs a le regarder, ce qui les poussera compulsivement...
A+,

 
Je crois qu'il ne faut pas sous-estimer la campagne de pub faite à cette vidéo. Il n'y a pas que des multis pour poster le lien vers Loose Change. Et le fait qu'on retrouve ces mêmes liens sur Yahoo (même si dans un article d'Agoravox) prouve que le spam a été efficace.  
 

et aussi de dieudonné

J'ai finalement maté Louze Change  2, qui semble s'etre repandu comme une trainée de poudre sur internet.
 
Bon, en un mot: bof.
En gros le mec a fait une synthèse de theories repiquées principalement sur internet. Il y a meme des references a Wikipedia...
 
Cependant, il y a des points interessants, comme l'absence totale de restes humains, ou la chute verticale des tours, mais sont soit délaissés, soit étayés par des arguments faiblards, trop occupé semble-t-il a partir en vrille.

IWH?!  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ils vont zapper ton post et poster sur 3 pages de blabla  
 

Je te fais un best off

Tu nous donne le texte original ? Parce-que le mec qui a traduit ca etait aussi compteant en anglais que les terroristes au pilotage.  
 
His attention span > son envergure d'attention
Washington DC > DC de washington
 

On a deja parle de cette affaire (page 123-124). A part Flocco lui-meme, personne, surtout pas la police francaise, n'a confirme cette arrestation.  
 
Il y a plus drole. Cette dame est arretee avec plusieurs millions d'une monnaie qui n'a plus cours en 2005 depuis au moins 5 ans. Mais il y a encore plus drole !
 
Vous connaissez le taux de change de a lire italienne en euro ? Non parce-que :
1 euro = 1936 L
 
Donc, a peu de choses pres, 1 million de lires c'est 500 euros. Donc on a une nana - parmis les plus riches du monde - qui aurait ete arrete avec plusieurs milliers d'euro (max 5000) sur elle, wouhou !

Ben non, pas de bol

excuse moi , c'est vrai que c'est pertinant , la conversion euro / lire