Reprise du message précédent :

et le missile, il a été tiré par un globalhawk ou pas ?

 
Ca sert à quoi de balancer un missile sur le boeing juste avant qu'il se crash ?
 
(sinon il y a des tas de problèmes, on aurait vu 2 explosions et aucun témoignages n'en parlent, surtout que faire heurter un boeing et un missile au bon dizième de seconde c'est plus que chaud...).

Non, c'était un missile Stingray lancé par un reptilien des Illuminati déguisé en journaliste d'USA Today.  

Ils sont forts ces amerloques tout de même !

Et aucun des 91 témoins visuels n'aurait signalé cet infime détail? Amusant.

 
Tu ne serais pas amateur de raccourci intellectuel, toi par hasard   ?

 
On parle de croyance religieuse quand on ne doute pas. Visiblement, tu ne doutes pas toi.
 
Les tenants des hypothèses alternatives, quant à eux, émettent des doutes sur la version officielle et c'est pourquoi ils souhaitent tout simplement et très logiquement la réouverture de l'enquête.

 
Pourquoi donc vous vous mettez martel en tête ainsi ? Il suffit que l'enquête soit réouverte et organisée de façon réellement indépendante cette fois-ci et vous verrez bien si ces hypothèses sont, une bonne fois pour toutes, infirmées ou confirmées scientifiquement !

 
Toi en revanche tu ne m'a toujours pas répondu: Comment explique-tu les nombreux témoignages qui décrivent un boeing qui s'écrase sur le pentagone, autrement qu'avec un boeing qui s'écrase effectivement sur le pentagone ?

C'est peut-être le cas de manière générale, mais tous les "tenants des hypothèses alternatives" qui ont posté ici n'avaient aucun doute: la version officielle est volontairement fausse et c'est une partie du gouvernement américain qui a organisé les attentats...
 
Alors tu peux faire genre "moi je ne fais que douter blabla", on verra ça dans quelques posts.

Effectivement ca avait déja été proposé (Yellow69 je crois bien).
Mais j'aimerais connaître la marque de ton missile Air-Air qui pulvérise ainsi un avion de ligne  

 
Tu doutes toi ?  Allons donc !
 
Moi, je ne demande qu'à douter . Apporte-moi des preuves concrètes, pas un ramassis de suppositions . Des témoins occulaires qui auraient positivement vu un missile, des preuves matérielles - débris de missiles, résidus d'explosifs - merde, c'est pas compliqué ! Tu me fais penser à ces témoins de Jehovah qui nient la théorie de l'évolution en partant de faits inexpliqués, pour me faire croire que la bible les expliquent !
 
Des preuves concrètes bordel, c'est tout ce que l'on vous demande ! J'attends depuis des années que l'on m'amène enfin des témoins occulaires qui ont vu un missile - alors qu'il y en a des dizaines qui ont vu un avion !!! Ils ont tous mentis, ce sont tous des agents de la CIA ou payés par eux ? Putain de merde, si vous aviez une seule once de bonne foi, vous répondriez à cette objection essentielle, les témoins occulaires - sans parler des lampadaires renversés . Vous éludez constamment la question .  
 
Comment prendre au sérieux vos prétendus « doutes » après cela ? Vous êtes ici pour prêcher la bonne parole, rien d'autre, et vous êtes prêts à toutes les malhônneteté intellectuelles pour ça, et même à nous sortir carrément des mensonges - j,en ai ma part depuis que je discute avec des conspirationistes . Merde, c'est pas croyable de prendre les gens pour des cons à ce point - jusqu'à nier que l'on défend les thèses conspirationistes quand on fait de la pub pour un site conspirationiste ...  
 
Vous faites chier à la fin ! C'est pas croyable autant de bêtise .

 
Quand donc allez-vous comprendre que la théorie de Meyssan sur le Pentagone ne fait pas tout ?! C'est une obsession décidément !

oui mais le tout conspirationiste, ça fait n'importe quoi  

 
Ca veut dire ? Ton avis sur le pentagone ?

 
Au cas où tu ne le saurais pas, le monde ne tourne pas autour de ce qui passe ici ! A l'extérieur, par exemple, il existe des mouvements qui émettent des doutes sur la verion officielle et demandent la réouverture de l'enquête.  

 
Ca fait 10 fois que tu nous le dis et 10 fois qu'on te répond que cette réouverture ne concerne pas un éventuel complot du gvt US (si c'est que tu veux dire)

 
Et il faudra probablement le lui répéter une 11e fois ...  
 
Les conspirationistes pratiquent la lecture de façon sélective .

 
Attention, le raccourci intellectuel te guette   !
 

 
Justement, si, c'est compliqué ! On exige des preuves, des témoignages, des documents officiels ...etc, souvent à cors et à cris, aux tenants des hypothèses alternatives que, justement, seule, une investigation officielle sérieuse avec les pouvoirs d'enquête adéquats permettrait de trouver, à moins de croire bien sûr qu'ils aient un don extra-lucide leur permettant d'accéder à tout ce qu'ils désirent sans un seul problème ! Ils n'éludent pas la question puisqu'ils n'ont tout simplement pas les moyens policiers et judiciaires pour mener une enquête de cette ampleur alors qu'il a fallu des mois sinon des années, avec des moyens autrement plus importants que ceux à disposition des tenants des hypothèses alternatives, aux autorités officielles pour déterminer leur version. D'où, tout simplement, le fort intérêt qu'expriment certains, de plus en plus nombreux pour la réouverture de l'enquête.  
 

 
Le raccourci intellectuel est maintenant plus qu'avéré. Le mouvement américain reopen911 demande effectivement la réouverture de l'enquête, comme son nom l'indique d'ailleurs ! Il faut se renseigner avant de raconter n'importe quoi.
 

 
C'est sûr que c'est vraiment faire preuve de bêtise que de généraliser comme tu le fais ainsi.

Les témoignages on les a    Tu penses peut être qu'il seront différents si l'enquêteur est 'indépendant" ?

 
Vous devez savoir qu'il existe également d'autres hypothèses tentant d'expliquer l'effondrement du WTC 1, 2 et 7. Quant à la théorie sur le Pentagone, je me garde bien de donner un avis, contrairement à certains ici, étant donné que je suis loin d'être un expert.

 
Euh, j'ai consulté leur site, arrête ton char une bonen fois putain ! On y rapporte de long en large les théories conspirationistes bordel, je sais lire tu sais ...    
 
Pour le reste,on t'a répété 10 fois que personne n'est contre une réouverture de l'enquête ici - je me demande pourquoi tu cris devoir encore en remettre uen couche . Plusieurs personnes le demandent d'ailleurs, non parce qu'elles croient aux théories conspirationistes, mais parce qu'elles veulent que les véritables responsabilités dans cette affaire soient exposées au grand jour, à commencer par celle de l'Arabie saoudite .

Il y a des petits malins qui ont créé un site web nommé reopen911.org, du même nom que votre mouvement. Je te dis ça au cas où tu ne le saurais pas, car des amalgammes pourraient être fait entre votre mouvement et un vulgaire site conspirationniste (par exemple, ils y vendent des livres comme "the great conspiracy" ).
 
Voila, je dis ça, c'est juste pour aider.  

 
Ah, je me suis peut-être fait avoir alors !
 
Mille excuse en ce cas .

Et oui!
C'est peut-être même la CIA qui a créé ce site, dans l'unique but de discréditer le mouvement reopen911org

 
Ah oui ! Cette réouverture ne concerne pas un éventuel complot du gouvernement, peut-être http://www.reopen911.be/crimes.htm, http://www.reopen911.org/about_us.htm ?!

 
Oui, je crois. En tout cas, il me semble que si on ne cherche pas, on ne risque pas de trouver.

on va faire une uqestion plus simple..
 
est ce que tu remet en cause les temoignages qu'on t'as donné?

Intéressant, 91 menteurs qui passaient par là...    
 
Et qu'est ce qui a poussé tout ce beau monde à décrire un avion plutôt qu'autre chose, selon toi?
 
Mieux: on dipose des noms de de tout ce qu'il faut pour la majorité d'entre eux, pourquoi aucun conspirationniste ne leur a écrit ou téléphoné pour confirmer leur témoignage ?
 
( http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8992939  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8992939 )

 
C'est ce qui est marqué sur ton site ça... Les demandes de réouverture d'enquete par les familles de victimes ne demandent pas exactement la même chose.

 
J'ai déjà répété au moins 10 fois ce que j'en pensais.
 
Vous en avez pas marre, visiblement, de ces questions-réponses sans fin sur le Pentagone alors qu'il suffirait que le gouvernement publie une vidéo sur le crash moins sujette à caution: cela ne doit pas être les vidéos à leur disposition qui manquent, non ?!

C'est juste pour être clair, non parce que je ne sais pas si tu t'en rends compte mais tu  accuses 91 personnes de mensonge simplement parce que elle ne vont pas dans "ton sens". Tu ignores le problème des lampadaires, des débris et d'autres questions pourtant simplistes.    
 
Pour les vidéos restantes, qu'est ce qui te permet de penser qu'on y voit mieux le crash que sur les deux autres ?

 
Encore le Pentagone ! Faut-il que je répéte 11 fois, peut-être   ?  
 

C'est le titre du topic au passage  

 
Ah bon, et qu'est ce qu'elles demandent donc de différent ?!

Les témoignages de la majorité des personnes du pentagones ne sont en aucun cas crédibles.  
 
Ceux venant des militaires et agents du pentagone sont tous orientés "boeing"
Ceux des passants diffèrent, beaucoup ont dit avoir vu autre chose qu'un boeing, mais ont ensuite modifié leur témoignage après que l'information officielle ait parlée de boeing.  
 
En aucun cas un boeing n'est visible sur les vidéos publiées par le pentagone.  
 
Tout récemment, un autre témoin, non cité a affirmé avoir vu un aéronef beaucoup plus petit qu'un boeing, et qu'il a reçu l'injonction de se taire sur ce qu'il a vu, car "ça ne le concernait pas" (je vais tacher de retrouver son nom)
 
 
Pour info, le témoignage est la plus faible présomption de culpabilité dans le Code Civil.

 
Tu sais lire ou quoi ? Je n'accuse personne moi contrairement à toi.
 

 
Rien, mais pour ne pas entretenir le doute, le gouvernement n'a qu'à publier les autres vidéos, qu'elles soient internes ou externes, à sa disposition. Après tout, un boeing, cela ne doit pas passer inaperçu surtout aux environs d'un bâtiment militaire aussi stratégique   !

Ce message d'un ancien combattant militaire américain mmérite d'être lu  
 
"To the Loose Change Forum:
As all of you veterans are aware of I went to the Pentagon on 9/11 and I made a big story out of 65% truth and Lied and Lied. My son Mathew Danner came to this board in a hurry and Mr. Russell Pickering and Merc Helped Him out greatly. I also have type B Lymphoma Cancer. This will be My last Posting of any kind on any board. Well after being on a number of Radio shows and being a Christian I thought enough is enough. I came clean about everything. I really have 4 Pentagon Confessers 1 of which wants to talk. I have disconected Myself from the Pentagon event in it,s total story. I am very sure as to what happened there. But the point of that is all gone. I may be Dead next year at this time. Thankyou Dylan Avery and Merc and My new Daily Friend Mr. Russell Pickering. I thank Mathew for your Forgivness and Jesus Christ the Danners king. Christians are not perfect. I am not perfert. I ask the boad,s forgiveness. Now My Family is breaking up. This is not over the Pentagon issue. But My Children are grown and I can Die in peace.
Dylan Avery you have alot going for you. I stand behind your work 100%. Friends I hope that we are all wrong about WTC, the Pentagon, Shanksville PA. But I do not think we are. This is a cold Blooded Killing that was well planned as a Military special opps would be and the Great United States Goverment is uneasy about you and me. Russell Pickering knows what I mean.
May the peace of God be in our Hearts. God bless all of you.
Sam Danner"

 
Tu as des problèmes de vue ou tu pratiques, toi aussi, la lecture sélective   !

Pourtant repoen911, les éléments du pentagone sont au moins aussi gros que ceux des trois tours du WTC.  
 
Un boeing ne peut en aucun cas "percer" de part en part un batiment. Il se cracherait dans une énorme boule de feusur la facade, qui éclaterait de façon asymétrique.  
 
Un boeing aurait laissé une autre trace dans le mur, MEME si on imaginait qu'il pourrait le percer
 
Un boeing ne peut pas raser le sol.  
 
Un boeing aurait pu se crasher dans le pentagone en piqué, mais certainement pas avec cette trajectoire (tour à 306° autour du pentagone avant de raser le sol sur les 200 derniers mètres.  
 
Un boeing est gros, il aurait été clairement visible sur les vidéos publiées (dont les caméras sont moins loin que celles qui filmaient les boeing entrés dans les tours.  
 
Bref, les officialistes se goinfrent de témoignages de militaires, d'agent du pentagone... Ridicule. Soit ils ne comprennent pas le système du renseignement, soit ils désinforment "on purpose".

Parlons sérieusement : donne-moi le moindre argument de mécanique du vol qui pourrait faire penser ça... (n'hésite pas à être technique, je suis en école d'ingé, et si je comprends pas, j'ai 2 ingé aéro à la maison pour m'aider)
 
A Habschein, l'airbus a rasé le sol sur plusieurs centaines de mètre.