Je n'ai jamais dis le contraire, depuis le début je ne parle que des USA. Donc, non, ça n'est pas "ça ce que je dis"...

Mon agressivité permanente envers tout le monde ? C'est une plaisanterie : je dois être à 10% de ce que je reçois et que je ne relève même plus... Si mes interventions dérangent, inutile de faire valoir de faux prétextes.
 
saisu

 
Un adulte cohérent ne ferait pas part de pondrait pas ses états d'âme en estimant que c'est à d'autres de les prouver, et n'essaierait pas de faire passer lesdits états d'âme pour des arguments. Ou de se faire passer sans le prouver mais tout en le laissant entendre qu'il est de ceux qui savent sans apporter autre chose que des posts aussi limpides que le fond d'un évier après la vaisselle.  
Par ailleurs, je le répète, tes assertions à propos d'un éventuel sondage qui vérifierait "sous toute réserve que des gens pourraient croire que" tes sentiments sont vérifiés, fussent-elles fondées, n'apportent rien, nibe, que dalle, zéro, nada, nichts, niente, en fait d'argument quant à la réalité d'un inside-job, cover-up ou autre terme en vogue chez les boutiquiers du reopenisme et les dupes qui les financent.

 
Plus rigolo sous cette forme (pour ceux qui n'ont pas encore vu la page wiki sur le sujet) :
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ep2008.png
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_opinion_polls
 
Tu as oublié d'en citer un, étrangement.
 

 
Bref...

Bien sûr qu'elles dérangent tes interventions.
 Tu en sais trop, tu as tout compris , tu es le David Vincent du 11/09. http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Envahisseurs
 Tu es en danger le grand complot qui a été capable de monter un coup comme le 11/09, vu le nombre de personne à impliquer a des ramifications sur la planète entière.
 Méfis toi de tes voisins et même de ta famille et surtout de tes contacts dans " les services", ils sont forcément dans le coup.

Super ! Merci pour cette brillante intervention !  Allez, au lit maintenant !    
 
   
 
 
saisu

Super ! Merci pour cette brillante intervention !
 
   
 
 
saisu

Et que dans le doute, pour ne pas se planter, il va louvoyer un minimum. Ça ne coute rien d'assurer ses arrières en doutant, histoire de ne jamais avoir tort.

Plus rigolo sous cette forme (pour ceux qui n'ont pas encore vu la page wiki sur le sujet) :
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ep2008.png
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_opinion_polls

Tu as oublié d'en citer un, étrangement.

Bref...

Un peu différent, hein?  

 
Quels types d'ondes sismiques ont-elles été utilisées pour déterminer l'heure des impacts dans la version scientifique ?

Non, j'ai oublié d'en citer plein, notamment ceux qui n'étaient pas détaillés (questions + réponses).
Justement pour éviter ce que tu viens de faire...

Un peu différent, hein ?  

Quand un désinformé annonce que moins d'un tiers des États-Uniens ne pense pas plus ou moins aujourd'hui que le 11/9 est probablement un montage et qu'on lui prouve (parce que sinon, "ça se saurait" (sic) et on en parlerait largement au travers des médias" (re sic)) qu'il a tord, que l'on pense que ces sondages justifie notre position.

Celles qui ont été détectées par les sismographes, j'ai bon?    

Ce sondage est connu et est déja passé plusieurs fois ici (notamment dans mes messages), parce que justement la question est très claire. De plus il prend place en plein matraquage boose change 2 où il était extrêmement difficile pour quiconque passant un peu de temps sur le net ou s'intéressant à l'actu, d'ignorer les théories complotistes. Et malgré tout, moins de 5% pour une planification ou assistance de la part du gouvernement US.

Différent de quoi ? Le Lihop n'a rien à voir avec les thèses que tu défends il me semble. Je te la refais dans l'autre sens, ca fait 95% de gens qui sont en désaccord avec vos délires de démolition contrôlée.

Faudrait ptet l'expliquer à ton compère saisu qui se sent obligé de systématiquement se justifier par une certaine popularité de ses idées, quitte a inventer n'importe quoi comme le referendum du New Hampshire.

[...]ta théorie d'effacement des disques durs du Pentagone à coup d'avions ou de missiles[...]

Ké ?!!!!!!!!
 
Faut arrêter la fumette, fiston !    
 
Allez, sur cet ultime plaisanterie, bonne nuit à tous !    
 
 
saisu
 

Blah blah blah... C'est quoi cette soupe indigeste ? Désolé, mais je ne vois pas que répondre à cette logorrhée rageuse et confuse. L'objet de mon commentaire à propos du sondage de visioncritical n'a jamais été de démontrer la "réalité d'un inside-job" ou je ne sais quoi, relisez-le donc, je ne vais pas me répéter une troisième fois simplement parce que vous ne comprenez pas ce que je dis.
saisu

 
On va faire simple, puisque malgré tes "états de service" tu as du mal avec la logique :  
1-tout recours à tes sentiments pour appuyer, même par la bande, une thèse "alternative" n'a aucune valeur.  
2-tes sentiments n'ont pas à être vérifiés par d'autres
3-le seraient-ils que l'argutie visant le nombre de gens sondés qui se posent des questions ou "savent" que c'est un inside-job est nul est non-avenu.  
 
Donc tu peux remballer tes états d'âme et le HS sur le sujet.

Ké ?!!!!!!!!
Faut arrêter la fumette, fiston !    
 
Allez, sur cet ultime plaisanterie, bonne nuit à tous !    
 
saisu

 
Ils travaillaient dans la section du Pentagone impactée, celle qui était précisément en travaux, à l'opposé de la trajectoire d'approche du vol 77, obligeant Anjour a faire le tour complet et la manœuvre du siècle pour épargner Rumsfeld vers le bureau duquel il fonçait tout droit.
 
Autre précision, la section impactée abritait des services comptables (de la Navy, je crois) effectuant un audit sur la disparition de 2,7 trillions de dollars évaporés des comptes du Pentagone. Le même Rumsfeld avait évoqué ces faits la veille du 11/9. Les dossiers détruits et les enquêteurs tués, les audits n'ont jamais repris et l'affaire opportunément enterrée et oubliée.
 
Les militaires impliqués dans ces détournements titanesques avaient donc un excellent motif pour faire sauter la section avec dossiers et enquêteurs, que ce soit à l'aide d'un avion, d'un missile ou d'explosifs, selon la version que vous préférez. D'ailleurs, le débat sans fin autour de ces différentes thèses, dont aucune ne peut à ce jour être démontrée, permet de faire passer ces faits au second plan alors qu'ils indiquent dans les grandes lignes ce qui s'est réellement passé au Pentagone. Les prestidigitateurs ne procèdent pas autrement, en occupant votre attention ailleurs pendant qu'ils effectuent leurs manipulations sous vos yeux.
 
 
saisu
 

 
Plus rigolo sous cette forme (pour ceux qui n'ont pas encore vu la page wiki sur le sujet) :
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ep2008.png
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_opinion_polls

- Je n'ai aucun problème avec la logique, contrairement à toi.
- Je n'ai pas de "sentiment", je n'appuie aucune thèse "alternative", je ne demande à personne de vérifier quoi que ce soit.
- Je n'ai pas "d'états d'âme".
- Mes propos sont clairs, il ne sert à rien que tu les déformes de façon ridicule.

En conclusion :
Si mes interventions ne te plaisent pas, ne les commentent pas et épargne-moi tes humeurs au ton puérilement autoritaire.

saisu

Tu as raison sur un point : les âneries sur le "complotisme" ou pire le "conspirationnisme" commencent à faire long feu et seuls quelques attardés continuent à employer ce vocabulaire stupide. En revanche, pour ce qui est du scepticisme concernant la version bushiste du 11/9, le mouvement ne cesse de s'amplifier, et principalement aux Etats-Unis... Je connais le déni de réalité qui règne sur ce forum, c'est pourtant un fait incontestable, il suffit de lire les commentaires dans les articles mainstream évoquant le 11/9 pour s'en rendre compte.
J'avais parlé du Washington Times et de son papier objectif sur Gage, on peut aussi le constater avec la sortie d'Ahmadinejad, bien évidemment utilisée (vainement) pour tenter de stigmatiser les sceptiques...
Le type est une merde négationniste, mais concernant le 11/9 il ne fait que dire ce que tous les services de la planète savent depuis longtemps : c'est un montage.
Amusez-vous à parcourir les 8500 commentaires de simples citoyens US, qui sont tout sauf des fans du nabot iranien, mais n'en reconnaissent pas moins que sur ce point il ne fait que dire la simple vérité :
sur yahoo : http://news.yahoo.com/s/ap/2010030 [...] date/asc/1
et même sur le NY Times :
http://thelede.blogs.nytimes.com/2 [...] brication/
Et après il y en a encore pour nier que les américains sont de plus en plus nombreux à douter et à le dire...  
saisu

D'accord avec toi, mais là n'est pas la question : j'essaye simplement de montrer à ceux ici qui prétendent que la "demande de vérité sur le 11/9 / contestation de la version bushiste" s'essouffle que c'est tout simplement factuellement faux.
Sinon, la formulation de ta première phrase est mauvaise : je parle de ceux qui n'y croient plus (à la version bushiste du 11-Septembre), et ceux-là sont chaque jour plus nombreux à travers le monde et principalement aux USA.
saisu

Reprenons du début... J'affirme, contrairement à certains ici, que la demande de vérité et la contestation du récit bushiste du 11/9 ne cesse de prendre de l'ampleur dans les opinions publiques, et principalement aux Etats-Unis. La multiplication des commentaires de simples citoyens allant dans ce sens sur les articles mainstream traitant du 11/9 est effectivement un excellent baromètre et constitue effectivement un "fait" qui appuie mon affirmation, que tu le veuilles ou non.
saisu

Je me fous des théories, je ne m'intéresse qu'aux faits. Je me fous également de votre logique biaisée de spins néocons destinée à défendre votre théorie du complot islamiste.
saisu

Toujours la même logique biaisée à deux balles...
Non, le fait de contester une thèse n'implique pas obligatoirement de devoir en développer une autre, je ne sais pas qui vous a mis cette idée dans la tête, mais elle n'a pas grand-chose à voir avec la logique...
Je conteste la thèse du complot islamiste compilée dans le rapport de la commission d'enquête car elle ne s'appuie sur aucun élément de preuve recevable devant une cour de justice digne de ce nom. C'est un récit plus proche de la fiction que d'autre chose, c'est du storytelling, un document de propagande destiné à valider la version de l'administration Bush, qui a été vendu comme un best-seller en tête de gondole dans tous les supermarchés du pays dans le but de consolider le mythe "officiel" du complot islamiste dans l'opinion publique américaine.
Comme les familles de victimes à la tête de ce combat depuis bientôt 9 ans, je dénonce l'absence de véritable investigation, la quantité d'incohérences, de manques, de dissimulations et de mensonges entourant l'établissement de ce mythe et je milite, à la mesure de mes modestes moyens, pour qu'une réelle investigation ait lieu en toute indépendance et en toute transparence.
Je ne conteste pas la thèse du complot islamiste par principe, ou par anti-américanisme ou autre connerie parmi celles que j'entends régulièrement, mais tout simplement par ce qu'elle n'est ni crédible ni recevable en l'état. Il se trouve que des millions de personnes pensent la même chose que moi à travers le monde et que cet avis est largement partagée par les gens des services, qui penchent plutôt comme moi pour un montage complexe pouvant parfaitement inclure des éléments jihadistes (mais ceux-là ne sont pas du genre à militer ni même à s'exprimer publiquement, sauf à ne plus appartenir aux dits services).
Enfin, non, il n'y a pas eu de procès digne de ce nom, l'épisode Moussaoui ayant été une pure mascarade, rien de plus qu'un show médiatique au cours duquel aucun élément de preuve recevable n'a été produit, (les cartons infographiques du FBI ou les photos de débris d'avion et de cadavres non identifiés ne constituent pas des preuves, mais des éléments de spectacle)
Quant au site reopen911, vous ne le connaissez visiblement pas pour le qualifier de "sectaire", mais en cela on ne peut pas vous en vouloir, vous ne faites que relayer machinalement de stupides éléments de désinformation...
saisu

Bien sûr que j'ai des hypothèses sur ce qui a pu se passer, je l'ai déjà dit, mais la spéculation ne m'intéresse pas, je préfère débattre de la crédibilité de ce qu'on nous a raconté aux regards des faits. Pour mes hypothèses, j'attends qu'une véritable enquête ait lieu pour savoir si j'ai bon !  
Pour l'instant je me contente de pointer les innombrables failles de la théorie du complot islamiste pour appuyer la nécessité d'une véritable investigation sur le 11/9, c'est la seule position logique, honnête et raisonnable, et c'est d'ailleurs celle des proches de victimes à la tête de la demande de vérité depuis 9 ans.
NB : dis-donc, t'es mignon tout plein avec tes lunettes !  
saisu

[…]
Les militaires impliqués dans ces détournements titanesques avaient donc un excellent motif pour faire sauter la section avec dossiers et enquêteurs, que ce soit à l'aide d'un avion, d'un missile ou d'explosifs, selon la version que vous préférez. D'ailleurs, le débat sans fin autour de ces différentes thèses, dont aucune ne peut à ce jour être démontrée, permet de faire passer ces faits au second plan alors qu'ils indiquent dans les grandes lignes ce qui s'est réellement passé au Pentagone. Les prestidigitateurs ne procèdent pas autrement, en occupant votre attention ailleurs pendant qu'ils effectuent leurs manipulations sous vos yeux.
saisu

Tu n'as pas compris le sens de ma phrase :

Comme tu le dis toi-même, c'est une "supposition", une estimation que je pense proche de la réalité et que tu as parfaitement le droit de contester, mais ta demande de "sources" n'a aucun sens.
Pour savoir si j'ai raison ou pas, il faudrait qu'un institut de sondage US se décide à faire un vrai sondage objectif, sans biaiser la question pour diminuer les chiffres comme c'est grossièrement le cas dans celui-ci.
saisu

Août 2007, matraque de LC ?

Si tu veux.
Ça fait aussi 30% de personnes qui pensent que leur gouvernement a fait assassiner plus ou moins directement 3000 personnes.

Ce n'est pas Saisu qui a lancé le débat sur "le mouvement truther est mort, reopen est un ovni isolé"..."plus personne ne doute"...ne lui reprochez pas de répondre et de sourcer ...

C'est le début d'Alzheimer peut être.  
 
Tu crois qu'il suffit d'avoir un ton méprisant pour faire oublier tes délires ?  
Mais peut être vu ton grand âge, que tu ne sais pas qu'aujourd'hui les dossiers sont informatisés.
 
De ta bouche m'appeler "fiston", je considère cela comme une insulte, je laisse au modo le soin de juger !!!
 

 
Mon pauvre ami, va faire un tour dans un service comptable, tu verras si les dossiers sont informatisés. Va faire un tour chez un expert comptable et demande-lui en quoi consiste un audit...
 
 

 
Non, rien.
 
Pour le reste, tu n'as aucun scrupule à mentir sur tes interventions, mais disons que ça ne m'étonne guère:
 

Argumentum ad populum basé sur du vent. Procédure trouffière standard.
 

Ben voyons. Et quand on te présente de sfaits indiscutables, tu les nies ou repars sur autre chose. Procédure trouffière standard.
 

Position classique type Bigard: je ne sais rien mais "je doute", euphémisme bien commode pour "j'accuse". Procédure trouffière standard.
 

Mensonge quant au fait que tu n'as aucune thèse. Tu restes dans la position bien commode de celui qui "doute" sans avoir à te pencher sur les conséquences logiques de tes allégations. Procédure trouffière standard.
 

Déjà cité, mais défense d'une théorie alternative sans vouloir ne serait-ce que donner un élément de piste alternative. Le doute pour le doute, ou l'hypocrisie assumée, sachant qu'aucune thèse conspi ne tient la route? Procédure trouffière standard.
 

Pipotage basé sur tes supputations/sentiments/états d'âme et attente d'une vérification dudit pipotage par d'autres. Procédure trouffière standard.
 
 
Ta posture condescendante hilarante serait certainement mieux perçue si tu ne massacrais pas la vérité avec autant d'acharnement et si tu faisais preuve du courage tout relatif qu'il y a à faire part de ta thèse. Mais l'expérience a maites fois prouvé que la posture des missionnaires reopenistes n'a que faire ni du courage, fût-il virtuel, ni du respect basique des faits incontestables

 
Ils le sont au Pentagone.
C'était même le problème: l'ensemble des documents étaient stockés sur différents serveurs qui ne communiquaient pas entre eux.
 
L'audit qui s'est poursuivi après le 11/09 a permis de retracer 2/3 des transactions en 2002. On peut supposer qu'ils ont terminé le travail.
 
Epic fail is epic.
 
Ho, et je passe sur ton affirmation ridicule que les dossiers des services comptables ne sont pas informatisés. J'ai un contre-exemple à deux couloirs de mon bureau.
 

 
Je confirme, je peux te fournir les coordonnées d'un expert-comptable, si tu veux !    
 
A moins que dans ta merveilleuse entreprise tous les contrats et toutes les factures soient numériques, auquel cas tu dois vivre dans une autre dimension spatio-temporelle !    
 
Try again !    
 
saisu

 
Mon pauvre ami, va faire un tour dans un service comptable, tu verras si les dossiers sont informatisés. Va faire un tour chez un expert comptable et demande-lui en quoi consiste un audit...
 
Tu vois, malgré la stupidité de tes remarques je prends la peine de te répondre, alors ne te plains pour un terme relativement clément à ton égard car ce sont des noms d'oiseaux bien moins agréables que ta puérilité mérite.
 
saisu

 
Des arguments, j'en ai déjà développé des dizaines ici, mais vous semblez souffrir de problèmes de mémoire...
 
Pour la définition du mythe, je vous propose ça :
 
"Un mythe est une idée qui, bien que largement admise, est fausse.
Dans un sens plus profond, au sens religieux, un Mythe est une histoire destinée à orienter et à mobiliser les peuples.
L'intérêt n'est pas dans le rapport de cette histoire à la réalité, mais dans sa fonction mobilisatrice. Cette histoire ne peut pas fonctionner si elle n'est pas perçue comme vraie par une communauté ou une nation. Ce n'est pas sujet à débat : si des gens ont le mauvais goût de questionner la véracité de l'Histoire Sacrée, les Gardiens de la Foi ne débattrons pas avec eux, ils les ignoreront ou les dénonceront comme blasphémateurs."
 
Pour le reste, vos questions infantiles et vos histoires de 3D n'appellent pas de réponse, essayez d'être un peu plus sérieux.
 
 
saisu

- Exemple précis d'un de mes supposés mensonges ?
- Exemple précis d'un de tes supposés faits indiscutables ?

Pour le reste, ta théorisation de la "Procédure trouffière standard" est d'un ridicule consommé et j'ai franchement autre chose à faire qu'à débattre de ce genre de niaiseries pré-adolescentes qui ne font qu'éclairer ton incapacité à débattre des faits de façon adulte.

saisu

Mon pauvre Saisu.    
 
Réfléchis un peu, à notre époque, si il suffisait de mettre le feu chez un comptable, un avocat, un palais de justice,..., pour enterrer une affaire importante tu crois pas que se serait un peu facile pour tout les malfaiteurs, mafias, trafiquants, etc, d'éviter d'être poursuivit et condamner.
 
Tu n’as encore pas compris que je m'amuse à te pousser à sortir tes commentaires condescendant à la con, pour que tu t'enterres tout seul, et toi tu continues.    
 
Concernant la comptabilité, c'est bon je connais un peu, mais "je vais pas étaler mes états de services pour toi".

 
Et c'est par ce texte que tu entends nous prouver que les attentats du 11 septembre était un "inside job". Je pense que tu as un sérieux problème de logique.
 
Juste pour info au passage, l'histoire de la 3D a été sérieusement posté par une personne ayant les mêmes opinions que vous surr ce forum et on le retrouve dans certains sites internet.
 
Mais je quote car je pense que c'est assez révélateur des motivations qui poussent certains à croire à ce genre de thèses : la posture du supériorité que ça leur donne. Là, je ne parle pas de ceux qui "pousse" des rumeurs, mais de ceux qui les colportent. On a eu des personnes qui se prenait pour la rébellion de Star Wars, d'autre qui se prennaient pour de nouveau Ché, d'autres encore qui se prenaient pour Gallilé face à l'establishment ou encore se prennent pour des héros d'un film hollywoodien ...  
 
Le point commun entre cette catégorie de thruter est une énorme condescendance et souvent plus de réthorique pour prouver sa supériorité que des arguments fondé sur des faits et expériences (et là, on est en plein dedans).
 
En fait, je suis persuadé qu'une partie d'entre vous croient à la théorie du complot (ou "doutent" non pas par rapport à des arguments de fond, mais par rapport à la posture. il fût une époque où c'était nettement plus confortable, notamment sur la période 2004 - 2007, j'ai même vu dans ma vrai vie de vrai thruter, et il faut voir de quelle manière ces personnes parlent lorsqu'ils en parlent dans la vrai vie : "parceque vous croyaient TF1", "il ne faut pas être mouton" ....
 
Ca a du faire tout drôle lorsque certain ont vu quelles étaient parfois les sources d'information "plus sérieuses que TF1".
 
Le gros problème est que ce n'est pas la manière de le dire qui fait la vérité mais ce n'est pas exactement ce que vous cherchez. Peut être même que certains d'entre vous savent au fond d'eux que leur thèse et fragile, c'est peut être pour celà que vous êtes plusieurs à ne plus vraiment donner d'argument de fond mais à faire des belle phrases dont le seul but est de séduire d'éventuels nouveaux adeptes afin d'être le plus nombreux possible à "penser" parreil  (cf certains de vos textes sur la popularité grandissante de vos thèses utilisé comme argument), peut être que ça vous réconforte ....

Au cas où, même pour des choses aussi basiques, tu souffrirais de cécité sélective, je tiens à te signaler que mon précédent message est constitué pour partie de citations de tes messges qui contredisent formellement ce que tu affirmais avec un aplomb qui confine à l'impudence, à savoir que tu n'avais jamais pondu tes états d'âme, soutenu de thèse alternative ou attendu que d'autres confirmassent tes impressions. Il ne tient qu'à toi de te pencher sur tes propres écrits et en tirer la seule conclusion qui s'impose: ou bien tu perds la mémoire et/ou le contrôle de tes actes, ou bien tu mens de la façon la plus éhontée qui soit.
Cela, de toute manière, ne change rien au fait que tes allégations quant au nombre supposément croissant de gens qui soutiendraient une nouvelle enquête ou tes mensonges sur le New Hampshire ne sauraient constituer un argument dans une discussion technique. Il serait donc bienvenu de ta part de recentrer tes interventions sur les aspects techniques ou, si l'envie t'en reprend, de sourcer tes impressions et affirmations issue d'un hypothétique passé professionnel "dans les services". Faute de quoi la preuve serait une fois de plus faite de la propension qui est la tienne à pondre des messages ayant l'importance d'un pet de musaraigne dans un cyclone.
 
PS: Je constate que tu recours à la procédure trouffière standard qui n'est étrangère à aucun des intervenants réguliers de ce topic. Libre à toi de penser qu'une constatation on ne peut plus factuelle est une théorisation, mais ce ne sera là qu'une preuve supplémentaire de ton mépris ou ta méconnaissance du sens des mots.

Que j'ai été imprécis pour le New Hampshire ne change rien aux faits

http://pagesperso-orange.fr/jpdesm [...] -views.jpg
Au fait, zyx, as-tu compris que le fait que la caméra a été abîmée par l'impact de l'avion changeait quelque chose à ton interprétation ?

Ben, non, je ne cherche pas à prouver que le 11/9 est un "inside job" avec ce texte. Ça c'est dans ta tête.
Pour le reste, ta petite histoire des "thruter" agrémentée de psychologie de bazar ne m'intéresse guère, fais-en donc un essai, la conspirologie a le vent en poupe en ce moment et moorea pourra te brancher avec son éditeur...    
 
saisu
 

Rien. Comme d'habitude/