Reprise du message précédent :

Sur quel morceau?

 
là est la question ....

Admettons.
Qu'est ce qui a fait que les avions n'ont pas été pris en chasse pendant leur détournement ?  

Faudrait une video, hein?
 

Je sais, je me répète, mais… premier post.

 
Ne détourne pas le sujet.
 
Y a-t-il eu oui ou non analyses ADN effectués sur les restes humains du Pentagone?
A-t-on oui ou non retrouvés des débris?
Une analyse structurelle a-t-elle était faite par l'ASCE? Une simulation par Purdue?
La trajectoire de l'avion a-t-elle été confirmée par le NTSB?
Le générateur et les lampadaires ont-ils bien été endommagés sur cette trajectoire?
La centaine de témoins indiquent-ils tous un avion?
 
Que nous indiquent tous ces éléments? Quelle conclusion peut-on en tirer?
 
Je répondrai à ta question une fois que tu auras réfléchi sur les éléments apportés.

Entre 1/2 heure et une heure entre le détournement et le crash, à comparer au temps nécessaire pour faire décoller des chasseurs ? Difficile de retrouver un avion qui a coupé son transpondeur et changé de route, au milieu d'un ciel blindé d'avions ?

 
 
en 2001, la seule menace connu des services était soit des attentat type WTC 1993 (avion inutile), soit des missiles balistique (avion inutile aussi). La Canada et le Mexique ne constitue pas de manace, on est très loin de la culture européenne où chaque pays a l'habitude de maintenir udes avions en alertes depuis que la guerre aérienne existe.

 
Ne te fatigue pas, il va s'abstenir de répondre et faire le tour de toutes les vieilles rengaines conspi. C'est exactement le type de gus pour qui le premier post a été compilé. Celui aussi pour lequel les phrases à propos des sanctions pour mauvaise foi ont été écrites.

Tu sais pas comment faire des cadavres ?    
 
Ouais les preuves ADN    
 
Comme si on avait systématiquement l'ADN des passagers  

Hein ?

Ben ouais tu les identifies comment tes restes humain si t'as rien pour comparer ? Encore faut-il être fiché.

 
Oui à toutes les questions mais je m'en fou j'ai déja eu ma réponse    
 

Nom de dieu !  
Prélèvement sur les restes, puis comparaison avec la famille, ça te dit quelque chose ?  

Comparaison avec la famille ? Récupération d'affaires leur appartenant, chez eux ? Ca te parle ?
T'es hallucinant... Ou tu te fous vraiment de notre gueule.

J'avais pas pensé à la famille, au temps pour moi.

 
Autant  

 
Alors pourquoi tu viens nous emmerder avec tes LU?
 
Pour l'interception:
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=70300
 
La fenêtre d'interception ne permettait pas aux chasseurs de rejoindre les avions détournés et encore moins de les abattre.
 
EDIT: Hahaha, l'epic fail en direct pour l'ADN.  

 

 
J'aurais jamais pensé devoir dire que le_noob avait raison sur ce topok, moi…  

le_noob, il a dû venir ici parce que le topic HADOPI bouge pas bcp en ce moment ! Il devait s'ennuyer !

 
Celà viens du précepte de base qu'un complot aussi puissant peut pratiquement tout faire, même l'impossible puisqu'il détient des technologies qui nous est inconnu (et là, il va balancer la bombe atomique, le SR-71 Black Bird ...). Du coup, le fait que le complot réalise l'impossible n'est plus un problème puisqu'il a une technologie supérieur. Par contre, si jamais un truc ne colle pas, car les complots même les plus puissant ne sont pas forcément parfaits, alors là, ce sera la preuve que tout était en réalité truqué !
 
C'est aussi ce raisonnement qui fait que nombre de théories du complot peuvent être assimilé à du négationnisme car c'est aussi le precept de base du négationnisme (en remplaçant technologie par puissance financière, etc ...)

Après un crash, tu t'attends à retrouver un avion quasiment entier ?

 
Mais qui te dis que les débris n'ont pas été apportés après, hein ?
 
alors en gros :  
--> Pas de vidéo donc c'est du chiqué
--> preuve ADN pas fiable donc c'est du chiqué.
 
Un problème avec la logique en générale aussi, non ?

 
http://www.break.com/index/indonesian_plane_crash.html
 

T'es en train de comparer des crashs aériens classiques avec le choc entre un avion à pleine vitesse et un bâtiment en béton armé suivi d'un incendie?
 
Intéressant.    

http://video.google.fr/videoplay?d [...] 584&hl=fr#
http://www.vidilife.com/video_play [...] ilding.htm
 
Toujours est-il que même avec un incendie il reste toujours une carcasse et pas des petits débris par ci par là.

Troll, il se fiche de nous depuis le début    
Bien joué, belle imitation d'un conspi gamme moyenne

Hadopi ça servait plus à rien j'avais réussi à convaincre tout le monde que j'avais raison  

@rock
 
T'as loupé la partie "choc".
 
Insert coins & try again!

Jolis fakes.

 
Les explosifs pour le WTC 7 n'étaient pas dans les tours jumelles et les dégâts sont peu importants une fois comparés à la totalité du WTC 7. De plus, l'essentiel de la sape de la structure du WTC7 s'est faite à sa base, non touchée par les incendies.
 
 
saisu

Les vitres brisées ne prouvent pas l'effondrement total de la structure interne, pas plus que l'effondrement du penthouse, ou la vibration du batiment.

Il utilise des données modifiées.
Exemple : page 79 de http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-8.pdf
Two of the interviewee’s associates were injured by flying concrete block on the B2 and/or B4 levels when the 50 Car elevator crashed to the bottom of WTC 1.
Alors qu'en réalité, le témoin dit :
http://www.usatoday.com/life/sept1 [...] iths_x.htm
The emergency brakes caught after 15 or 16 floors. The imploding elevator door crushed Arturo's right knee and broke the tibia below it.

Je faisais de l'ironie à chaque fois, visiblement vous ne connaissez rien au seconde degré...    

Vous avez une preuve de ça ? Toutes les vidéos disponibles montrent un effondrement symétrique.

Possible, très hypothétiquement, donc absolument pas certain comme vous l'affirmez, le NIST est bien dans le domaine de la théorie, de l'hypothèse, et la structure du WTC7 n'avait rien de particulier qui rende cette hypothèse plus crédible.

Et 100 % de la chute libre une fois que le toit a parcouru quelques mètres et pendants plus de 2 secondes.

Attitude inquisitoire d'un autre temps : Et pourtant, elle tourne !    

J'ai déjà répondu à ça.

Si vous voulez... Mais le temps de chute effectif de l'ensemble du bâtiment, non. Il commence à l'instant visible de son initiation, dure moins de 7 secondes, et c'est le seul à prendre en compte pour calculer la vitesse de chute sauf à être malhonnête.

Encore ? J'ai déjà répondu à ça.    
 
 
saisu

Où est le bruit fait par l'effondrement de la structure ?

En étant bâclée ?    

Où sont les câblages entre ma Livebox et mon ordi portable ?
Mon téléphone portable et le réseau téléphonique ?    
 
 
saisu

 
 
Il n'y a pas eu d'explosifs pour ni l'un, ni l'autre. Et pas de sape à la base.
 
Et tes autres messages sont toujours aussi insignifiants et basés sur du vent.
Et puis c'est quoi le but de tes grossiers mensonges à répétition ?

 
Je ne sais pas de quoi vous parlez.
 
 
saisu

 
Quel besoin de mentir ? Gage est architecte en bâtiments à structure métallique.  
 
 
 
saisu

 

 

 

 
dégat sur un autre immeuble voisin des WTC :
 

 
pour ceux qui aiment les vidéo :
 
http://www.youtube.com/watch?v=_kS [...] r_embedded
 
 
 

Il était ou Rambo, Terminator, Seagal, Noriss & co ?? tous les héros Ricains pour sauver les innocents ?
 
Quand on penses que ce sont 5 ou 6 Terroristes "armes" uniquement de couteaux qui ont pu défier près de 200 passagers et détourner un avion, si les gens étaient moins égoïstes ils au rient pu empêcher cela, neutraliser les Terroristes quitte a ce que il y ait quelques passagers morts mais un avion contrôlable, au lieu de cela tous les passagers sont morts en entraînant avec eux plus de 3000 victimes... c'est cela le culte de l'égocentrisme Ricain, chacun pour sa geule personne ne réagit faudrait pas mourir bêtement, au final tout le monde y passe  

 
Vous vous prenez pour le centre du monde ?    
 
Sinon, moi c'est saisuhea1, merci.
 
 
saisu

- Les analyses ADN ne prouvent pas la présence du Vol 77 au Pentagone.
- Les débris retrouvés n'ont pas été formellement identifiés par leurs numéros de série comme appartenant au vol 77 (N644AA)
- La simulation de Purdue n'a aucune valeur scientifique, c'est de la pure fiction.
- Le générateur sensé se trouver sur la trajectoire du Vol 77 aurait dû être pulvérisé, tout comme les bobines de câbles que l'ont voit intactes sur toutes les images.
- Avoir vu un avion ne signifie pas pour autant qu'il se soit écrasé sur le Pentagone. L'hypothèse du fly-over est envisageable.
 
De plus, il est impossible pour un appareil commercial de cette taille de voler en rase-motte à cette vitesse en raison des turbulences créées par sa masse.
 
 
saisu

 
Mais ta gueule sérieux, t'aurais fait pareil que tout le monde

 
-Les dommages dans l'angle du WTC7 ne sont pas si importants que ça, s'ils l'étaient l'immeuble serait tombé en basculant dans la direction de ces dommages et non pas de façon symétrique.
-Les fumées visibles proviennent du WTC5, soumis à des incendies majeurs (mais qui ne s'est pas effondré, lui   ) http://www.dailymotion.com/video/x [...] e_politics
-Les dégâts sur l'immeuble voisin sont aussi voire plus importants que ceux du WTC7, mais il ne s'est pourtant pas effondré, pas plus que le WTC6 pourtant totalement éventré.
 
 
saisu