Par consequent, comment traduire "Pull it"?

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.  

Je veux bien qu'il y ait eu des problemes de communication, mais 3 heures apres l'ordre, il y aurait encore eu des pompiers dedans? 3 heures apres?

Firehouse: Chief Nigro said they made a collapse zone and wanted everybody away from number 7� did you have to get all of those people out?
Hayden: Yeah, we had to pull everybody back. It was very difficult. We had to be very forceful in getting the guys out. They didn�t want to come out. There were guys going into areas that I wasn�t even really comfortable with, because of the possibility of secondary collapses. We didn�t know how stable any of this area was. We pulled everybody back probably by 3 or 3:30 in the afternoon. We said, this building is going to come down, get back. It came down about 5 o�clock or so, but we had everybody backed away by then.

Je pense que pour persister à marteler toutes les 3 pages 8 ans après les faits qu'aucun élément ne permet d'étayer l'hypothèse d'un complot interne, il faut être soit totalement aveugle, soit d'une mauvaise foi absolue.

Ou cette video tournée derrière le WTC 7, on voit des voitures carbonisées dans les rues, les dégats dans l'immeuble situé derrière le 7 pourtant...

Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own
Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments
 
People tend to hold overly favorable views of their abilities in many social and intellectual domains. The authors suggest that this overestimation occurs, in part, because people who are unskilled in these domains suffer a dual burden: Not only do these people reach erroneous conclusions and make unfortunate choices, but their incompetence robs them of the metacognitive ability to realize it. Across 4 studies, the authors found that participants scoring in the bottom quartile on tests of humor, grammar, and logic grossly overestimated their test performance and ability. Although their test scores put them in the 12th percentile, they estimated themselves to be in the 62nd. Several analyses linked this miscalibration to deficits in metacognitive skill, or the capacity to distinguish accuracy from error. Paradoxically, improving the skills of participants, and thus increasing their metacognitive competence, helped them recognize the limitations of their abilities.

Work on the nature of expertise, for instance, has revealed that novices possess poorer metacognitive skills than do experts. In physics, novices are less accurate than experts in judging the difficulty of physics problems (Chi et al., 1982).                                              

Des précédents historiques pour des interprétations alternatives non officielles
 
« Celui qui contrôle le passé contrôle le futur.
Celui qui contrôle le présent contrôle le passé. »
George Orwell
 
Les précédents historiques peuvent servir à mettre les mythes nationaux en perspective. On apprend beaucoup à les examiner attentivement. Les médias institutionnels grand public ont largement évacué tout contexte historique qui pourrait induire un examen critique général des événements tragiques du 11/9 et de la guerre contre le terrorisme. Les faits qui entourent certains événements historiques ont été littéralement effacés de l’histoire. Un retour sur ce « trou noir de la mémoire historique » peut servir d’antidote à un autre type de censure, la censure par omission.
 
Certains pourraient trouver incroyables les événements suivants de la politique internationale des États-Unis, particulièrement lorsque ces derniers ne sont pas contestables. En prenant en compte cette série de provocations, de faux prétextes, de manipulations et d’opérations sous faux-pavillon, les versions alternatives du 11/9 cadrent avec les mensonges habituels des gouvernements, tandis que la version officielle devient une anomalie. Bien que cela ne constitue pas une preuve en ce qui concerne le 11/9, les médias auraient au moins une indication sur la direction que pourrait prendre une véritable enquête de leur part. (18) Voilà quelques exemples :
 
1846 : la guerre mexicano-américaine. Après l’annexion du Texas et l’établissement plus au sud de la frontière avec le Mexique, le Président James Polk a lorgné sur les vastes terres du Mexique, dont la Californie qu’il voulait annexer depuis longtemps. Pour envahir le Mexique, Polk avait besoin d’un prétexte, un incident qui permettrait aux États-Unis d’envahir un pays bien plus faible et confisquer une bonne partie de son territoire. Pour cela, il a envoyé une armée, dirigée par le général Zachary Taylor, construire un fort au sud du Rio Grande. Cette provocation attira la riposte prévue : les Mexicains ont tenté de repousser l’incursion américaine, en tuant et en capturant des soldats. Bien que le Président Polk ait été l’auteur de la provocation, il envoya néanmoins un message indigné au Congrès pour réclamer une déclaration de guerre. La guerre trouva des soutiens au sein du Congrès auprès des Sudistes, farouchement déterminés à étendre l’esclavagisme. La guerre elle-même fut de courte durée, mais les gains furent immenses. En guise d’indemnisation pour avoir interrompu son expansion vers le sud, les États-Unis obligèrent le Mexique à céder un vaste territoire qui recouvre aujourd’hui le Nouveau Mexique, l’Arizona, l’Utah, le Nevada, la Californie, et une partie du Colorado. La série de provocations avait commencé. (19)
 
1898 : La guerre hispano-américaine fut déclenchée après une explosion accidentelle sur le navire américain USS Maine dans le port de la Havane. Les Espagnols tentèrent d’éviter la guerre mais les grands journaux US, ceux de l’empire de presse Hearst en tête, affirmaient, malgré l’absence de preuves, que l’Espagne avait attaqué un navire de guerre américain. En réclamant vengeance, la presse « jaune » a popularisé un cri de guerre devenu célèbre « Remember the Maine and to Hell with Spain ! » (Souvenez-vous du Maine et au diable l’Espagne !). Pendant la guerre qui suivit, les États-Unis s’emparèrent non seulement de Cuba, mais aussi d’autres colonies espagnoles comme Porto Rico et les Philippines. (20)
 
1915 : Aux abords de la première guerre mondiale, d’autres « événements déclencheurs » se sont produits. Parmi les plus connus, on trouve le naufrage du bateau de croisière britannique Lusitania qui a aussi servi de prétexte, cette fois-ci pour entrer dans la première guerre mondiale. Le gouvernement US savait que le bateau transportait secrètement des munitions, mais n’a pas fait grand-chose pour en avertir le public. Parmi les munitions se trouvaient des obus et des cartouches destinés aux troupes anglaises qui combattaient les Allemands. Lorsqu’un sous-marin allemand coula le paquebot, 1 195 passagers et membres d’équipage périrent. Tandis que le public exprimait sa rage devant l’atrocité commise par les Allemands et que la propagande de guerre s’intensifiait, le Président Woodrow Wilson engageait les États-Unis dans la première guerre mondiale. (21)
 
1941 : La soi-disant attaque perfide de Pearl Harbor est un des plus grands mythes de l’histoire des États-Unis, un événement cataclysmique qui a servi à manipuler l’opinion publique jusqu’à nos jours. Alors que Pearl Harbor a longtemps été présentée comme une attaque surprise, les éléments rassemblés par l’historien Robert Stinnett montrent qu’en réalité l’événement avait été provoqué par le gouvernement des États-Unis qui a laissé faire pour pouvoir manipuler l’opinion publique. Le mythe du « Jour d’infamie » de l’Amérique, longtemps enraciné dans l’inconscient collectif américain, consolide fortement l’idée que l’Amérique n’attaque que pour se défendre.
 
Pearl Harbor est un autre exemple d’une longue lignée de supercheries à travers toute l’histoire des États-Unis destinées à manipuler l’opinion publique en faveur d’une guerre. (22) En faisant appel à la puissance du symbole de Pearl Harbor, le lobby néoconservateur Project for a New American Century (Projet pour un nouveau siècle américain) recourt à cette analogie historique dans son document Rebuilding America’s Defenses (Reconstruire les Défenses de l’Amérique), publié en 2000. Dans ce document, ils émettent des hypothèses sur ce qui pourrait s’avérer nécessaire pour justifier un changement radical de la politique étrangère des États-Unis. Les auteurs expliquent qu’une transformation de la politique US promouvant le recours à la force serait difficile, car « ... le processus de transformation, même s’il devait aboutir à des changements révolutionnaires, serait probablement long sans un événement catastrophique et catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor ». (23) L’administration Bush tout autant que les grands médias ont utilisé les événements du 11/9 pour ressusciter le mythe selon lequel l’Amérique n’attaque jamais en premier et ne combat que pour la liberté. (24)
 
1964 : L’« incident » du golfe de Tonkin déclencha une escalade massive de la guerre au Vietnam. Pour préparer une opinion publique réticente à entrer en guerre, les dirigeants américains organisèrent des raids le long des côtes nord-vietnamiennes mais furent frustrés lorsque les Nord-vietnamiens ne ripostèrent pas. Le Président Lyndon B. Johnson, le secrétaire à la Défense Robert McNamara, et d’autres hauts dirigeants en arrivèrent à la conclusion qu’il fallait un événement marquant, un prétexte pour remuer l’opinion publique. En l’absence d’attaque, il fallait donc en inventer une. (25)
 
La « riposte » a pris la forme de soi-disant attaques nord-vietnamiennes contre deux croiseurs US. Au mois d’août 1964, le premier navire a été prétendument attaqué par des torpilleurs vietnamiens. (26) Deux jours plus tard, les médias ont annoncé que les Nord-vietnamiens avaient attaqué un second navire américain. Bien que le Pentagone ait affirmé que les assaillants avaient été repoussés, les officiers à bord du croiseur ont révélé plus tard que « nos destroyers ne faisaient que tirer sur des cibles fantômes... il n’y avait pas de torpilleurs devant nous. » (27) Néanmoins, quelques jours plus tard, le Congrès votait la résolution du golfe de Tonkin, sur la base d’événements qui n’avaient pas eu lieu, pour entraîner les États-Unis dans une « opération de police » désastreuse qui allait durer 10 ans, coûter la vie à plus de deux millions de personnes, et couvrir les États-Unis de déshonneur. (28)
 
Remarques :
 
Les médias qui abordent les sujets importants du présent devraient rappeler ces exemples du passé. Au lieu de cela, les événements importants qui contredisent les mythologies officielles américaines sont souvent ignorés. Cette tendance a été formalisée au début du XXe siècle.
 
L’avènement de la première guerre mondiale a propulsé la nouvelle science de la propagande à l’avant-scène des opérations gouvernementales. Le Président Woodrow Wilson créa le premier système officiel de propagande en nommant le génie des relations publiques, George Creel, à la tête du Committee on Public Information (Commission à l’information publique). Le rôle de la CPI était de distiller des informations auprès de la population afin d’obtenir la réaction voulue. Le programme fut un grand succès. Avec l’aide d’Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud et un promoteur de la propagande des premiers jours, le gouvernement développa des nouvelles méthodes pour convaincre l’opinion publique américaine pacifiste d’entrer dans « la der des der » et dans « La guerre qui fera du monde un havre pour la démocratie ». Dans son livre Propaganda de 1928, devenu un classique, Bernays faisait remarquer que : « La manipulation consciente et intelligente des habitudes organisées des masses est un élément important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant du pays. » (29)
 
Tout en analysant le rôle des médias dans la popularisation des mythes auprès du public, continuons à déconstruire les dénis et les supercheries de la version officielle du 11/9.
 
http://www.legrandsoir.info/La-dec [...] edias.html

Intéressante analyse de Christian Destremau dans son livre Ce que savaient les alliés, Perrin 2007 (Poche 2009), concernant des opérations japonaises de renseignement intoxiquant les alliés, avant Pearl Harbor.
En effet, Destremau souligne que les messages japonais étaient décryptés par les américains, dès 1940, et que ceux-ci avaient refilé les codes de décryptage aux anglais dès février 1941. Mais les japonais étaient au courant, depuis mai 1941, que leurs codes étaient cassés par les américains, d'après une information d'un agent d'information allemand, en mai 1941, qui avait averti Oshima, l'ambassadeur nippon en Allemagne, de cet état de fait.
 
Or, les japonais, depuis l'été 1941, ont multiplié les messages radios annonçant les préparatifs d'une offensive vers la Malaisie, forçant les anglais à réfléchir sur le plan Matador, dès l'été 41, qui planifié une invasion du sud de la Thaïlande jusqu'à l'isthme de Kra, pour mettre en place une défense avancée.
 
Destremau analyse les messages Vents, sur lequels s'appuient les historiens révisionnistes, notamment John Toland dans son livre Infamy, qui précise que Roosevelt savait pour Pearl Harbor.
 
 Les deux messages furent traduits les 26 et 28 novembre :
 
Le premier, circular 2353 :
 
«  En cas d'urgence et l'interruption des communications internationales, le signal d'alerte suivant sera ajouté au milieu du bulletin quotidien en langue japonaise radiodiffusé.
Dans le cas où les relations entre le Japon et les Etats-Unis sont en danger: Higashi no kazeame (vent d'est, pluie).
Relations entre le Japon et l'URSS : kitanokaze kumori (vent du nord, nuageux)
relations entre le Japon et la Grande-Bretagne : nishi no kaze hare (vent d'ouest, temps clair). (page.95)
 
Le deuxième, circular 2354 :
 
«　Lorque nos relations diplomatiques seront en danger, nous ajouterons les termes suivants au début et à la fin de nos émissions de renseignements généraux :
1.s'il est question des relations Japon-US, Higashi;
2.les relations Japon-Russie: Kita.
3.Des relations Japon-Grande Bretagne (y compris Thaïlande, Malaisie et NEI): Nishi
Veuillez relayer à Rio, Buenos Aires, Mexico City, San Francisco."
 
 Nous savons aujourd'hui grâce à l'ouverture des archives britanniques, qu'une communication japonaise fut effectivement interceptée , la veille de l'attaque sur Hawaï par le poste du FECB (Far East Combined Bureau) à Hong-Kong, mentionnant les termes vent d'est et vent d'ouest, ce qui voulait dire que les relations entre le Japon et les USA et le Royaume-Uni étaient en danger. (page.96)
 
Mais Destremau pose quelques questions pertinentes :
 
1°) Pourquoi les japonais codèrent ces messages ultrasecrets avec un chiffre, le J-19, qui n'était pas de haute sécurité et que les nippons savaient quasiment être décodés par les alliés ?
 
2°) Pourquoi les japonais insistent pour que ce message ultrasecret soit envoyé à Rio, Buenos Aires et Mexico City ? Pourquoi mulitplier les possibilités d'interception pour avertir des ambassades secondaires alors qu'Oshima, l'ambassadeur nippon en Allemagne ne fut même pas averti ?
 
3°) Et enfin, pourquoi insister sur la Malaisie et la Thaïlande alors que, de toute façon, pour un diplomate professionnel, un état de guerre avec la Grande-Bretagne, signifierait, nécessairement, l'invasion de la péninsule malaise ? Pourquoi cette redondance ?
 
La thèse de Destremau est que les nippons voulaient que Vents, qui annonçaient quasiment la guerre avec la Grande-Bretagne et l'invasion de la péninsule malaise, soient lus par les alliés, pour que ceux-ci portent leurs regards vers l'asie du sud-est et oublie le pacifique central et Pearl Harbor.