Reprise du message précédent :

Ce qu'il croit et ce qu'il dit n'a aucune forme d'importance. Lui et la clique d'allumés assimilés n'ont aucune consistance, aucun poids. Ils représentent tout au plus une vague nuisance en bruit de fond, ou un divertissement temporaire pour certains. Mais rien de leur discours n'aura jamais le moindre impact réel. La partie est terminée depuis longtemps, on peut maintenant apprécier les dernières convulsions de ce "mouvement" à l'agonie.

 
et on devrait lire quoi sur internet pour "s'instruire d'avantage" ? tu as des liens interressant pour nous éclairer ?  

 
   
 
Va t'on avoir le droit aux docs sur l'homme qui n'a pas marché sur la lune, aux illuminatis reptiliens, et autres zeitgeist ?

Salut tout le monde
 
Alors, quoi de neuf par ici ? J'ai vu qu'une ou deux sanctions étaient tombées
 
J'ai écouté hier l'émission des GG avec Kassovitz. C'est pas mal foutu du tout. Bonne stratégie :  
 
1) Ne donner que peu d'argument technique ou bien précis, rester dans les généralités sans donner de détails. Ne pas expliquer par exemple le pourquoi des démissions des membres de la comission du 11 Septembre, faudrait surtout pas qu'on sache que c'est uniquement ou presque que pour des raisons politiques, pas pour une remise en question de la VO en fait. le tout en expliquant qu'une enquêtre criminelle doit être faite (je croyais qu'il y en avait déjà eu une, j'ai du me tromper ...)
 
2) Mentir de manière énorme en espérant ne pas avoir de contradictions des journalistes. Expliquer que les 2 tours jumelles sont tombées à la vitesse de la chute libre alors que n'importe quel clampin est capable de voir sur les vidéos que des débris tombent plus vite que la tour elle même et donc que la tour ne tombe pas à la vitesse de la chute libre, c'est quand même du lourd. Idem avec Ben Laden non recherché par le FBI et qui n'a pas revendiqué l'attentat. Ah ben ça, c'est donc qu'Al Quaida n'y est pour rien alors et que les talibans ont bien eu raison de ne pas livrer Benny.
 
3) Le tout accompagné d'une dose importante de "rationnalité et objectivité", genre je ne suis pas un abruti qui croit qu'on est pas allé sur la lune ou je n'ai rien d'un raciste ou antisémite comme on veut le faire croire, c'est juste que je n'en dors plus la nuit. Se contenter de rabacher qu'on énonce des faits et uniquement des faits, qu'importe si ces faits sont faux ou déformés ou bien encore si on oublie un tas d'autres faits à coté. Genre oublier de préciser que l'article d'Harrit a pour coauteur un des plus grands arnaqueurs scientifiques de toute l'histoire, qu'une bonne partie du comité de programme de la revue a démissionné suite à la publication de l'article et que le contenu technique s'est fait massacré par tous les scientifiques qui l'ont lus.  
 
4) Dénoncer et insister sur les erreurs des débunkers en ne parlant par exemple que d'un dossier de Rue89 fait par des stagiaires, comme si aucun debunking sérieux n'existait. Genre, l'objectivité est de notre coté et nous sommes victimes du système qui ne veut pas que la vérité éclate. A part ça, Kassovitz passe son temps à être invité dans un tas d'émissions où il balance sans vergogne ses mensonges sans réelle contradiction, le système est vraiment en mode censure, il y a pas à dire.
 
Non, franchement, du très bel ouvrage de propagande, il y a pas à dire. Très fort le Kassovitz.  
 
Mais j'ai quand même du mal à comprendre comment il peut croire tout ce qu'il raconte. Il est clairement pas idiot, il est clairement capable de rationnalité. Alors comment peut-il se permettre par exemple un mensonge sur la chute libre des tours qui prend 2 secondes à se faire détruire par n'importe qui ? C'est vraiment surréaliste

Question au topic: Comment peut-on ne pas être d'accord sur la durée de la chute des tours du WTC sachant qu'elles ont été abondamment filmées ?

Parce que le mensonge est plus facile pour les complotistes, ça leur permet bien plus facilement d'aller dans leur sens avec "juste" une légère déformation des faits, mais aux implications énormes.

Tu as 2 options :

1) Le mensonge : les tours tombent vite, très vite, donc hop, on dit qu'elles tombent à la vitesse de la chute libre, petit raccourci. Et là, on déroule l'argumentaire : chute libre = pas de résistance = la structure n'a pas résisté = la structure a été artificiellement détruite = démolition contrôlée. Limpide.

2) La réalité : la chute a été entre 30 et 40% moins rapide qu'une chute libre, donc la structure a offert une résistance à la chute. Si tu considères qu'il y a quand même eu une démolition contrôlée, il te faut prouver que cette vitesse de chute n'est pas celle attendue en cas de chute "normale". Donc il te faut faire les calculs de cette chute "normale" et en donner le résultat pour montrer que la chute "normale" aurait du être plus lente. Et là, contrairement à l'option du mensonge, tu entres dans des détails très techniques que seuls des spécialistes peuvent suivre, donc tu peux faire passer plus difficilement comme limpide l'idée de la DC au péquin lambda que tu as en face de toi qui sera par contre sans problème convaincu par la chute libre et ses conséquences. Question à tout le monde : avez vous déjà vu quelqu'un donner le résultat de ces calculs de "chute normale" pour expliquer que les temps de chute réels ne correspondent pas ?

Voila

Ouhla, Harrit chez Durand, ça va être du lourd
 
Il va réinviter Moorea34 comme contradicteur aussi ? Ca serait super fun

En même temps le soufflet 11/09 est bien retombé, et dans mon entourage, quasiment plus personne n'en parle voire ne sait même pas que certains remettent en cause la VO !! Ca reste malgré tout assez confidentiel, et cela concerne le mouvement conspi, assez obsessionnel, les jeunes atteints de youtubite aigue, un comique et un réalisateur sur le déclin.

 
La période de TT de saisuhea1 est terminée    

Le pire, c'est que certains complotistes et autres réopenistes qui devaient trouver Bigard ringard et beauf avec ses sketches au ras des pâquerettes, sont en train de l'encenser parce qu'il défend leur théorie dans des médias auxquels ils n'ont pas accès.  

Ah non, il vient de repartir chez les TT Comme Diode au nez également.

Vil torquemadiste inféodé au NWO.  

Mouais, paradoxalement on n'en aura jamais autant parlé dans les médias grands publics.
 
En quelques semaines, on a quand même eu Kassovitz sur F3, F5 et RMC, Bigard sur F5, Raynaud sur F2 et RMC et j'en oublie surement d'autres. Donc on a laissé parler les complotistes sur des médias grand publics, et parfois voire même souvent sans réelle contradiction. En face, la seule émission qui dénonçait réellement ces idées, mais sans inviter les complotistes malheureusement, c'était chez Durand.
 
Donc pour un mouvement en déclin, il se porte médiatiquement plutôt bien.

Ah non, c'est même pas moi là

Et inversement, quand les gars de Groland (plutôt enclins à défendre les mouvements "alter" en général) ont fait un sketch sur les théories du complot suite à l'affaire Cotillard, beaucoup ont crié à la trahison, classant aussitôt l'émission dans la catégorie "pensée unique"  

 
Certes, avec Bigeard et Kassovitz ...Mais très très peu d'échos dans la salle des profs ...en fait même pas du tout ... Quand j'en parle au boulot ou avec des amis, j'ai l'impression que personne ne connaît cette polémique. Les seuls qui m'en parlent, ce sont mes élèves, et je leur explique par A + B, que les thèses conspirationnistes sont débiles !

 
Avec le potentiel de recruter un peu plus de paumés manipulables.
 

 
Ah merde. J'ai pas reçu de note de service du siège.  

Le truc qui m'énerve au plus haut point, c'est la malhonnêteté intellectuelle de ces Kasso/Bigard and inc qui n'ont même pas été consulté d'autres sources.
 
Que l'on se pose des questions après avoir été consulté des deux côtés, pourquoi pas? ( même si en général les questions qu'on se pose sont alors de l'ordre "négligence/incompétence" et manque de sanctions qu'autre chose)
 
Mais que l'on se pose des questions en affirmant la chute libre ou que le WTC7 a été zappé par la commission, ça, c'est particulièrement malsain. Ca dénote un biais manifeste dans la démarche.

C'est ça surement le pire. Kassovitz est loi d'être l'illuminé lambda qui voit des complots partout et est animé par un anti-système/américanisme virulent. Quand tu l'écoutes, tu vois que son discours est sensé, réfléchi, qu'il a étudié en détail le sujet, qu'il ne parle pas sans savoir.

Le problème est qu'il n'a surement jamais été s'informer sur des sources qui défendaient la théorie officielle, comme Bastison.net ou notre forum. Le problème est qu'il est resté dans son mode parallèle et consanguin du complot du 11 Septembre et ses démonstrations fallacieuses et malhonnêtes. Ce qui amène effectivement un biais énorme dans sa démarche et pire, qui fait que son attitude est totalement irresponsable vu que lui a accès aux grands médias pour colporter ces mensonges.

 
 
Je ne suis pas sûr de ce que tu avances ... Un conspi restera un conspi, plus animé par la foi et une croyance que par les lumières de la raison ! Je comparerais ça au mouvement sectaire ... Et tu peux avoir, au sein du mouvement sectaire, des personnes sympas, avenantes et qui semblent raisonnables ...

Pour Kassovitz, je ne suis pas sur. Je pense qu'à la base il s'est fait avoir/intoxiqué par quelques documentaires complotistes, qui sont suffisament bien foutus pour qu'on s'y laisse y prendre. Il a ensuite cherché dans ce sens, a trouvé évidemment d'autres choses et au final s'est mis à douter de tout ce qui venait de sources "officielles" et s'est donc enfermé dans la logique complotiste. Sans même forcément s'en rendre compte, comme beaucoup.
 
Oui donc en fait c'est un peu comme une secte t'as raison Mais ça se fait à l'insu du plein gré de la personne.

 
En effet. Sur RMC, il a fait l'apologie de Bouse Change... 2

 
Moi, je suis toujours un fidèle du Groland    

Kassovitz excuse les auteurs de Boose Change :   http://bit.ly/7FGJA
 
« Le manque de moyens fait qu'ils ont pris des infos absolument pas négationnistes sur un site tenu par un négationniste. »
 
Sauf que Dylan Avery et sa clique ont des liens très étroits avec Eric Hufschmid...

 
Ca ne veut rien dire, ça    

Euh ? Si je me suis mal exprimé, my bad
Voici la citation exacte :
 

Ca veut dire que ce valeureux choupinet se battant seul contre le système avec seulement 15$ en poche n'avait pas les moyens de savoir que certaines de ses sources puaient. Mais que depuis il est au courant et il a cessé de les citer, donc arrêtez de lui reprocher ça.  
 
Ca c'est la version Kassovitz des choses. Sauf que c'est faux, comme beaucoup de choses dans la version Kassovitz ...

Ça veut dire qu'il faut avoir un compte en banque bien garni pour réfléchir.
Edit après celui de 240-185: ou pour faire attention.

Tout simplement parce que ce n'est pas nécessaire aux vus de l'ensemble des éléments.
 
Je vais vous reposer la même question que je vous aie déja posé, sans réponse de votre part.
 
Comment d'après vous les gens qui auraient dirigé tous ces événements du 11/09, auraient-ils  pu être aussi nul, pour ne pas mettre les numeros de série du vol 77 sur les éléments matériels; qui d'après vous, auraient été amenés ce jour là ?
 
Et comment amenés les éléments matériels sans se faire remarquer et sans être obligés de mettre tout le monde dans coup ?
 

As tu vérifié par toi même que :

• tu es un humain et pas un clone ET ?
• tes parents sont bien les tiens ?
• que ta voiture est bien la tienne quand tu l'as reprise chez le garagiste ?
• que tes enfants sont bien de toi ?
• que ta femme fait des galipettes qu'avec toi ?
• qu'ils n'y a pas de caméra que t'espionne chez toi, ni de virus dans ton ordinateur qui te surveille ?
• rajouter ici vos autres névroses ...........................

Mais qu'est ce qu'ils leurs prends 8 ans après, de s'interresser au polémique du net concernant le 11/09 ?
C'est pourtant pas les sujets polémique qui manque dans l'actualité.

   
 
Mais c'est totalement crétin
 
 

 
 
Je te trouve très indulgent. Mais visiblement ça ne dérange pas M. Kassovitz. A moins qu'il n'ait pas réfléchi lui-même avant de sortir une ineptie de ce calibre.  

De plus il semble que pour les 2 moutures les plus récentes de LC, l'apparition de moyens plus considérables n'a guère changé le message.
 
Sinon, il me semble que l'on voit surtout les complotistes le weekend ces dernières semaines, un lien avec une modération plus discrète peut-être ?

 
En fait ils ont cliqué là où il fallait pas. C'est pas de bol surtout quand le but est de faire une démonstration par le net d'un truc totalement invraisemblable. On aurait pu penser que la vérificarion des sources citées était logiquement une base de travail, hé ben non.  

En fait ils ont cliqués où il fallait pas, mais au final une fois au courant, ça leur convenait bien, contrairement à ce que raconte Kassovitz.
 
Quant à la logique de base, euh, disons que les complotistes vivent dans un monde parallèle où la logique consiste à prendre ce qu'on trouve bien. Et picétou

À titre d'info, et pour ceux qui ne l'ont jamais visualisé, reportage en 3 parties « CIA, les guerres secrètes» qui évoque dans le cadre du terrosisme les dessous de la CIA
 
Partie I http://www.dailymotion.com/video/x [...] art-1_news
 
Partie II http://www.dailymotion.com/video/x [...] art-2_news
 
Partie III http://www.dailymotion.com/video/x [...] art-3_news
 
Mais bien entendu il y aura encore une fois quelqu'un pour dire que c'est de la bullshit hein Ernestor ?    
 

Un rapport avec le 11 Septembre ?
 
Si c'est pour nous expliquer que la CIA a financé ou aidé à renverser des régimes, à participer à armer des groupes armées pour lutter contre les intérêts russes, y compris en aidant jusqu'à créer des groupes qui se sont ensuites retournés contre eux, comme avec les talibans, on est au courant merci.
 
Le truc que t'as pas pigé, c'est que personne ici ne défend la CIA et encore moins Bush. Le truc que t'as pas pigé, ça n'est pas parce que la CIA a fait des saloperies énormes que le 11 Septembre est un complot.
 
Et étant immunisé contre la youtibite aigüe, je suis dans l'incapacité de cliquer sur tes liens. Mais bien entendu, tu vas nous faire un résumé et nous expliquer le lien avec le topic Merci

 
Je parierais plutôt sur le classique "prison secretes de la CIA", perso. Comme d'hab, rien à voir avec le sujet.
 
Pareil, pas cliqué sur les liens    

 
Oui un rapport avec le 11 Septembre et rien à voir avec ce que tu dis eoù ce que tu pense, ça fait juste résumer que les USA et la CIA ont, en gros, leur grande part de responsabilité, ça montre combien pourries ils sont dans leur démarches anti-terrorisme qui ne fait que l'alimenter. En fait ça me fait penser à une équipe de hockey qui dit après avoir subit une défaite devant leur adversaire, nous ne travaillons pas pour que nos adversires remporte la victoire sur nous, nous avons juste oublié de mettre un gardien devant nos buts   (autant dire qu'ils n'ont pas voulu se protéger et c'est tout comme si c'était un complot   )

Es-tu en train de nous dire que les agissements de la CIA effacent, par un coup de baguette magique, la responsabilité de ceux qui ont planifié et exécuté les attentats du 11 septembre?
 
Je suis navré de devoir porter à ta connaissance que les turpitudes des services secrets américains ne peuvent en aucun cas justifier le meurtre prémédité et de sang froid de plus de 2700 personnes.
Je suis navré de devoir porter à ta connaissance que les crimes des services secrets américains ne peuvent en aucun cas justifier le choix calculé et réfléchi de cibles civiles.