Reprise du message précédent :

Mais c'est de la **** de dire ça

C'est comme si je disais 1+1 = 2 alors complot de la CIA. Tu ne vois pas l'énormité la dedans "énergie potentielle = énergie dissipée" alors tout s'explique ??

ça te parait sérieux ?

 
Que je pourrai reposter si besoin est
 

 
merci de fournir vos sources ou calculs pour ettayer vos affirmations, comme quoi il est impossible que les Twins s'effondrent.

 
Donc, l'énergie potentielle s'est transformé en ?

 
Bretzel sioniste. Kamoulox.

Une citation que je ferai mienne à propos de l'intervention de Brisard:

 
Et je répète pour les bas du front accros à la méthode hypercritique: si Brisard a avancé cette identification sans source, c'est plus que léger. S'il a menti, c'est inacceptable.

 
 
Que le NIST les fournisse en premier ...

Il l'a fait.    
 
Suivant!

Logic error once again.
SI tu veux démolir une théorie, balance les éléments qui la démontent, et explique -par exemple- pourquoi tu estimes que tel ou tel événement est impossible. Il va de soi que les expressions "j'y crois pas", "c'est impossible", "même un enfant de cinq ans le verrait" sont irrecevables.

La différence évidemment, c'est que moi je ne considère pas a priori que n'importe qui qui vient ici poser des questions ou mettre en doute la VO comme croyant forcément aux hologrammes et aux mini-nukes, alors que toi tu généralises allégrement à tous les "pro-vo" l'erreur supposée de Brisard.
 

Tu relèves un article, basé sur une source anonyme, qui dit qu'un responsable local de la CIA à Dubai a rencontré Ben Laden dans un hopital (ce que l'hopital dément), et que ça montre la possibilité de collusion entre les USA et Ben Laden dans les attentats (note que non seulement l'info n'est pas sûre, et qu'en plus même si l'incident était véridique, rien ne montre que le sujet en soit le 11/09). Et tu es en train de me dire que c'est le même niveau spéculatoire que de dire que Al Qaida est à l'origine des attentats alors qu'on a, par exemple, des videos de revendication (tu les trouveras dans le 1er post), et des aveux de KSM avant sa capture ?
 
Si tu veux, hein...
 

(la mise en gras et en rouge est de moi)
 
T'as un peu de mal avec la notion d'exemple, non ?
Je t'ai donné un exemple, ce qui, pratiquement par définition, signifie que ce n'est pas le seul cas où je l'ai fait.
Et, par pitié, ne parle pas de démarche scientifique si tu ignores ce que ça signifie.
 

Mais de quoi tu parles ? Même en relisant ce que j'ai écrit, je ne comprends pas ta réponse...
Les seules choses qui sont des "faits" c'est ce qui est filmé et public ? Mais tu délires...
 

Ah oui, je vois... Tu n'as pas "le devoir de dénoncer", m'enfin ça te gêne pas de lancer des accusations en l'air à la cantonade... Par contre quand on demande de préciser, plus personne.  
 
 

Je termine par ça parce que ce sera le point final à notre échange.
 
J'ai toujours été frappé, et je l'ai déjà dit, par la communauté de pensée qu'on retrouve chez les complotistes, quelque soit le sujet du complot. J'ai pas mal pratiqué les croyants au paranormal et aux ovnis, et je retrouve dans tes mots 2 figures acrobatiques, que je ne retrouve que dans les discussions avec les complotistes, et que je considère classiques :
 

• "Tu as étudié le sujet, et tu n'es pas d'accord avec moi, donc tu es de mauvaise foi" (pour des exemples pas loin, voir Ummo85 sur le topic OVNI). Peut-être devrais-tu songer à t'arrêter avant le "donc" et essayer de considérer que, ayant étudié le sujet, je ne suis pas d'accord avec toi simplement parce que je n'ai pas le même avis ou la même vision des choses. Point. Le fait est que tout ce que je sais sur les attentats me convainc effectivement que la "VO" est l'explication la meilleure. C'est mon avis. Je ne prétends pas tout savoir dans les moindres détails. Mais ce que je sais m'amène à cette conclusion.

• "Tu dis des choses, mais je pense qu'en fait tu penses autre chose". Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais à partir de ce point, toute discussion est vaine. Et ce, de ton fait. Si a priori tu ne me crois pas sincère, ça ne sert à rien que je te parle. Et si tu choisis d'imaginer ce que je pense  parce que ça te convient mieux que ce que je dis, tu n'as pas besoin de moi pour le faire. Donc, je te laisse à ton monologue.

Je cherche des explications non-troublante quant au fait d'avoir retrouvé le passeport d'un terroriste.En existe t-il ? J'ai regardé sur le lien de la 1ere page mais ça m'a renvoyé à un truc qui n'a rien à voir.

Essaie la recherche intra-topic, par exemple.
Sinon, super, le "non-troublante". Je ne sais pas ce que ça signifie, mais ça jette bien.

Le sujet c'est justement le métal fondu inexpliqué .... tu vas contredire ?

J'attend que mr camelot ou badcow en fasse la preuve.

Et  bien sur "énergie potentielle = énergie libérée" est irrecevable.

je lui pose une question il répond pas, qu'observe-t-on lors de l'effondrement des tours ?

Non, le sujet c'est "je ne suis pas daccord pour telle ou telle raison, que j'explique comme suit, avec des arguments factuels et scientifiques, un raisonnement logique et/ou des calculs". Tu n'as pas compris comment ça onctionnait depuis six mois que tu viens ici?

Le passeport n'est pas seul, on a retrouvé en contrebas (avant les effondrements) plusieurs autres documents provenant des avions, ils ont été éjecté lors du crash à travers la tour en échappant donc à la boule de feu. Plus particulièrement la passeport a été ramassé par un passant qui l'a remis à un agent de police. Fin de l'histoire.

abordé y'a... quoi... 50 pages maxi. Perso j'en ai ras le c*l des feignasses qui reposent pour la 537ème fois la même question.
 
Alors faisons bref : passeport ejecté au moment de l'impact. de nombreux objets légers appartenant aux passagers ont été retrouvés dans la rue avant l'effondrement des tours. Le passeport c'en est un.
 
edit : ça sent le cramé par ici...

 
As-tu des preuves de métal fondu?    
 
Energie dégagée lors de l'effondrement + incendies...Si tu as d'autres facteurs à mettre en avant, nous t'écoutons.
 
Que veux-tu qu'on observe lors de l'effondrement des tours?
 

 
Oui, il a été retrouvé.
Les détails sont intra-topic. Un quidam l'a trouvé dans une rue longeant le WTC et donné à un policier qui l'a ensuite transmis au FBI. Avant l'effondrement des tours.
 

 
 
Et bien justement le métal fondu sous les trous tours, ce n'est expliqué nulle part, ni Vo ni rapport du NIST ni de la FEMA ni la fiole de pisse a Collin powell
Donc faut bien trouvé une explication.
 
Cela montre bien que de la nanotermite a été utilisé. Il n'y a pas de meilleure explication.
Ou sinon il faut la montrer
 
 

 
Mmh, nan, plutôt jeune Wampa...

 
Preuves de métal fondu?
 
L'explication a été donnée par le NIST et par les relevés de la NASA qui confirment que les températures ont pu atteindre localement un niveau suffisant pour fondre certains métaux présents dans le WTC.
 
 
 

Ça serait cool que l'on se calme un peu d'un coté comme de l'autre, les lurkers n'ont pas envie que le topic ferme de nouveau

 
... As tu le moindre élément de preuve sur la nanotermite, la moindre expérience publiée et validée par des pairs dans le domaine ?

En parlant de question, hier t'es parti en oubliant celles ci :

- Comment des explosifs ou de la thermite ayant servi à démolir les tours pourraient ils expliquer le metal fondu plusieurs jours après ?
- Comment des lampadaires creux pourraient il scier une aile d'avion de ligne lancé à 800 km/h
- Comment tu expliques l'incendie, les débris de 757, l'ADN des passagers, les dégats structurels, les dizaines de témoins ?
- Qu'est ce qui cloche dans l'expliquation du NIST sur le WTC7 ?

Avec arguments et démonstrations, même si on sait que t'es une buse en physique comme tu le montres a chacun de tes passages.  

 
Et cette explication ne vous gene pas plus que ça ?    

non. Voir les autres posts que tu as commodément zappés.

Non, on a aussi retrouvé un permis de conduire au Pentagone, des cartes de crédit au WTC, des cartes d'identité à Shanksville.
 
Processus chaotique toussa toussa.

Et une fille de 14 ans seule survivante d'un crash aérien, ca te gène ?  

de la fumée, si tu propose un raisonnement lance toi, parce que si c'est pour le faire à coup de question-réponse on arrivera jamais au bout.

 
Non, tu as juste démontré que tu n'avais même pas les connaissance de physique du niveau collège... enfin, autant tenter d'expliquer le concept de circonférence à quelqu'un qui ne sais pas ce qu'est un cercle.

Au passage, j'ai corrigé le lien dans le 1er post (visiblement des pages ont disparu, du coup l'adresse n'était plus bonne)

C'est pas possible,    à mon avis il le fait exprès, ce que j'ai dit est pourtant simple, alors ne pas le comprendre c'est forcément le faire exprès, parce que je ne peux me résoudre à penser que le seul bac qu'il ait obtenu soit le bac à sable....
 
Amicalement, Alain

 
 
Tu as visiblement un problème avec la logique.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2992123.stm
 

 
Si même une rentrée dans l'atmosphère ne suffit pas à détruire des vers...  

C'est pas parce que c'est physiquement possible que ce n'est pas "troublant".Ca me fait penser à la cassette de Ben Ladden trouvé par terre.C'est possible,mais bon....

Alors c'est quoi votre explication ?

Ca m'interpelle, bien evidemment.J'attends confirmation parce que ça semble enorme.

 
Vu que ce n'est pas le seul élément (loin de là) établissant la présence du pirate dans l'avion...
Vu que ce n'est pas le seul élément du même type qui a été retrouvé...
Vu que ce n'est pas le seul passeport de terroriste retrouvé...
 
Mais, résumons...c'est physiquement possible mais...troublant...en quoi? As-tu des preuves montrant que ce passeport a été placé là et en quoi cela aurait une utilité à quoique ce soit?
 
Tu crois que le FBI s'est contenté de ce passeport pour établir l'identité des pirates?
 

Vous croyez qu'elle a participé en connaissance de cause à une magouille ?
Et elle est rentrée en France, et a rejoint sa famille, et a même pu donner une interview après son rapatriement
 
Et votre impression personnelle n'est pas un argument absolu.

A priori, un coup monté.C'est mon premier reflexe.C'est pour ça que je voulais en savoir plus.

 
Forcément, hein. L'absolutisme doit régner. Crash=>0 survivant.

Tu étais dans une grotte en juin dernier ?  
http://www.google.be/search?hl=fr& [...] cher&meta=

 
Il y en a qui devrait revoir leurs "réflexes".