Reprise du message précédent :

 
???
 
non, celà veut dire que la tour "fournit un effort" pour supporter sa partie supérieur et qu'on ne peut donc la considérer comme étant un support de référence comme on peut conssidérer le sol naturel dans pas mal de cas ...

Je prends une pomme au sol.
 
Dans ma main.
 
Je la soulève à 1m du sol.
 
Je la tiens toujours en main.
 
Quelle est son énergie potentielle?  

juste pour information aux habitués du forums :tout le monde n'a pas forcément un Bac C, D E ou S / SIi en poche ... C'est même plutôt rare sur l'ensemble de la population ...

 
La réponse: non-nulle , me suffit.    
 

Quand on à pas le bac, on ne raconte pas qu'on à un diplome universitaire d'ingénieur.

ça fait du bien de s'acharner sur une perche énorme comme ça.

On voit bien comment un truther peut argumenter 3 pages sur un concept scientifique dont il n'a pas connaissance.

Sur ce, bonne soirée.

 
Vu que je me suis planté sur la quantité de mouvement la dernière fois, je lui laisse la possibilité de se rattraper.
 
Mais là, c'est assez mal parti.  

on avancera pas... écoute la rentrée a commencé depuis un petit mois seulement, il est encore temps de te réinscrire en 2nd

+ ctse si je ne m'abuse

l'avion   ?

oui c'est juste de la pinaille

tu veux me dire qu'en admettant que tu mesures 1m70 tu as une energie potentielle car ton barycentre est au dessus du sol ?
mais la on ne parle plus detre humain mais d'ET.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est qu'il a du manger de la nanothermite

Donc, résumons, la pomme n'a pas d'énergie potentielle.
 
Si je la lâche, elle va...heu...bah...heu...merde alors.  

 
La physique des truthers, parfois c'est mieux que celle de la scientologie.
 
Tu pourrais comprendre ton erreur, admettre que t'a eu tord ou au moins t'écraser.    

Je crois que je vais porter plainte contre l'éducation nationnale

 
tu sais, il est passible que notre amis soit un peu agé pour cela et nous vienne de ce site là : http://www.fdesouche.com/  
 

 
ce qu'il fait que la tour tient au sol c'est pas le poids. c'est l'équilibre poids reaction du sol(les interaction avec la matiere quoi) ah ouais tu l'avais oublié celle la.
 
 pour le coup  si Epp >0 on a un corps en mouvement qui vole et qui se déplace (car soumis a l'attraction terrestre).

 
 
Il faut vraiment que t'arrêtes là.
 

 
 
C'EST TOUT???????
 
Ca fait 20 pages qu'il nous emmerde à ne rien comprendre,à ricaner comme un mongolien,à traiter les autres d'abruti,...et il ne prend que 10 jours de TT?
Ca veut dire qu'on va le revoir?
Qu'est ce qu'elle fait la modération?
Je croyais que la mauvaise foi était sanctionnée.
Tous les jours,on doit se taper 10 pages pour lire des merdes comme les siennes ou celles de Sunrise qui sont du même niveau,et en plus on va les revoir...
Ca,je crois que je vais pas pouvoir.
Ces mecs là,au bout de 3 messages,tu sais où ils veulent en venir.
 
PUTAIN ! 10 JOURS SEULEMENT!!!!!
 
Erick

considère chaque étage comme étant posé sur le précédent à une certaine altitude  

 
Nan, là il va te sortir Nietzsche  

   Epp = mgh sur terre qu'elle que soit la position et la vitesse de l'objet mon lapin. Que dire de plus?

La prochaine fois que tu me sort que l'epp de la tour est nulle, je signale, parce que refaire l'histoire c'est drôle mais refaire la science c'est encore plus drôle.

Tu devrais t'y mettre sérieusement parce que c'est pas comme ça que tu va avoir le bac.

 
 
tu as du mal a saisir  la différence entre l'instant ou le un systeme = (avion en papier + gros con derriere ) cad t = 0
 
et t = O+ > ou le corps est laché cad l'avion est en mouvement a une hauteur donné
 

 
Tu as du mal à saisir la notion d'énergie potentielle.
 
EDIT: En passant, je suis curieux de savoir comment la pomme acquière de la vitesse si elle n'a pas d'énergie potentielle et donc n'est soumis à aucun champ de pesanteur.

selon toi, la pomme elle vole  en l'air comme par magie et la tour etait en lévitation  
évidemment c'est tellement simple quand on raisonne avec des schemas digne d'un enfant de cm2.

 
Bon, on va voir si ça existe les bans inculture.    

 
 
Quand on confond une tour et un avion, un systeme statique et dynamique on se tait..

Imagine le dernier étage du WTC, tu supprimes tous les étages précédent, qu'est ce qui se passe ?
Fait le même raisonnement pour chaque étage

 
Selon moi, la pomme a une Epp = mgh et une Ec = 0.
 
Elle est soumis à un ensemble de force qui dicte sa cinématique ( en l'occurence somme(F) = 0, on est donc en statique).
 
Si je lache la pomme, l'équilibre des forces change...entraînant une...accélération...L'énergie cinétique augmente progressivement ( car v augmente) et l'énergie potentielle diminue ( car conservation de l'énergie mécanique lorsque les F dérivent d'un potentiel).
 
Taddaaaa, c'est la chute libre...
 
http://www.web-sciences.com/fiches [...] iche19.php
 

http://video.google.com/videoplay? [...] eur&hl=fr#
   
 
 

Voila le noeud du problème: en fait aristotee crois que le WTC est un bloc indivisible et il prend sont altitude à sa base (h=0, Epp=0), c'est pourquoi il ne comprendra jamais ton exemple de la pomme.

 
Ha ok, c'est intéressant.    
 
Mais la pomme et l'immeuble, c'est la même chose...On est en statique, relié au sol par toute une série de contraintes. Zut alors, mon Epp est de 0...
 

 
sauf que la c'est la phase a  l'intant t que j'ai expliqué, ou la tour est en déséquilibre et se prépare a dégringoler.  

 
Et donc l'énergie potentielle avant t = 0...est de....tadaaa....    

+1 pose toi cette question aristotee

 
Il est cool ton article, il fait les réponses et les questions.

il aurait pu présenter les Universons  

Le mec qui arrive avec son plasma, si tu ne va pas à Dailymotion, Dailymotion viendra à toi !

 
 
tu es juste partie du postulat que la tour etait un avion en lévitation

Tu sais mon lapin, l'énergie potentielle de pesanteur reste la même, c'est l'énergie cinétique qui varie d'un système statique à un système dynamique.

Vous avez commencé à voir les dérivées en cours?  

Mais c'est toi mon canard qui part du principe que la tour lévite puisque tu ne tiens pas compte de son poids.

(avant que tu me sorte un truc débile, sur terre P=Epp=mgh)

Il nous faudrait la masse de l'objet alors