Reprise du message précédent :

 
 
Non mais celui la tu le connais pas :
 
http://www.911pressfortruth.com/
 
Puis tu as celui là aussi
 
http://www.pilotsfor911truth.org/
 
 
   
 

Et bien c'est que quelque chose ne tourne pas rond chez toi ...

   
 
nan mais on parle bien de LA nanothermite? le truc qui etait au stade de R&D en 2001, et qui encore aujourd'hui n'a aucune application dans la démolition de batiment.
 
sans parler de l'absence la plus totale d'éléments corroborant cette hypothèse + la partie réalisation pratique impossible à mettre en place dans un batiment aussi visité que le WTC. . .
 
tout ça sans que personne ne lache le morceau après 8 ans    
non vraiment ce complot il a de l'allure.
 
 
après on pourra toujours parler de la cohérence d'une DC au WTC combiné avec le détournement d'avion (sans parler de celui qui n'a servit à rien. et de celui qui est aller s'empafer dans le pentagone. . .)
et surtout de l'intéret d'une telle manoeuvre  

 
non  en physique par exemple, les lois de la nature sont universelles ,  elles sont les memes pour tout le monde.
par contre l'histoire n'est pas a sens unique, et il n'existe pas une seule verite.

lol va dire sur raie aux pennes que la thermite est probablement une fausse piste et reviens nous parler de totalitarisme
la censure là-bas est tellement virulente qu'on a vu des bans à 0 posts et tu viens faire ouinouin le totalitarisme ?

Le Daemon est devenu un petit garçon naïf

 
 
Et tu feras quoi le jour (déjà arrivé) où on te dira qu'il n'y a jamais eu de nanothermite ?

comment vous expliquez que les politiques sont aussi muets et ne s'expriment jamais sur l'affaire du 11 septembre?
 
edit: sauf christine boutin

 
Que veux-tu que les politiques fassent avec des insinuations aussi farfelues ?
Il n'y a que sur le net qu'on peut trouver des gens intéressés par ce genre d'histoires aussi inutiles qu'intéressantes pour se fighter entre forumeurs désoeuvrés. Boutin a simplement dit "il y a sûrement quelque chose à étudier puisque ce sujet est si populaire sur internet" et oui la chose à étudier c'est la puissance du net à répandre de fausses rumeurs.
 
Tiens que dis-tu de celle-là: sans doute que tu l'a rater...  
Au sujet des débris au pentagone, troublant n'est-ce pas?    
 
 
Des ferrailleurs d'une entreprise du Maryland ont reçu des contrats de démolitions de diverses pièces d'avions puis les ont brûlées dans leurs ateliers de soudure avant de se déguiser en pompiers pour, mine de rien, insérer de faux débris à l'intérieur calciné de la section détruite du pentagone avec l'aide des décorateurs appelés d'urgence de Hollywood pour indiquer les meilleures façons de disposés les morceaux de métals. Ni vu, ni connu.
 
 

"un peu d'honnêteté" ? Môssieur est trop bon. Tes jugements à la noix, je m'en contrefous un peu, tu sais.
Ah, et au cas où tu aurais mal lu, j'envisage effectivement qu'en général il se peut que des gouvernements "complotent dans le but de nous précipiter dans des guerres qui feront mille fois plus de morts que le 11/9", néanmoins ça ne fait pas partie de la liste que je te propose dans ce cas précis.
 

Pardon ? On parle du même saisu qui nous a pris pour des c*ns à longueur de post, à répéter des mensonges qui ont déjà été prouvés faux ?
 

De qui parles-tu ? Et d'où tiens-tu que ce sont des multis ?
 

Qui a raison et qui a tort ne dépend en rien de ce qui est écrit dans le 1er post.
Encore une fois, le 1er post et le topic sont 2 choses différentes, et on a plus que régulièrement la preuve que le 1er post n'est de toute façon pas lu par les nouveaux intervenants.
 

Mais c'est quoi ton délire ? Il a été répondu sur cette histoire de copilote bien avant que saisu se fasse bannir, et tout le monde reconnait qu'il n'y pas de preuve que ce soit le copilote.
Quant aux bannissements, merci de ne pas faire comme si les participants concernés n'avaient rien à se reprocher, hein... L'attitude de saisu justifie son ban sans problème. Je dois te faire la liste de ses posts et des mensonges patents qu'il a débités à plusieurs reprises ?
 

Mais t'es complétement à côté de la plaque... Déjà, je n'aime pas que tu parles de "vous" comme si on était tous semblables. Ce n'est pas le cas.
Ensuite je ne défends pas la VO parce que c'est la VO, j'en ai rien à battre que ce soit la VO. C'est juste qu'après avoir examiné les éléments disponibles, j'ai un certain avis. Et je le défends, sur un topic dont c'est le sujet.
Enfin il y a un truc que visiblement tu ne piges pas : il ne s'agit de "botter en touche". Les questions posées qui soulèvent des "doutes" chez les complotistes reçoivent pour la plupart des réponses. Pour celles où on n'a pas de réponse, comme les 2 que tu as posées, ce n'est pas botter en touche que d'examiner leur crédibilité et de la mesurer face aux autres éléments qu'on connait. Ben Laden aurait été visité par un agent local de la CIA à Dubai ? OK. On a quoi ? Une seule source. Anonyme. Des démentis. En quoi donc ce point pèse-t-il plus lourd dans la balance que les autres éléments dont on dispose et qui vont contre l'idée que les USA ont manigancé ça avec Ben Laden ?  
 

Mais je suis convaincu. Je le dis, je n'en fais pas mystère. Mais si demain une preuve irréfutable que j'ai tort arrive, je suis prêt à l'accepter. Par exemple, ce qui a motivé mon inscription sur reopen911 à un moment, c'était une histoire de relevés sismiques qui, si elle était vraie, remettait franchement en cause la VO. Et j'ai cherché parce que je trouvais vraiment ça étrange, et que je voulais savoir, pas défendre un côté ou l'autre. Bon au final il s'est avéré que la prétendue incohérence n'en était pas une...
 
Quant à ton histoire de "masque", je sais pas quel film t'es en train de te faire, mais encore une fois t'es à côté de tes pompes.

...
C'est ça, supposes, et supposes encore...

Troll de nuit, pourrissage, spam et cracotte… Ernestor va aimer, je sens

Ce 1er post est une compilation d'infos que je considère comme fiables, parce qu'elles sont appuyées par des faits, et pas par des spéculations. C'est mon post, j'en fait ce que je veux. Rien ne t'interdit de créer un post avec tous les points que toi tu trouves convaincants et d'y renvoyer les autres intervenants.
 

Non mais arrête ton cinéma... L'intervenant chez Durand s'est planté (ou a menti, qu'est ce que j'en sais ?), mais ça n'a rien à voir avec les gens ici... Pourquoi donc ce serait la faute des pro-vo dans leur ensemble ?
Ce que saisu a démontré, c'st que certains ici montent trop vite dans les tours. Du coup, il y en a qui l'on contredit juste pour le contredire. Tu remarqqueras que ce n'est pas le cas de tout le monde. Je ne suis pas intervenu sur la question, par exemple.
 

Encore une fois, on n'est pas responsables des erreurs de Durand et de son équipe... Et parler de "manipulation montée de toute pièce" montre bien à quel genre de neutralité on peut s'attendre de ta part.
 

Ce sont donc de pures spéculations, merci de le reconnaitre. Qui n'ont de valeur que parce que toi t'as envie d'y croire, point final.
 

Mais évidemment que je joue pas  un rôle ! Dans quel délire es-tu en train de t'enfoncer ? Qu'est ce que tu crois exactement à mon sujet, j'aimerais savoir ?
 

Mais je ne me suis pas intéressé qu'à un fait, c'est quoi ça encore ?
Je me suis intéressé à l'ensemble des faits, et je te montre à travers cet exemple que je me suis aussi intéressé en profondeur à des éléments qui, a priori, allaient contre mon opinion première. C'est valable pour cette histoire de relevés sismiques comme pour l'hopital de Dubai...
 

Ces éléments dont tu parles, encore une fois, ce ne sont pas des faits, simplement des spéculations auxquelles tu te livres et auxquelles tu donnes sens.
 
Et sinon, pas de réponse sur l'accusation que les pro-vo se font des multis pour ridiculiser les complotistes ?

 
Quelle argumentation ? Si vous considérez les "argumentations" de Saisu valables, pas étonnant que vous écriviez ça.
Vous avez réellement lu ses posts ?

Le complot juif revient via VinZ de NRJ. Une radio pour djeunz qui votent brun ? :
 
http://vinz-a.blogspot.com/2009/10 [...] avait.html
 
 
[edit] et le problème d'evergates, c'est qu'il croit que la position neutre est une position "intermédiaire".

Il y avait un exercice sur la thermite dans un best-seller des manuels de 3ème de physique de l'ancien programme (Durandeau) : aluminothermie = oxyde de fer + Aluminium avec Magnésium comme catalyseur, pour le soudage des rails de chemins de fer, car réaction très exothermique (+ de 2000°).
Après j'ai l'impression que l'on avait besoin d'une réaction qui atteigne une telle température pour justifier une fonte de l'acier (car pour le conspi de base métal fondu = acier fondu), on a rajouté nano car cela fait high-tech, S-F (nano, le petit robot, l'ami d'Ulysse...).
En gros avec thermite, on justifie la t°, et puis avec nano, cela ne se contente plus de fondre, cela exploserait...
Mais comme on ne peut pas trop s'étonner un mélange de rouille et d'alu dans les décombres, on rajoute le soufre (encore bien rare...) et la thermite devient la thermate. Enfin... nano-thermate bien sûr.
Sur bastison, on voyait des RMN et l'on analysait les proportions. Ce qui apparaît la moindre des choses lorsque l'on parle d'explosion. Et oui, les coefficients de stœchiométrie sont très importants (4ème : la flamme jaune de la combustion incomplète devient la flamme bleue de la complète).
 
Pour résumer, je pense que l'hypothèse nano-thermate a été prise en compte car elle permet de justifier une t° supérieure à celle de fusion de l'acier, et qu'il ne devait pas être trop compliqué de retrouver de la rouille, de l'aluminium et du soufre dans les décombres... (par dizaines de tonnes, excusez du peu).
Même Couannier, le nouveau Jean-Pierre Petit, a foiré ses tests avec des échantillons et commencerait à douter...
 
Pourquoi continuer à parler de nano-thermi(a)te, au lieu de rouille, aluminium et soufre ? Surement pour utiliser des mots compliqués et faire intelligent...

Pour le coup du co-pilote, Brisard s'est planté.
 
Non pas parce que le cadavre est en combinaison orange mais parce qu'il n'existe aucun document comparant l'emplacement des photos et l'identification ADN.
 
Fin de l'histoire.
 
Moorea ( ce jeune ingénieur imbécile   ) a été poser la question sur JREF pour être sûr...J'ai modestement participé à la discussion:
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=155593
 
Bizarrement, quand une connerie sort chez les truthers ( fly-over / Vicsim / ...), il est assez rare de voir une telle démarche se créer. Tout est potentiellement plausible et donc potentiellement vrai.
 
Allez, on pourrait même le mettre en page 1:
 
 "Ceci n'est pas un co-pilote."
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Toujours aussi animé ce topic.
 
Evergates.... juste 2 ou 3 petits commentaires:
 
- à partir du moment où tu es obligé de spéculer, te rends tu compte qu'il faut appuyer tes spéculations sur quelque chose de concret? Une spéculation n'est qu'une piste, pas une réalité.
 
- tu es libre de créer un post qui recense les failles de la VO pour contrebalancer le post 1 si tu le souhaites et je pense qu'il sera lu avec attention si tu sources tes affirmations. Encore une fois, une spéculation n'a aucun caractère de vérité.
 
- essaie d'éviter de prêter des intentions malhonnêtes aux gens d'entrée de jeu et de les traiter de "pro-VO" constamment. Ca n'est pas parce la plupart des intervenants ici t'opposent des arguments qui vont dans le sens de la version officielle que ce sont des suppôts de Bush prêts à gober n'importe quoi. C'est une erreur qui est souvent faite ici.  
 
Sinon, mention spéciale au forumeur quelques pages plus haut qui a dû virer aussi sec je pense pour son couplet "moi-je-me-suis-fait-tout-seul, les-scientifiques-c'est-tous-des-branques-j'y-connais-rien-mais-je-vous-le-dis-vous-pouvez-me-croire, les études-ça-sert-à-rien, internet-c'est-la-panacée et moi-je-vais-tous-vous-éduquer". J'aurai ri si ça n'avait pas été aussi affligeant d'être tellement imbu de sa personne tout en étant aussi crasse.
 
Edit: je l'ai retrouvé, c'est lebalèze....    

Nan mais là c'était du fake.    
 
Mais bon, plus c'est gros, plus ça passe.  

'tain j'espère pour lui... parce que bonjour les claques qu'il va manger quand il aura affaire à des gens vraiment cultivés.    
Ca va lui faire tout drôle.  

Splendide celle là...
Quote pour la postérité.

 
C'est ton multi?  

Tous mes multis sont aisément reconnaissables, et je ne trolle pas moi môssieur.

 
 
Même pour "discréditer et nuire à leur démarche"?  Mais tu es un gars honnête, alors?  
Comment cela se peut-il puisque tu n'es pas conspi?

Ils font ça très bien tout seuls depuis des années...  

 
heu ... explications ?   Je parle de déroulements de faits, pas d'interprétations posibles ...

 
Tu rigoles ou quoi ? J'ai regardé les sources que tu as donnée depuis que tu interviens ici : ladepeche, lemonde et plein de lien dailymotion... Le premier post est la pour démystifier certains arguments (et certaines légendes urbaines) avancé par la partisans du "sur-complot"  
 

 
Oui, on ne sait pas qui est ce pauvre bonhomme calciné... Et c'est une erreur que d'affirmer qu'il s'agit du co-pilote. Mais on ne sait pas, et une analyse ADN est le moyen le plus fiable de savoir qui est sur la photo. Et perso, je vois pas s'il est en tenue de pilote, de cosmonaute ou d'ouvrier, la couleur ne veut rien dire quand un tissus s'est pris des flammes et les produits des pompier....

La CIA Zawahiri vous salue bien.  
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] ntaux.html

Décidément, le service com' est super actif ces dernieres semaines.

 
Il doit tout lire, y a qqes infos pas mal sur la visite de OBL à Dubaï, la faute de Brisard etc... enfin des trucs mineurs mais qui sont un peu plus éclaircis.

 

 
Il est complètement frappé le pauvre

Bonjour,
Il a été beaucoup question, ces dernières pages, de la résistance des ailes d'un Boeing face à celle des poteaux d'éclairages devant le Pentagone, et de la présence de métal fondu dans les décombres du WTC, alors permettez moi de donner mon opinion.

Pour ce qui est de l'éclairage:
Les poteaux sont creux, ce sont de "tubes", il est donc absolument normal qu'une aile d'avion les sectionne. Le longeron de bord d'attaque, en particulier, est bien plus résistant.

En revanche, le pentagone lui-même présente une succession de piliers de béton armés bien plus résistant; tout naturellement, les ailes ont été littéralement découpées par ces piliers, d'où l'allure particulière du "trou" du pentagone, fait d'une série de "trous" entrecoupés de piliers abîmés (à différents degrés) sur une largeur de plus de trente mètres.

Étrange, quand même d'entendre des conspirationnistes douter de la capacité des ailes d'un Boeing à résister à de simples poteaux creux, et exiger, pour croire en la VO, que ce même Boeing fasse, par contre, un beau trou bien découpé, sans bavure, sur toute l'envergure de l'appareil, dans un mur avec des piliers en béton armé...

Au sujet de la présence de métal fondu sous le WTC, je dirais tout d'abord qu'il est illogique, de la part des conspis de soutenir qu'il n'y avait pas (ou peu) de feu sous les décombres et que la température y était modérée, tout en rappelant sans cesse la présence de métal fondu longtemps encore après l'effondrement.

Qui dit métal fondu, dit forcément température élevée, donc affirmer que la t° n'était pas très élevée, est illogique.
Qui dit température élevée dit forcément feu (même si ce feu est du à de la thermite); donc là encore, les conspis sont illogiques.

Si les conspis pensent que de la thermite est responsable de cette présence de métal fondu, il doivent expliquer comment cette thermite brûle encore si longtemps après les effondrements..... (je rappelle que la thermite contient son combustible et son comburant, sa combustion n'est donc pas ralentie par "étouffement", et à défaut d'exploser, elle brûle quand même assez vite).

Enfin, rappelons-nous de l'incendie du tunnel du mont blanc.
Cet incendie était en milieux confiné, et le fait qu'il ait duré plusieurs jours alors que la quantité de combustible qu'il pouvait trouver sur place était très limitée, prouve qu'il n'était pas des plus violent (en terme de rythme de consommation de combustible). Pourtant des véhicules avaient partiellement fondu, la voûte en béton armé avait été abîmée, et la déformation des éléments métalliques qu'elle contenait montrait qu'ils s'étaient ramollis sous l'effet de la chaleur.

On peut donc en conclure que la température était, de fait, très élevée, ce qui ne peut s'expliquer, ni par une qualité particulière du combustible (des véhicules, pas de la thermite, fût-elle "nano" ), ni par un rythme de combustion rapide.
Reste: le confinement, les hautes températures atteintes dans le tunnel du mont blanc viennent de cet effet de four.
Le sous sol du WTC donne sur le métro, donc... un tunnel! quoi d'étonnant alors que comme au mont blanc, le feu ait brûlé longtemps, et des objets métalliques aient pu fondre.

Amicalement, Alain

Pas d'avion sur le pentagone ou démolitions controlées pour les tours c'est du même ordre de fantaisie.

Bonnes réflexions.  

Juste un petit message pour vous feliciter, vous, les quelques forumers de HFR, pour ce combat courageux que vous menez depuis tant d'années.
Sans vous, chers camarades activistes anti-conspirationnistes, le monde serait meilleur sur bien des points. C'est un combat particulièrement important pour le monde, probablement qu'un jour, vos efforts quotidiens à repousser la dangereuse vague de conspirationnisme, sera recompenser, pourquoi pas par une médaille ou un bon point...Et c'est tout le bien que je vous souhaite.
De vous savoir aussi volontaires, derrière votre écran, nuit et jour et même le dimanche, à débusquer les informations pouvant faire fermer leurs gueules aux débiles qui s'aventurent ici pour propager leurs fumeuses idées complotistes, me réjouis au plus au point. C'est une lutte des plus nobles et je vous en féliciterai éternellement.
 
De mon côté, j'essaie de mettre la main à la pâte du militantisme anti-conspis en effectuant quelques activités diverses :
Je distribue des tracts à la sortie des lieux prisés par les complotistes (meetings du FN, spectacles de Dieudonné, cinemas porno, sorties d'écoles maternelles et crêches, concerts satanistes, etc). J'écris des lettres de plaintes aux animateurs télé lorsqu'ils s'égarent à évoquer les "prétendues" zones d'ombre sur la question du 11 septembre sans avoir eu la décence de denoncer violemment le fait de pouvoir les trouver vraies, et pire, y croire !
 
Voyez, je suis un peu comme vous, toujours sur la brêche, c'est une guerre contre le mal et il n'y a pas de place pour l'à peu-près ! Si Gandhi, le Che ou Jean Lefèbvre nous regardaient de là-haut, ils seraient fiers de nous...Amen.
 
Encore une fois, bravo à vous et tout particulièrement à ceux qui s'impliquent le plus sur ce forum, ceux qui se lèvent tôt le matin pour répondre aux âneries des ces truthers en quête de mes boules, à ceux qui perdent leurs amis et leurs conjoint(es)s dans cette lutte de tous les instants, à ceux qui par leur intelligence, déploient les sophismes les plus efficaces pour renvoyez ces fous d'où ils viennent, bref, vous êtes des winners !
 
Bien à vous.

 
  pour la postérité    
 

 
Quand un faisceau de preuves montrent qu'un avion s'est emplafonné le Pentagone, même s'il y a des éléments invérifiables (la vidéos 8888!!!88, c'est le co-pilote ou le concierge calciné en photo ?, etc) je vois pas pourquoi ça remettrait en cause que cet avion se soit emplafonné le Pentagone...

 
T'as pas fait de fautes d'orthographe, c'est bien.
 
Mais c'était pas la peine de t'inscrire juste pour poster ça.  
 

 
Edit: ah ben si.... t'as fait des fautes.
Du coup ton laïus n'est bon ni sur le fond, ni sur la forme.

J'aime bien l'idée sous jacente, à peine voilée, que c'est un métier de faire ce que l'on fait
 
Enfin, il faut dire que ça paye bien

 
En plus, c'est la première fois qu'on nous la fait, dis-donc....    
 

C'est une autre façon pour les complotistes de se donner de l'importance : imaginer que "le complot" est obligé de déployer des désinformateurs professionnels à leur encontre pour protéger "le secret" auquel ils ont eu accès.  

  Atmoh es-tu là ?

Atmoh ! Atmoh ! Est-ce que j'ai une gueule d'Atmoh ?

Sinon c'est qui ?